151150
;АЬ 4
1992.
A, АOЬО АOА У О ОО
ли не главным камнем преткновения в отношениях президента и
парламента — о контроле над назначением министров — пред-
лагалось отложить на весь стабилизационный период (продолжи-
тельность которого никто не знал)
9
. Это, конечно, был никакой не
компромисс, а условия, которые мог бы продиктовать победитель.
докладе льцина, таким образом, были совмещены два не сты-
кующиеся меж собой начала: примирительное — на уровне декла-
раций и наступательное — на уровне предложений о дальнейшем
перераспределении власти. резидент не сделал еще окончатель-
ного выбора между компромиссом, который требовал сдачу ка-
ких-то позиций, и ударом. Это чувствовали депутаты, что побуж-
дало их «додавливать» показавшего, как они полагали, слабину
противника. ледует ли удивляться тому, что ъезд не стал даже
обсуждать эти предложения президента?
10
о, что заглавный доклад льцина оказался холостым выст-
релом, было явлено в тот же день — по контрасту. огда при об-
суждении повестки Eабурин предложил поставить содоклад об
экономическом положении от объединенной оппозиции, асбу-
латов отвел это предложение по формальному основанию и доба-
вил как бы в пространство: «а потом, извините, я могу предло-
жить вам такой доклад, который не снился никакой оппозиции»
11
.
щательно подготовленный, блестящий по форме, уверенно
поданный доклад асбулатова вполне отвечал настроению зала.
Он не раз прерывался аплодисментами, а в конце был вознаграж-
ден бурной, продолжительной овацией. е вступая в прямой спор
с президентом, а кое-где расставляя знаки уважения к нему, пред-
седатель явственно подчеркивал различие в подходах. итуа-
ция, говорил он, ссылаясь на оценку, данную ерховным ове-
том, ухудшающаяся, взрывоопасная, кризисная. Ошибки во всех
сферах экономической политики породили кумулятивный эф-
фект огромной разрушительной силы, справиться с которой не в
состоянии никто, какими бы диктаторскими полномочиями он ни
был наделен. ого уж не щадил оратор, так это правительство.
апломбом знатока он рассказал депутатам о двух моделях рыноч-
OАА 16
VII
ЪA О УАО
лосами дополнительно втиснут в повестку, рекомендованную
ерховным оветом, но тут же 387 депутатов проголосовали за
то, чтобы «убрать… доклад гора имуровича»
8
. отивировка
была столь же откровенной, сколь и циничной: мы знаем все, что
он скажет. воей ирреальностью действо, начавшееся с первых
минут на ъезде, мне стало напоминать сцены спектакля по сказ-
ке оцци «орон». Aлой волшебник повторял скрипучим голо-
сом герою: «ет, я тебя не стану слушать!».
льцин знал не раз испытанный в прошлом магнетизм сво-
его слова. а этот раз он выступил первым, рассчитывая, види-
мо, переломить настроение. освенно дезавуировав прежние
свои предложения убрать ъезд, он объявил призывы к отстав-
ке правительства, роспуску ъезда, «перетряске» ерховного
овета абсурдными и призвал к «полноценному сотрудничеству
парламента и правительства». резидент пообещал «поворот
политики реформ к человеку», но тут же подчеркнул, что «глав-
ные упущения и просчеты были в тактике проведения правиль-
ной стратегии». Уловив, что обещанная корректировка курса
сводится к частным изменениям, депутаты потеряли интерес к
тому, что говорил докладчик. ачался шум, хождение по залу.
такому обхождению льцин не привык, его длинная речь на-
чала терять энергию.
огда он подошел к главному — формуле предлагавшегося
им якобы компромисса с депутатами, внимание было рассеяно, да
и сами предложения не показались им заманчивыми. Уступкой, на
первый взгляд, мог выглядеть отказ от продления предоставлен-
ных президенту V ъездом дополнительных полномочий по зако-
нодательному регулированию экономической реформы. о эти
полномочия и так истекли в день открытия VII ъезда, и к тому
же это было сказано в связке с иными предложениями. овые же
предложения, несомненно, ревизовавшие онституцию, преду-
сматривали передачу важнейших полномочий от ъезда ерхов-
ному овету, от ерховного овета — правительству, от прави-
тельства — президенту. ешение же вопроса, который стал едва