населявших Российскую империю, было лучше? Разве не
нужно было мужчинам некоторых регионов страны собирать
немалые деньги для «выкупа» невесты?
Другой, не менее популярный журнал, «Иллюстрированный
мир» также сообщал любопытные сведения: «…монарх
кафрского племени зулусов Кэтевейс (Кетчвайо) ввел в своих
владениях обязательную воинскую повинность по прусскому
образцу, благодаря которой он располагает теперь армией из 35
тысяч воинов, снабженных ружьями, заряжающимися с
казенной части. При этой армии имеется надлежащее
количество артиллерии, составляющей гордость и радость
всего племени зулусов. Такие блистательные результаты
добыты Кэтевейсом при посредстве самого непреклонного
деспотизма, который обнаруживается им, впрочем, не только в
сфере Марса, но и в делах Венеры. Африканский монарх,
пользуясь в самых широких размерах правами «отца народа»,
распоряжается по собственному благоусмотрению всеми
сердечными делами своих подданных.
Все молодые люди обязательно несут военную службу. Когда,
по мнению монарха, государство нуждается в обогащении
новыми гражданами, он делает смотр своим войскам и говорит:
«Такой-то полк, вперед! Налево – кругом! Марш – жениться!»
и полк идет»
187
.
Следует несколько поправить автора этой заметки. Во-первых,
военная система зулусов сложилась еще при Чаке, и к
«прусскому образцу» не имеет никакого отношения. Во-
вторых, анализ документов, автором которых был Кетчвайо,
свидетельствует, что зулусская армия артиллерии не имела.
Наконец, проблема брака воинов решалась не так примитивно-
опереточно, как написано в этом журнале.
В журнале «Нива» в 1879 г., в самый разгар кризиса на юге
Африки, была опубликована большая статья «Король зулусов
Сетевайо и его владения»
188
. Стоит обратить внимание: автор
этой публикации приводит свидетельства англичан, писавших
о зулусах: «Королевство зулусов нельзя, конечно, назвать
очень большим, говорят они, но его неограниченно-
деспотическое устройство, своеобразная военная система и, ко
всему этому, решительный характер повелителя делают это
королевство одним из самых могущественных Африканских
туземных государств, стоящим в этом отношении, быть может,
выше королевства Ашантиев и даже императора Федора
Абиссинского, когда он бросил перчатку Британской
империи»
189
.
Далее автор данной статьи справедливо указал: «Основателем
«могущества» его и теперешней «династии» считался король
Чака… Это был, так сказать, кафрский Наполеон. Сплотив
свободное зулусское племя в крепкое целое, он скрепил его
военной организацией и очистил побережье Индийского океана
от всего сопротивлявшегося его власти…»
190
.
Но для нас особый интерес представляет описание жизни и
деятельности вождя Кетчвайо, данное в журнале «Нива». К
тому же следует отметить: статья в этом русском издании
появилась в ноябре 1879 г., т.е. после триумфальной победы
африканцев при Изандлване и последующих неудач воинов
храброго племени в борьбе с могущественной державой.
К тому времени зулусский вождь Кетчвайо ждал своей участи;
находясь в заключении в Кейптаунской крепости. Тем не менее
русский журнал с должным участием писал о плененном
«короле». В частности, автор пространной заметки о зулусах
ссылался на свидетельства Т.Шепстона, который так
характеризовал Кетчвайо: «…этот последний несравненно
выше всех туземных начальников, с которыми ему
приходилось вступать в соглашения. Сетевайо показался
Шепстону энергичным, способным и вместе открытым,
прямодушным человеком. Он быстро схватывал сущность
всего, что ему говорили. Из рассказов британского
уполномоченного видно, что Сетевайо скорее молчалив,
нежели словоохотлив и пренебрегает лишними словами,
вообще тем, что ему кажется недостаточно серьезным или не
идущим к делу…»
191
.
И, наконец, в заметке о Кетчвайо говорится: «Сетевайо в
настоящее время человек полный сил и энергии, каким был