Шлыкова О.В. Культура мультимедиа

Подождите немного. Документ загружается.

168

измеряются по числу описанных в них объектов, по числу используемых для

описания реквизитов, а также по физическому объему.

Для таких информационных объектов, как гипертекстовые документы

или мультимедийные информационные продукты единых логических единиц

измерения не выработано, хотя в описании некоторых мультимедийных изданий

встречаются указания типа «диск содержит 100 картин Эрмитажа».

Методология учета экземплярности электронных ресурсов (дублирования)

пока вообще не выработана. Если говорить о тиражах информационных

продуктов на машиночитаемых носителях, например на компактных оптических

дисках, то принятая система учета достаточно близка к книгоиздательской

статистике.

Особенный интерес представляют системы учета, применяемые в

Российском Интернете. При подсчете веб-ресурсов так же, как и при подсчете

URL, игнорируются префиксы, указывающие кодировку («win», «koi» и т. п.).

Яндекс учитывает:

– количество уникальных серверов (шт.);

– количество уникальных документов (шт.);

– объем проиндексированной информации (гб);

– средний размер одной страницы (документа), кб;

– cреднее количество страниц на одном сервере, шт.;

– cредний объем одного сервера, Мб

Определения и пояснения показателей и терминов, принятых в Яндексе

Рунет – cокращенное название для российской сети Интернета, то есть

русскоязычного и российско-ориентированного Интернета. Робот Yandex.Ru

автоматически считает сервера в доменах su, ru, am, az, by, ge, kg, kz, md, ua, uz,

принадлежащих Рунету. Остальные сервера вносятся в базу, если на них найден

текст на русском языке или если владельцы ресурсов убедят администрацию

поисковой машины в том, что их сервер интересен пользователям

русскоязычного Интернета (274).

Таким образом, методика измерения объема ИР требует дополнительных

исследований. Кроме того, необходимы единые методологические стандарты и

усилия по их внедрению в информационную практику.

Одним из основополагающих моментов представления данных о

культурном наследии в открытом информационном пространстве является

вопрос о разработке стандартов описания объектов представления.

С одной стороны, мультимедийные издания предполагают описание в

рамках общих критериев, а с другой стороны, требуют учета специфики,

связанной с феноменами звука, изображения, видео, анимации и т.п.

Чтобы обеспечить доступ пользователей к любым коллекциям с целью их

использования, необходимо, прежде всего, иметь упорядочиваемые описания

объектов, их составляющих, т.е. создавая базу данных или каталог описаний

объектов конкретного вида (например, звукозаписей, музейных экспонатов),

целесообразно воспользоваться уже применяемыми стандартами описания.

В качестве такого стандарта может выступать система форматов MARC

21, с помощью которой описания объектов разных типов представляются в

единообразном машиночитаемом виде, что достигается путем идентификации

установленных элементов данных записи унифицированным набором

169

определителей содержания. То есть конкретная организация может

одновременно создавать электронные каталоги, например для своей библиотеки,

коллекции скульптур, фонотеки по единому стандарту и использовать одну

поисковую систему для всех каталогов (215).

MARC 21 – один из самых распространенных форматов. В нем создается и

распространяется по сетям наибольшее количество записей

(библиографических, фондовых, нормативных). MARC 21 применяется для

описания разнообразных объектов: книг, сериальных изданий, карт, нот,

электронных ресурсов, рукописей, архивных материалов, звукозаписей

(музыкальных и немузыкальных), графических материалов, трёхмерных

искусственных и естественных объектов. Формат имеет определители

содержания, необходимые для идентификации специфических характеристик

объектов – размеры, технические характеристики звукозаписи, видеозаписи,

параметры оборудования, необходимого для воспроизведения данных, сведения

о месте хранения описанной единицы и т. д.

Формат MARC 21 соответствует принятым в международной практике

стандартам на представление данных для автоматизированной обработки,

обмена по сетям и на магнитных носителях информации. Однако есть мнение,

что более эффективный переход на новые стандарты в будущем, особенно на

стандарты для метаданных об оцифрованных материалах на новых носителях,

таких как DVD и Web-ресурсы, обеспечат стандарты интернетовской эпохи –

Дублинское ядро (8). На него следовало бы ориентироваться производителям

программного обеспечения информационных систем и библиографических

услуг.

Принципы составления библиографического описания

мультимедийных СD-ROM изданий и сетевых ресурсов

В основном библиографическое описание электронных изданий

(онлайновых и оффлайновых) похоже на описание традиционных изданий –

книг, журналов и т.д., хотя существует и специфика, обусловленная

особенностями этих носителей информации.

В настоящее время Российской государственной библиотекой разработан

Стандарт на библиографическое описание электронных ресурсов и изданы

методические рекомендации (272).

Перечень областей и элементов описания электронных ресурсов по ГОСТУ

(с предписанной пунктуацией) выглядит следующим образом:

Область заглавия и сведений об ответственности

Основное заглавие

[Общее обозначение материала]

* = Параллельное заглавие

* : Сведения, относящиеся к заглавию

Сведения об ответственности

/ Первые сведения об ответственности

* ; Последующие сведения об ответственности

170

Область издания

Сведения об издании

* = Параллельные сведения об издании

Сведения об ответственности, относящиеся к изданию

/ Первые сведения

* ; Последующие сведения

* , Дополнительные сведения об издании

Область вида и объема ресурса

Обозначение ресурса

(Объем ресурса)

Область выходных данных

Место издания, производства и (или) распространения

Первое место издания

* ; Последующее место издания

* : Имя издателя, производителя и (или) распространителя

, Дата издания, производства и (или) распространения

* (Место изготовления

* : Имя изготовителя

, Дата изготовления)

Область физической характеристики

Специфическое обозначение материала и количество физических единиц

: Иллюстрации и другие физические характеристики

; Размер

* + Сведения о сопроводительном материале

Область серии

( Основное заглавие серии или подсерии

* = Параллельное заглавие серии или подсерии

* ; Сведения, относящиеся к заглавию серии или подсерии

/ Сведения об ответственности, относящиеся к серии или подсерии

/ Первые сведения

* ; Последующие сведения

, ISSN серии или подсерии

; Нумерация внутри серии или подсерии

Область примечания

Область стандартного номера (или его альтернативы) и условий доступности

Стандартный номер (или его альтернатива)

= Ключевое заглавие

: Условия доступности и (или) цена

Курсивом обозначены факультативные элементы библиографического

описания. Элементы, которые можно повторять в описании, помечены

звездочкой (*). Предписанный знак области (. – ) в перечне не указан.

1) Как правило, автором мультимедийного издания выступает коллектив.

171

2) В наборе сведений об ответственности, наряду с организацией,

создавшей проект, указываются и разработчики программного обеспечения,

привлеченного для его создания.

3) Область количественной характеристики сводится к указанию: объема в

мегабайтах (100 Мбт, например), накопителя информации, на котором

представлен мультимедийный продукт (CD, DVD, сайт, портал), общее

количество видов информации – изображений (500), видеозаписей (3 часа),

наличие анимационных эффектов.

Приведем некоторые примеры библиографического описания

электронных ресурсов:

1) БЕЗ ОБЩЕГО ЗАГЛАВИЯ

Английский для бизнесменов [Электронный ресурс]; Английский технический ;

Английский для чтения газет и журналов: [к сб. в целом]: курс изучения иностр.

яз. Intel. – Электрон. дан. и прогр. – М.: cop. Квант, 1994–1997. – 1 электрон.

опт. диск (CD-ROM) : зв., цв. – (25 кадр). – Систем. требования: IBM PC AT 386;

4 Мб ОЗУ; MS Windows 3.1 и выше; 2-скоростной CD-ROM; VGA-видеокарта

(или выше); зв. карта; мышь. – Загл. с этикетки диска.

2) ПОД АВТОРОМ

Даль, Владимир Иванович. Толковый словарь живого великорусского языка

Владимира Даля [Электронный ресурс]: подгот. по 2-му печ. изд. 1880–1882 гг. –

Электрон. дан. – М.: АСТ [и др.], 1998. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см

+ рук. пользователя (8 с.). – (Электронная книга). – Систем. требования: IBM PC

с процессором 486; ОЗУ 8 Мб; операц. система Windows (3x, 95, NT); CD-ROM

дисковод; мышь. – Загл. с экрана.

3) ПОД ЗАГЛАВИЕМ

Александр и Наполеон [Электронный ресурс]: История двух императоров /

Музей-панорама «Бородинская битва», Интерсофт. – Электрон. дан. – М.:

Интерсофт, сор. 1997. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM): зв., цв.; 12 см. –

Систем. требования: ПК с процессором 486 DX2-66; 8 Мб ОЗУ; Microsoft

Windows 3.1 или Windows 95; 2-скоростной дисковод CD-ROM; видеокарта

SVGA 256

цв.; зв. карта 16 бит стандарта MPC; стереоколонки или наушники. –

Загл. с этикетки диска.

Internet шаг за шагом [Электронный ресурс]: [интерактив. учеб.]. – Электрон.

дан. и прогр. – СПб.: ПитерКом, 1997. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) + прил.

(127 с.). – Систем. требования: ПК от 486 DX 66 МГц; RAM 16 Мб; Windows 95;

зв. плата; динамики или наушники. – Загл. с экрана.

Oxford interactive encyclopedia [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. и прогр. –

[Б.м.]: The Learning Company, 1997. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM): зв., цв.;

12 см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95 или Windows

3.1; дисковод CD-ROM; зв. карта. – Загл. с этикетки диска.

172

4) РЕСУРСЫ УДАЛЕННОГО ДОСТУПА

Исследовано в России [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Моск.

физ.-техн. ин-т. – Электрон. журн. – Долгопрудный: МФТИ, 1998. – Режим

доступа к журн.: http://zhurnal.mipt.rssi.ru. Доступен также на дискетах. – Систем.

требования для дискет: IBM PC; Windows 3.xx/95; Netscape Navigator или Internet

Explorer; Acrobat Reader 3.0. – Загл. с экрана. – № гос. регистрации 0329900013.

Регистрация в Библиотеке Конгресса США

107

В качестве надежного доказательства авторства, действительного во

всем мире, в том числе в России, является регистрация произведения (а точнее

– авторского права на работы), например, в Библиотеке Конгресса США

(Copyright Office of the Library of Congress). Она полезна особенно тем, кто

планирует использовать свое произведение за рубежом или опасается, что

принадлежащие его авторские права будут нарушены за пределами

Российской Федерации. Положения авторского и процессуального права в

США несколько отличаются от закрепленных российским законодательством.

Правовая система США особенно благоприятствует тем, кто предпринял

определенные предварительные действия по защите своих прав, – осуществил

регистрацию своих авторских прав. Регистрация работ осуществляется

специальным государственным органом – Бюро по авторским правам США

(The U.S. Copyright Office) при Библиотеке Конгресса США.

Несмотря на то, что в США, как и в России, авторское право возникает с

момента создания произведения, регистрация произведения является

чрезвычайно важным условием для эффективной правовой защиты авторского

права в случае его нарушения, создавая для обладателей прав на

зарегистрированные работы ряд преимуществ, среди которых основными

являются следующие:

1. Регистрация авторских прав на определенное произведение ставит

обладателя прав на это произведение в привилегированное положение по

отношению ко всем другим лицам (устанавливается презумпция

правообладания). Потенциальный ответчик (нарушитель) не сможет в

суде оспорить существование авторских прав истца (см.: Свод законов

США, титул 17, ст. 410(с));

2. Посредством регистрации устанавливается презумпция того, что работа

защищена авторским правом и все третьи лица предупреждены об

ответственности за незаконное (несанкционированное) использование

данного объекта интеллектуальной собственности;

3. Регистрация делает возможным взыскание с нарушителей

предусмотренных законом штрафов (размер которых, в отличие от

убытков, не требует доказательств);

4. Присуждаемый за нарушения прав на зарегистрированные произведения

размер компенсации обычно в несколько раз выше (иногда более чем в 10

раз) по сравнению с присуждаемым за нарушения прав на

незарегистрированные произведения;

107

подробнее см. http://www.copyright.ru

173

5. Регистрация позволяет предъявлять к ответчику требования о возмещении

расходов, связанных с оплатой юридических услуг, которые обычно

составляют значительную часть от убытков и расходов, связанных с

нарушением;

6. Депозит копии авторского произведения делает возможным «фиксацию»

самого объекта авторского права и избавляет от необходимости

предварительной регистрации экземпляров произведений в суде до подачи

иска о нарушении авторских прав (по законодательству некоторых

штатов);

7. Наличие регистрации позволяет еще до судебного разбирательства

обращаться в суд с просьбой вынести предварительное постановление о

запрете несанкционированного использования («судебный запрет» –

Injunction, который является отдаленным американским аналогом

российской «меры по обеспечению иска»).

При регистрации осуществляется депонирование одного экземпляра

произведения, который правительство США обязуется хранить в течение всего

срока действия авторского права.

Выдается официальное свидетельство с печатью Copyright Office of the

Library of Congress и подписью специально уполномоченного должностного

лица США. Единственной сложностью такой регистрации является то, что

заполнение и подача заявки представляют собой весьма специфическую

процедуру, которую должен осуществлять агент-юрист, работающий в США.

2.7. Правовые аспекты создания и использования мультимедиа

Остановимся лишь на некоторых, связанных с созданием и

использованием мультимедиа правовых аспектах, без которых осмысление

феномена мультимедиа было бы неполным.

Особенности мультимедийных продуктов (МП), их природы, создания и

распространения с правовой точки зрения достаточно специфичны.

Мультимедиа – это и компьютерная программа, это и ресурс,

выполненный с использованием одной или нескольких программ, и новая форма

художественного выражения, дающая возможность передавать содержание при

помощи различных средств информации, доступных для восприятия разными

органами человеческих чувств, да еще и путем интерактивного взаимодействия с

аудиторией. Такая форма при изобилии ее возможностей создает определенные

трудности с правовой точки зрения. К какой категории произведения отнести

мультимедийный продукт?

Изменение мультимедиа меняет и его определение, его суть. Определение

и само явление в конце XX века не адекватно тому, которое мы имеем сейчас, в

начале нового тысячелетия, оно будет другим уже через год, два и т.д. К тому

же, продукт мультимедиа стремительно меняется вместе с технологическими

изменениями, меняется «в ритме Интернета».

Как зафиксировать эти перемены в законодательных документах,

подверженных не столь быстрым переменам, и как быть в ситуации, когда ни в

одном из ныне действующих законодательных актов нет слова «мультимедиа»?

174

Но коль скоро явление существует, оно нуждается в правовой защите.

В соответствии со ст. 6. Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском

праве и смежных правах»

108

«авторское право распространяется на произведения

науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой

деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от

способа его выражения».

Произведение должно существовать в любой объективной форме, в

частности, в устной или письменной, в форме звуко- или видеозаписи

(механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.); в виде изображения

(рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр) или

любой другой.

Поэтому представляется очевидным, что существующие в объективной

форме мультимедийные произведения охраняются авторским правом.

Закон содержит примерный перечень охраняемых произведений, для того

чтобы информировать заинтересованных лиц о том, какие объекты могут

получать авторско-правовую охрану. Открытый характер перечня означает, что

творческие произведения, созданные в любой иной, не указанной в законе

форме, также могут получить авторско-правовую охрану.

Соответственно, мультимедийные произведения (далее МП) или их

отдельные элементы обладают признаками охраняемых авторским правом

произведений – литературных, музыкальных, фотографических,

аудиовизуальных и других. Однако однозначно приравнять мультимедийные

произведения к любому из названных в законе видов было бы ошибкой.

Математически точно сказать, к какой категории произведений относится

мультимедиа так же сложно, как доказать: плод труда архитектора –

произведение искусства или науки?

В частности, нельзя рассматривать мультимедийные произведения как

частный случай аудиовизуальных произведений, в первую очередь потому, что

аудиовизуальные произведения определены в Законе как «произведения,

состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с

сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенных для

зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с

помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические

произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными

кинематографическим средствам (теле- и видеофильмы, диафильмы и

слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их

первоначальной или последующей фиксации».

Особую проблему создает интерактивная природа мультимедийных

произведений.

Ряд компьютерных программ, включая игры, предлагает пользователю

создавать объекты, обладающие признаками охраняемых произведений. Юрист

М. А. Федотов приводит пример игры «Mon theatre magique», где пользователь

на базе изображений людей и животных создает анимационный фильм, причем

этот фильм включается в экземпляр исходного произведения (277).

108

Ведомости СНД и ВС РФ.

–

1993.

–№

32.

–

ст. 1242.

175

В авторском праве в основе определения разных «категорий» лежит

главным образом исторически сложившаяся последовательность предоставления

правовой охраны различным видам творческой деятельности. Невозможно

мерить одной меркой все результаты интеллектуального творчества.

Мультимедийное произведение не вписывается в ту или иную

традиционно признаваемых авторским правом «категорий». Так как

мультимедийный продукт создается с помощью ЭВМ и обычно в структуре

своей содержит компьютерную программу, но само оно программой не является.

Не является оно и базой данных в авторско-правовом смысле, хотя в

компьютерном смысле, конечно, оно есть и база данных (или библиотека

данных, кстати, здесь слово «библиотека» тоже не тождественно традиционной

библиотеке, но так уж получилось, что оно вошло в обиход).

МП не является и компиляцией в чистом виде, хотя, конечно же, оно

включает и музыку, и литературный текст ранее существовавших произведений.

Это и не разновидность аудиовизуальных произведений – это совсем не то же

самое, что «серия связанных между собой изображений и сопровождающих их

звуков». Это и не литература, и не музыка.

Как правило, МП – плод труда нескольких человек. Так, А. Милле

занимает первое место по объему продаж игр. В числе ее создателей – 2 графика,

6 творческих работников, сотрудничающих с ними, по графике и анимации – 2

специалиста, по звуку –1, по звуковой дорожке – 1, 2 продюсера, 3 человека,

которые занимаются программированием, 1 – монтажом изображения, 1 –

монтажом звука и 1 – звукорежиссер. В титрах выражена признательность еще

30 человекам (120).

Если МП выступает производным произведением, созданным на базе

ранее существовавшей версии (видеоигра по мотивам известной сказки,

например), то при этом предыдущая версия должна использоваться с

разрешения правообладателя

109

В этом плане показательны примеры, приведенные в статье

http://www.russianlaw.net/law/law.htm

Во Флориде в 1993 г. проходило слушание по делу «Playboy Enterprises Inc. против

Френа». Тогда суд, используя общеизвестные положения авторского права,

признал

виновным провайдера Интернета за предоставление своим абонентам возможности делать

копии фотографий из Playboy, и, естественно, не принял оправдания обвиняемого, что

каждый пользователь делал копии самостоятельно.

(Пожалуй, ни в одной стране мира в законодательстве об авторском праве не

найдется формулировок о каком-либо принципиальном различии электронной копии от

копии бумажной с юридической точки зрения). Не только продавать товар, но и

предоставлять какие-либо услуги с использованием неправомочно полученных результатов

чужого творческого труда нельзя!

Не менее чем через 5 лет компания Playboy Enterprises Inc. выигрывает в суде

очередное дело, на этот раз против американской компании Five Senses Productions о

несанкционированном использовании в Интернете ее интеллектуальной собственности -

почти 7500 фотографий.

Федеральный суд Южной Калифорнии обязал Five Senses Productions и лично ее

хозяина Франческо Санфилиппо выплатить Playboy Enterprises Inc. $3,74 миллиона

компенсации, а также возместить судебные и адвокатские издержки. Российскому

эротическому изданию «Андрей» пришлось самому выступать в роли ответчика и заплатить

35 000 000 рублей (в 1995 г.) «за возмещение морального ущерба» Наталье Пацуре за

176

Создаваемые виртуальные образы известных лиц (это своего рода товар,

на который есть спрос), например Джексона и Ф. Киркорова, ставят вопрос о

праве этих лиц на собственное изображение, и защите их чести, достоинства и

иных неимущественных прав.

Следует ли закрепить в законе МП как самостоятельную категорию

«произведения»? Юристы пока полагают, что оснований нет, не доказаны

отличительные черты такой степени уникальности, чтобы к ним требовался

специальный подход. Присвоение же «категории» выполняет сугубо

утилитарную роль и ставит своей задачей утверждение данные нормы,

затрагивающей только произведения, относящиеся к «данной категории».

Многоликая природа мультимедиа создает еще одну сложность наряду с

неуловимой природой и динамичным характером ее изменения. Как определить

долю вклада каждого из создателей единого мультимедийного произведения, в

котором переплетена и как бы сливается воедино работа режиссера

мультимедиа, авторов, артистов-исполнителей, продюсеров и импресарио,

звукорежиссеров и операторов и т.д.

Авторское право и Интернете. На начальном этапе развития Интернета

ряд специалистов придерживался такой точки зрения, что невозможно

распространить действующие нормы на правоотношения, возникающие в

цифровых сетях. Появление новых произведений для киберпространства,

специально создаваемых для Интернета и использующих различные виды

информации в синкретичном виде, появление цифровых форматов, стирающих

границы между носителями информации, потребовали уточнения правового

режима этих объектов, а также формирования современной технологии защиты

этих объектов (в плане их создания, распространения и использования).

Появилась потребность в нормативных актах, защищающих как права

пользователей, так и создателей мультимедийных продуктов.

Как следствие этого, началась подготовка законопроектов на

международном и национальном уровнях, которые посвящены специальному

регулированию правоотношений в сетевом пространстве, прежде всего в защите

авторского права.

На сегодняшний день существует несколько направлений, по которым

ведется работа в области совершенствования норм авторского права и смежных

прав на международном уровне:

– соглашение TRIPS («Договор о торговых аспектах прав интеллектуальной

собственности»), входящее в пакет Всемирной торговой организации (ВТО);

– Договоры Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)

об авторском праве (ДАП) и Договор об исполнителях и фонограммах (ДАФ)

(194, 232);

– Директивы Европейского сообщества (Директива ЕС 1991 г. об охране

компьютерных программ, которые должны охраняться так же, как и

произведения; Директива ЕС 1992 г., признающая право на прокат, чего не было

размещение ее фотографий в журнале без предварительного согласования договора о

передаче прав (хотя бы на одноразовое использование).

177

в Бернской конвенции; Директива ЕС о смежных правах, Директива ЕС о сроках

охраны авторского права

110

Законодательство Российской Федерации об авторском праве, с учетом

международных норм (в частности, Бернской конвенции об охране

литературных и художественных произведений, Римской конвенции по охране

профессиональных артистов-исполнителей), Всемирной организацией

интеллектуальной собственности (ВОИС), предусматривает, что право на

использование произведения включает такие правомочия, как: право на

воспроизведение, право на распространение произведения и право на сообщение

о произведении для всеобщего сведения по кабелю. Стоит вопрос о

соотношении данных правомочий с формами использования произведения,

реально существующими в Интернете.

Например, начальник административно-правового регулирования РОМС

А. Л. Хромов приводит убедительные доводы, что право на распространение в

российском законодательстве требует уточнения ряда позиций.

Под правом автора на распространение всегда понимались только

продажа, сдача в прокат или другое отчуждение конкретного экземпляра

произведения или фонограммы (т.е. материального носителя), что, по известным

причинам, не может быть применено к использованию объектов авторского

права и смежных прав в электронных сетях.

Под правом на воспроизведение, в соответствии со ст. 4 Закона об

авторском праве понимается изготовление одного или более экземпляров

произведения, а также запись в память ЭВМ. Следовательно, можно однозначно

сказать, что преобразование произведения в цифровую форму (так называемая

оцифровка), без чего невозможно использование произведения в Интернете,

является воспроизведением.

Вместе с тем при использовании произведения непосредственно на сайте,

при котором произведение становится доступным неограниченному количеству

посетителей данного сайта, произведение уже находится в памяти компьютера,

который осуществляет предоставление доступа к произведению другим лицам.

110

Европейское законодательство об авторском праве (от англ. сopyright) увеличило срок

охраны имущественных прав – с 50 до 70 лет, а смежных прав с 20 до 50 лет. В

американском законодательстве этот срок установлен в 95 лет. Теоретически

распространение, например, музыкальных записей, должно быть ограничено территорией

своей страны, однако Интернет делает это ограничение номинальным. Разница между

европейским и американским законодательством об авторских и смежных правах (copyright)

может привести к новой волне лоббистской деятельности американских музыкальных

лейблов.

Согласно европейским законам об авторском праве, ассоциация крупнейших

звукозаписывающих компаний США RIAA (Recording Industry Association of America) будет

считать пиратскими записи таких исполнителей, как Мария Каллас, Элвис Пресли и Элла

Фицджеральд, ставших общемировым достоянием (public domain).

При этом представители ассоциации заявили, что постараются сделать так, чтобы

таможня блокировала ввоз записей в США, даже если владелец авторских прав не сделает

соответствующего распоряжения. Одновременно ассоциация надеется убедить ЕС в

необходимости увеличить срок действия имущественных прав на произведения –

http://www.cnews.ru/news/ebusiness/ 2003/01/08/20030108171349.shtml