Сидорцов В.Н., Нечухрин А.Н., Яскевич Я.С. и др. Методологические проблемы истории

Подождите немного. Документ загружается.

чем это было принято полагать, зависят от повседневного личного

опыта индивида; его духовности, сознания, личностности и, не в

последнюю очередь, от социального статуса.

«Антропологизация» исторической науки означает не только

расширение проблематики исследования (магия, движение ведьм

в средние века, история сексуальности и др.), но переносит ис-

следовательский пафос на постижение внутреннего, духовного

мира человека. Историческая антропология не ограничивается

привычной констатацией; для нее важно выявить сложную эволю-

цию и логику развития внутреннего ментального мира человека

—

этого средоточия человеческой специфики

—

активности, инди-

видуальности и мотивации его деятельности; рассмотреть возмож-

ности, движущие силы, тенденции самосовершенствования/упадка

человека, а также характер творения им своего бытия.

Как оказалось, проследить данную логику было эффективней

на уровне микроисторических, локальных географических объеди-

нений. Наиболее удачными, классическими, в этом отношении

оказались исследования итальянских, французских и немецких

авторов. Итальянец К. Гинзбург в своей капитальной работе «Сыр

и черви. Мир мельника в 1600 г.» исследовал мировоззрение и

духовный мир простого рабочего

—

мельника Меннокьо

261

. Фран-

цузский анналист Э. Ле Рой Ладюри проанализировал обыденную

жизнь и эволюцию небольшой пиренейской деревушки XIV в.

—

Монтайю

262

. Геттингенский ученый Г. Медик реконструировал

жизнь швабского местечка Лайхингена в период 1650—1900 гг.

263

Не вдаваясь в содержание этих работ, необходимо отметить,

что их последовательное появление поставило вопрос о реальной

ценности таких базовых категорий исторической науки, как про-

странство и время. Понятийная нагрузка обеих категорий пред-

полагает теперь иное измерение пространственного и временного

процессов. Традицией становится изучение меньших в простран-

стве и времени ареалов повседневной жизни, в которой коренятся

все проявления человеческой активности и которая предстает

наиболее глубинным (по М.Блоку, «особой мерой плотности»

264

)

измерением исторических процессов. В историческую науку по-

степенно входила категория повседневности.

Вплоть до второй половины 70-х гг. XX в. программа, ориенти-

рованная на исследование повседневности была способна заинте-

ресовать немногих. Наиболее чуткими в этом вопросе оказались

историки, осознавшие недостаточность надысторических законов

для объяснения поступков отдельных людей и эффективно исполь-

зующие знания традиционных норм, стереотипов поведения,

господствующих в ту или иную эпоху

265

188

Категорию повседневности можно охарактеризовать как соотно-

шение индивидуальности и социальной реальности. Ее основные

атрибутивные свойства выражаются в следующем: субъективные

переживания четко противопоставляются объективным процессам

и структурам, индивидуальные действия - типичным практическим

действиям, однократные эпохальные события - длительным ритмам,

подвижные формы рациональности

—

идеальным конструкциям

266

В отношении повседневности на первый план выходит проб-

лема детерминации личности внешними факторами. На проблеме

повседневности можно видеть, как индивид оказывается перед

необходимостью буквально каждый день принимать то или иное

решение, делать свой выбор. Естественно, люди воспринимают

правила, общественные установки, традиции и институты как

данность, которая предшествовала человеку. Каждый человек

более или менее следует общественному этикету, соблюдает много-

численные нравственные установки, политические нормы.

Однако не только политическими решениями, институцио-

нальным взаимодействием держится мир, но и тем, как ведет себя

человек в повседневной жизни. Ведь многообразие ситуаций,

сказывающихся в повседневной жизни, необычайно велико.

С другой стороны, относительная свобода индивидуальных реше-

ний здесь, как правило, шире, чем в любой иной сфере. Поэтому

повседневность представляет очень удобное поле исследований

для изучения взаимоотношений между общепринятыми стерео-

типами и индивидуальными интенциями. Германские историки

изучали, например, разнообразие стратегии поведения заключен-

ных в нацистских концлагерях, где практиковался дележ рациона-

ми горячего супа, что укрепляло совместное желание выжить

267

Множество факторов детерминировали не только существова-

ние отдельного человека, но и различие социальных ролей, прав

и обязанностей мужчин и женщин. В результате этого было пред-

ложено развести понятия биологического пола от пола социаль-

ного, для которого была избрана категория тендер, т.е. все то, что

формирует черты, нормы, стереотипы тех, кого общество опреде-

ляет как женщин

268

своей программной статье «Гендер как полез-

ная категория исторического анализа» Дж. Скотт предложила вве-

сти гендер в историю в качестве научной категории, аналогичной

понятиям «класс», «слой»

269

Сложилось целое направление в ранее существовавшей «жен-

ской истории», основной категорией которого стал гендер. Общую

суть тендерной истории можно выразить в следующем: на протя-

жении веков было отмечено все более и более возрастающее разде-

ление между социальными ролями мужчин и женщин, настолько

189

расходящееся, что можно говорить о существовании различных

—

мужской и женской - субкультур в широком контексте мирового

сообщества. Однако при этом мужчины и женщины продолжали

трудиться в семейных рамках. Брачные и супружеские взаимо-

связи (коммюнити), приобретая, казалось

бы,

большую значимость,

быстро распадались под влиянием набирающей обороты индуст-

риализации и становления техногенного общества.

таких условиях

встал вопрос об автономии женщины, что можно выделить в каче-

стве важнейшего компонента в системе тендерной истории.

В техногенном обществе ценность женщины как индивида не

учитывалась должным образом. Она могла реализоваться только

через принадлежность к некоторой корпорации либо социальной

общности. При этом у женщины было мало шансов изменить эту

корпоративную связь. Подчиняясь традициям либо социальным

обстоятельствам, женщина была закреплена за определенным

местом в системе, ей предстояло усвоить определенный тип тради-

ционных профессиональных навыков. При этом средства патриар-

хального господства удерживались не только экономическими,

политическими и культурными институтами (включая религию

и образование), ограничивавшими доступ женщины в публичную

политику. Его важным инструментом явился также контроль над

женской сексуальностью в самом широком смысле

270

Развитие тендерной истории заставило признать существова-

ние в доиндустриальных обществах двух сфер: сферы господства

мужчины (политика, дипломатия, военное дело и др.) и сферы

господства женщины (дом, семья, домохозяйство и т. д.)

271

. Однако

все более обнаруживалась недостаточность (хотя и растущих в

количественном отношении) исследовательских программ, опубли-

кованных книг и статей. Лидеры нового научного направления

почувствовали, что развитие обособленной тендерной истории

может завести в тупик.

Возникла необходимость поиска синтеза тендерной истории

с иными историческими и социально-теоретическими построе-

ниями, направлениями и концепциями. Наиболее результативными

оказались междисциплинарные связи с

историей

повседневности.

Германские исследовательницы в качестве синтезирующих предло-

жили такие понятия, как «труд» и «семья». Но возникли проблемы.

В первом случае

—

в отношении «труда». Препятствием оказа-

лось то, что женский труд, который подвергался постоянным

изменениям под влиянием индустриализации, всегда отличался

от мужского. Возникли вопросы: каким образом женщина могла

идентифицировать себя с трудовой практикой в повседневной

жизни? Какие мотивы заставляли ее брать или бросать работу?

272

190

«Семья» же рассматривалась как микромир, где мужчина и

женщина проживают, ведут совместное хозяйство, как место

взаимосвязи интересов индивидов. Однако изучение многочис-

ленных источников показало, что значение семьи для мужчины

и женщины было разным: в отличие от мужчины женщина была

крепче привязана к семье в эмоциональном и экономическом

отношениях. Семья представлялась ей как нечто собственное, во

всяком случае как «рабочее место»

273

Таким образом, процесс социокультурной детерминации раз-

личий в иерархии полов заставил обратиться к таким понятиям,

как повседневность, соперничество, конфликт, властные функ-

ции и т.д.

274

Методологические вопросы оказались в центре вни-

мания, казалось бы, прикладной международной практической

конференции «Женщины в период Веймарской республики и

фашизма», состоявшейся в 1978 г. в Западном Берлине. Участники

конференции пришли к единому мнению, что современная исто-

рическая наука должна больше вниманий уделять истории женщин:

«их повседневности, опыту, действиям, лдгике индивидуальной и

коллективной жизненных стратегий»

275

Понятно, что такие исследования могли проводиться только

при наличии соответствующих источников. Энтузиастки-перво-

проходцы просмотрели массу архивных дел, находя в них свиде-

тельства, проливающие свет на положение женщин в обществе

в разные эпохи

276

. Однако история, как обычно, сталкивается с

людьми, которые, если и оставили после себя «следы» в обычном

понимании слова, то их очень мало. Редкостью являются письма

и другие материалы личного происхождения, передаваемые из

поколения в поколение

277

. Возник своеобразный дефицит источ-

ников

278

Более того, документы «традиционной» истории нередко описы-

вают дискретное, индивидуальное человеческое взаимодействие.

Оно может быть значимым в рамках времени, пространства и дей-

ствия

—

при помещении в контекст долговременных процессов

279

В связи с этим в исторической науке активно используется метод

«реконструирования» исторических источников. Его основу состав-

ляют так называемые устные опросы

—

постановка вопросов и

получение, по возможности, четких ответов на них.

В советской науке устные опросы сводились лишь к сбору ма-

териала фольклорного характера (песен, легенд, былин и т.п.),

а изучение повседневной жизни индивида не приветствовалось

(если личность и представляла интерес, то лишь в зависимости

от принадлежности к классу).

то же время на Западе сложилось

191

целое направление, именуемое устной историей (Oral Hystory)

280

основу которой составляют интервью

—

опросы людей. Одним

из главных условий их успешного проведения является преодо-

ление языкового барьера, который может выражаться в проявле-

нии различных диалектов местности, где живет опрашиваемый.

Возникает потребность в том, чтобы берущий Интервью мог разго-

варивать на местном языке (диалекте)

281

Важно учитывать специфику устного источника. Она, с одной

стороны, состоит в том, что его сложно проверить на истинность

282

с другой

—

он содержит оценочное суждение событий, что имеет

большее значение, чем фактологический материал, так как помо-

гает выявить определенный дух ЭПОХИ

283

Большой интерес для исследователей представляют устные

свидетельства очевидцев, живших в эпоху тоталитаризма. В начале

80-х гг. группа немецких ученых под руководством

JI.

Ниетхаммера

осуществила проект по изучению повседневной жизни людей

Рурской области в период национал-социализма (LUSIR—

PROJEKT)

284

двухтомном издании собрано немало свидетельств

очевидцев об их отношении к нацистскому режиму и т.д.

Социальный мир объективных реальностей может быть пред-

ставлен также в песнях, которые становятся источником устной

истории. Показательным примером может служить проект*<Наша

история

—

наши

песни»,

осуществленный в 1983 г. на материалах

повседневной истории Ганноверского района Линдена (Западная

Германия)

285

Устные опросы представляют собой информационно емкие, спе-

цифичные по внутренней и внешней форме исторические источ-

ники, своеобразно отражающие действительность. Казалось бы,

наличие огромного количества письменных источников, кинофото-

фонодокументов в сочетании с современными информационными

технологиями не оставляет устным источникам реальных пер-

спектив. Однако это не так: устные источники представляют инте-

рес для междисциплинарного исследования. Они имеют значение

запечатленных фактов «из первых рук», так как содержат, как уже

отмечалось, оценочный аспект.

Вместе с тем не следует забывать, что статус «устного источ-

ника» до сих пор остается под вопросом в исторической науке.

Одной из важных проблем является, например, разграничение

понятий: «устный источник» и «фонодокумент».

Введение новых категорий является важнейшей новацией в

методологии истории. Их иерархизация и анализ взаимодействия

составляют важную проблему исторической науки, решение

которой должно в корне преобразовать практику исследования.

192

В силу своей синкретичное™ новые исторические категории ка-

жутся весьма перспективными. Олицетворяя собой не только

прагматическую, но и определенную мировоззренческую прак-

тику, они позволяют значительно дополнить и модернизировать

категориальный аппарат исторической науки.

Контрольные вопросы

Назовите

охарактеризуйте категории исторической

науки:

а)

заимствованные

из

других

наук,

б)

выработанные самой исторической

наукой.

Классифицируйте категории исторической

науки,

относящиеся:

а) к

объективно-структурному направлению,

б) к

историко-антропологическому.

2.6. ПРИНЦИПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Ключевые слова

Принцип исторического познания, принцип историзма, принцип объек-

тивности, системный подход, ценностный подход,

оценка, аксиологи-

ческий

метод.

Вопросы для обсуждения

Понятие принципа

исторической

науке.

Основные принципы исторической

науки и их

сущность.

Интерпретация принципов

историографии.

Историзм

«историцизм».

Не во всех работах по методологии истории стоит вопрос о

принципах исторического познания, как и нет согласия по конкрет-

ному набору характерных для истории принципов и их трактовке.

Однако хорошо известно, что

любой науки

есть

своя система иссле-

довательских принципов, составляющих ее основания, ее исходные

положения. Они возникают в процессе творческого освоения чело-

веком объективной реальности. Как указывал А. Эйнштейн, «для

применения своего метода теоретик в качестве фундамента нуж-

дается в некоторых общих предположениях, так называемых

принципах, исходя из которых он может вывести следствия».

Для их установления «не существует метода, который можно было

бы выучить и систематически применять для достижения целей.

Исследователь должен, скорее, выведать у природы четко форму-

лируемые общие принципы, отражающие определенные общие

черты совокупности, множества экспериментально установленных

7 5ак. 2724

193

фактов»

286

. Следовательно, вопрос о принципах истории также не

имеет запрограммированного ответа. Подавляющее большинство

современных методологов истории исходят из того, что история

как наука обладает своей спецификой. Поэтому в системе ее исследо-

вательских принципов должно найти отражение как

то,

что объеди-

няет историю со всеми формами научного познания, так и особен-

ности ее познавательногр процесса. Отсюда следует, что в историче-

ской науке существуют общенаучные и специфические принципы

познания.

Поскольку цель всякого познания

—

получение объективно-

истинных знаний, то историческое познание обязательно должно

соответствовать по своему содержанию принципу объективности.

История как наука требует эффективной стратегии исследования

своих проблем, в чем ей оказывает существенную помощь систем-

ный подход. Особенностью предмета исторического изучения

является то, что он развивается во времени и пространстве. Это

предполагает применение при его изучении исторического подхода.

Наконец, в историческом познании существует специфика субъектно-

объектных отношений, накладывающая несводимый отпечаток

на весь познавательный процесс. Последнее обстоятельство обуслов-

ливает существование в исторической науке ценностного подхода.

Принцип историзма

Он в наибольшей степени отражает особенности историче-

ского познания. По своей сути этот принцип является общемето-

дологическим и применяется во всех науках (биологии, ботанике,

языкознании и т.д.), изучающих объект в его развитии.

каждой из

них применение данного принципа составило целую эпоху в пости-

жении сущности и закономерностей исследуемых объектов. Пока-

зательным примером в этом отношении является дарвинская

революция в биологии

—

учение об эволюционном происхожде-

нии видов путем естественного отбора.

Принцип историзма по своему происхождению связан с евро-

пейской наукой и философией XIX в. Выступая как крупнейшее

завоевание научной мысли, историзм стал характерным призна-

ком способа мышления новоевропейской цивилизации, т. е. явле-

нием мировоззренческим. Его мировоззренческое значение, прежде

всего, в обосновании глубинной связи времен, обусловленности

настоящего и будущего с прошлым.

194

Современные социальные формы и политические институты

историки XIX в. начали выводить из далекого прошлого.

истори-

ческих работах пытались найти разгадку сегодняшних социальных

проблем и пути их решения. К истории обратились политики, лите-

раторы, художники. Интерес к ней стал своеобразным показа-

телем духовной атмосферы общества. Отражением истори'зации

мышления явился, в частности, исторический роман, сразу завое-

вавший массу поклонников.

Историзм как способ мышления тесно связан с историзмом как

принципом познания. Последний требует изучения всякого явления

в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленно-

сти и индивидуальности. Основной вклад в его разработку в конце

XVIII

—

начале XIX

в.

внесен представителями немецкого историзма.

Среди них Ю. Мезер, И.Ф. Шиллер, И.Г. Гердер, И.Ф. Гете,

Г.В.Ф. Гегель, В. Гумбольт, «школа права», школа Л. Ранке и др.

Окончательную формулировку в рамках немецкого историзма прин-

цип получил в философии истории В. Дильтея и неокантианстве.

Значение немецкого историзма в первую очередь определяется

тем, что он выявил особенности развития и познания обществен-

ных явлений в сравнении с природой. Эти особенности сводились

к пониманию истории как процесса развития и самопознания

духа. Историчность выступала здесь как обязательный атрибут,

особая форма или стадия развития духа, а именно духа народа,

воплощающегося в соответствующую культуру. Историзм про-

возглашался как общефилософский принцип, методологическая

установка. В качестве исследовательской программы он включал

в себя нацеленность историографии на эмпиризм, опору на источ-

ники, достоверность информации которых гарантируется крити-

ческим методом исследования, максимально полное описание

объекта исследования, восстановление «жизненных сил» истори-

ческого явления в конкретных условиях его существования посред-

ством включения этого явления в контекст «внутреннего опыта»

исследователя

287

Теоретическим фундаментом немецкого историзма обычно

называют две его основополагающие идеи: индивидуальность и

развитие.

Историческая индивидуальность трактовалась исследователями

весьма широко. Это и конкретная личность, и целый народ, и

определенная эпоха, и экономическое, политическое, религиозное

или художественное движение, и человечество в его целостности

288

Индивидуальность была провозглашена главным субъектом исто-

рии. Задача ученого виделась в раскрытии идеи, носителем кото-

рой является индивидуальность. Исторический мир предстал напол-

195

ненным общественными явлениями, уникальными по своему харак-

теру, жившими своей собственной исторической жизнью. Как

глубокомысленно утверждал Леопольд фон Ранке, «каждая эпоха

стоит непосредственно перед лицом Бога, и ее достоинство по-

коится вовсе не на том, что из нее выходит, а в ее собственном бы-

тии, в ее собственном "Я" каждая эпоха является в высшей степени

достойной изучения

дсутжна рассматриваться как нечто значитель-

ное само по себе»

289

Идея развития требовала рассмотрения всякой индивидуаль-

ности в ее генезисе, становлении и раскрытии своего предназна-

чения, показа взаимосвязи одной индивидуальности с другими.

Исходя из этого, история трактовалась как непрерывный поток

развивающихся и взаимодействующих индивидуальностей, кото-

рый нельзя повернуть вспять или искусственно направить в какое-то

желаемое русло.

Всякое развитие общественных феноменов признавалось как

органическое, внутренне обусловленное, отягощенное традицией.

Когда нечто совершенное в истории создано, подчеркивал Гердер,

«после него возможны лишь подражания или напрасные потуги

превзойти достигнутое. Гомер пел, и после него уже невозможен

был второй Гомер...»

290

. Каждый, по словам мыслителя, должен

стремиться быть на своем месте тем, чем он может быть в цепочке

вещей, а иное невозможно

291

. Поскольку развитие любого народа,

каждого народа вытекает из его внутренних исторических кор-

ней, то ему нельзя навязать чужой образец, свод правления или

кодекс законов, выработанных на иной исторической почве.

Следует учитывать, что немецкий историзм формировался в

русле негативной реакции на Французскую революцию, что при-

дало ему консервативную политическую окраску.

Он.

отстаивал

эволюционный путь развития общества, которому противоестест-

венны всякие революционные преобразования. Отсюда постоян-

ные апелляции немецких авторов к исторической традиции

деле

реформирования Германии, провозглашение особого для нее

пути развития в рамках европейской цивилизации. Откровенно

реакционную интерпретацию получили широко распространив-

шиеся гегелевские идеи о государстве как «нравственной субстан-

ции», «живом

духе»,

реализующем в истории свою идею об «избран-

ном народе», посредством которого мировой дух осуществляет

свои планы и т.д. В политике эти идеи стали примеряться к Прус-

сии и немецкому народу как богоизбранным. В практике историо-

графических исследований государство оказалось главным объек-

том изучения.

196

Сами по себе идеи развития и индивидуальности были плодот-

ворны и, несомненно, обогатили мировую науку, отразили харак-

терные черты исторического подхода к изучению явлений общест-

венной жизни. Однако в немецком историзме наблюдалось гипер-

трофирование уникального и неповторимого в истории. В конечном

итоге это выразилось в противопоставлении истории естество-

знанию.

В обоснование принципа историзма, кроме немецких ученых,

внесли свой вклад просветители (теория общественного прогресса),

французские историки эпохи Реставрации (теория классовой

борьбы), позитивисты (требование всестороннего изучения исто-

рических явлений, разработка теории исторического источника

и методов его изучения), марксисты.

Марксистский историзм выражает диалектико-материалисти-

ческий подход к историческому процессу

292

. Его характерной чер-

той была политизированность, стремление противопоставлять

себя иным формам на классовой основе. Отсюда его политизиро-

ванность, острая полемическая направленность против других

направлений, претензии на научную исключительность. Уверен-

ность марксистов в том, что их учение «есть высшее развитие всей

исторической и экономической, и философской науки Европы»

293

основывалась не столько на логических, сколько на политических

аргументах. Поэтому факт крушения коммунистической идеи,

не предусмотренный марксистским историзмом, вызвал кризис

доктрины.

Сказанное не умаляет значение марксизма как научного метода

и его вклада в разработку принципа историзма. Его заслуги свя-

заны с последовательным стремлением соединить мир природы

и социальных явлений в единую картину, учитывая развитие обще-

ства как продукта целеполагающей деятельности людей. Марксист-

ский историзм доказал зависимость всех форм и видов сознания

от общественного бытия людей, дал последовательную материа-

листическую интерпретацию исторического процесса. В качестве

учения о революционном преобразовании общества он обосновал

наличие необходимости в истории качественных скачков, хотя

и не уделил должного внимания силе исторической традиции.

В.И. Ленину принадлежит одно из наиболее полных определе-

ний принципа историзма в науке. Он писал о необходимости «не

забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос

с точки зрения того, как известное явление в истории возникло,

какие главные этапы в своем развитии это явление проходило,

и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь

197