Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии

Подождите немного. Документ загружается.

141

окружающую его среду и привычки. Следователь не должен употреблять не

свойственные несовершеннолетнему выражения и термины, поскольку это

«снижает значение его показаний, вызывая сомнение в объективности

проведенного допроса»

На практике следователи нередко пренебрегают этим требованием и

подвергают показания несовершеннолетних (особенно, малолетних) обработке,

состоящей в отборе информации, ее переструктурировании, редактировании

отдельных выражений. Последние излагаются трафаретным «казенным» языком,

присущая им индивидуальность совершенно стирается. Так, например,

несовершеннолетний свидетель Б., судя по содержанию протокола его допроса,

своих приятелей называет «ребятами, ведущими сомнительный образ жизни».

Попытки «упорядочить» показания ребенка могут привести одновременно к

утрате и искажению части информации, исходящей от допрашиваемого, и

привнесению информации, исходящей от следователя, что совершенно

недопустимо. Еще Б.М. Шавер указывал на опасность выбора следователем

«самого важного» из показаний не достигших 18 лет, поскольку

«можно упустить такие выражения несовершеннолетнего, которые всем его

показаниям придают совершенно особую окраску»

И если сам следователь, проводивший допрос, имеет возможность подойти к

оценке показаний несовершеннолетнего с учетом его возрастных и

индивидуальных особенностей, то остальные участники процесса, которые в силу

тех или иных причин могут ознакомиться с указанными показаниями только по

протоколу, такой возможности лишаются. Да и проводивший допрос следователь

может оказаться в таком же положении, если по делу проходит не один, а

несколько, например, несовершеннолетних свидетелей, показания которых он

стремился записать гладкими и отшлифованными по одному стандарту. В тех же

случаях, когда вызов в суд свидетеля или потерпевшего, допрошенного на

предварительном следствии, по каким-либо причинам невозможен, гладкость,

«взрослость» показаний, употребление не свойственных возрасту допрашиваемого

оборотов (тем более, одинаковых у нескольких свидетелей) могут быть расценены

судом как данные под чьим-то влиянием. Так, например, указывая на

зафиксированные в протоколе допроса малолетней потерпевшей А.

характеризующие подсудимого выражения «азиатская внешность» и «характерный

разрез глаз», защитник К. стремился убедить судью в том, что показания А. дала

под влиянием заинтересованных взрослых. На самом деле в ходе допроса девочка,

описывая преступника, активно использовала жестикуляцию, а следователь все это

«перевел» и записал в протоколе стандартными фразами.

70 Черных Э.А. Указ. соч. С. 15.

71 Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Уголовное дело №33792(1-471/02). Л. д. 82-83.

72 Шавер Б.М. Указ. соч. С. 28-29.

См.: С. 122 настоящей работы.

142

Допрошенным подросткам, как правило, протокол дается на подпись. Вопрос

с малолетними свидетелями и потерпевшими решается в зависимости от степени

их развития: либо протокол дается им на подпись, либо подписывается только

взрослыми участниками допроса. Соответственно, по мнению Г.М. Миньковского,

решается и вопрос о необходимости ознакомленияребенка с содержанием

протокола.

Если малолетний не умеет читать или читает плохо, следователь

медленно прочитывает ему все записанное, и, убедившись со слов допрашиваемого

в том, что запись показаний произведена правильно, делает соответствующую

отметку в протоколе.

Все заявления, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании

допроса от участвующих в следственном действии лиц обязательно фиксируются в

протоколе, также как и замечания к нему.

Анализ вопросов, связанных с получением и фиксацией показаний

малолетних, позволил О.Х. Галимову сформулировать следующую рекомендацию:

получение информации от малолетнего в необходимых случаях может быть

поручено специалисту в области возрастной педагогики и психологи, который

самостоятельно либо с участием законного представителя произведет необходимые

действия по получению искомых сведений от ребенка. В этом случае, по мнению

О.Х. Галимова, должен составляться «Протокол получения показаний малолетнего

свидетеля (потерпевшего)» со слов специалиста, который в соответствии с законом

предупреждается об уголовной отвественности по ст. 307 УК РФ.

На наш взгляд, подобная процедура получения и фиксации показаний

малолетних недопустима, как недопустима и реализация на практике высказанной

Э.А. Черных рекомендации относительно собственноручного изложения показаний

применительно к несовершеннолетним различных возрастных групп.

Допрос

производит следователь. Он же фиксирует ход и результаты следственного

действия в протоколе. Если у следователя возникаютсложности в сохранении

речевых особенностей допрашиваемого (как правило, малолетнего), значительно

повысить точность и полноту их фиксации позволяют аудио- и видеозапись

допроса. Как показали результаты проведенного диссертантом анкетирования, к

73 См.: Руководство для следователей. 4. 1 / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. - М, 1981. С. 202 (автор

главы Г.М. Миньковский).

74 Конечно, сложно требовать от малолетнего адекватного восприятия и оценки зачитываемых следователем

показаний, поэтому предусмотренное УПК РФ право участвующих в следственном действии лиц (педагога,

законного представителя) делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении

является гарантией точного отражения показаний малолетнего допрашиваемого.

75 Галимов О.Х. Указ. соч. С. 24.

76 См. подробнее: Черных Э.А. Указ. соч. С. 15; СВ. Матвеев в этой связи полагает, что законодатель

неоправданно не закрепил в УПК РФ положение о собственноручной записи показаний допрашиваемым по его

просьбе, после дачи им показаний (по примеру ч.4 ст. 160 и ст. 152 УПК РСФСР). Указанная норма «служила в

определенной мере сокращению числа преобразований информации». Однако, по мнению СВ. Матвеева, такой

способ фиксации показаний не может быть рекомендован в отношении малолетних лиц, поскольку письменная

речь у них, как правило, не развита, а умение излагать свои мысли ограничено. См.: Матвеев СВ. Указ. соч. С.

20.

Материалы архива Кировского районного суда г. Астрахани за 2002 г.

143

использованию на практике указанных способов фиксации детских показаний

прибегают, соответственно, 19,3% и 22,3% от общего числа опрошенных

работников следственного аппарата.

Т.А. Макарова обосновывает позицию «о необходимости дополнения ст. 191

УПК РФ частью 3, закрепляющей обязательное применение аудио- или

видеозаписи при первоначальном допросе несовершеннолетних»

. Несомненно,

это предложение заслуживает внимания, однако его успешная реализация на

практике, на наш взгляд, сегодня затруднена. Так, по результатам исследования,

проведенного СВ. Матвеевым в 2003 г., 73% опрошенных основной причиной, по

которой они не применяют аудио- и видеозапись при допросах

несовершеннолетних, назвали отсутствие соответствующих технических средств,

что позволило СВ. Матвееву сделать следующий вывод: «...и в настоящее время

протокол допроса несовершеннолетних остается наиболее доступным,

распространенным и единственно возможным способом оформления (фиксации)

их показаний».

Приведенные выше полярные точки зрения, на наш взгляд, лишний раз

убеждают в необходимости поиска «золотой середины» - дополнительных

рекомендаций по повышению качества фиксации показаний несовершеннолетних

свидетелей и потерпевших, в том числе, с использованием аудио- и видеозаписи.

Звукозапись показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

способствует совершенствованию процесса проверки и оценки доказательств,

включающего не только исследование фактов, о которых сообщил

допрашиваемый, но и анализ условий, методов, средств получения от него

сведений. Прослушивание фонограммы предоставляет возможность проверить, что

говорил несовершеннолетний допрашиваемый, как он говорил, в ответ на какой по

содержанию и форме вопрос последовало то или иное высказывание. Аудиозапись

допроса малолетних позволяет осуществлять контроль за правильностью

истолкования следователем детских высказываний с их характерными

особенностями.

Конечно, аудиозапись не заменяет традиционного письменного

протоколирования. Ее следует рассматривать как дополнительное средство

фиксации, значительно облегчающее процесс протоколирования показаний

несовершеннолетних, делающее его более полным.

77 Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004 .С 9, 20.

См.: С. 122 настоящей работы.

Матвеев СВ. Указ. соч. С. 21.

144

Л.Л. Каневский считает целесообразным применение звукозаписи при

допросе несовершеннолетнего (правда, в качестве обвиняемого) в следующих

случаях:

а) если несовершеннолетний правонарушитель меняет или может

изменить свои показания под воздействием родственников, потерпевших,

других соучастников;

б) при совершении преступления в группе или в результате вовлечения в

преступную деятельность родственниками или другими взрослыми лицами,

когда на предварительном следствии, в отсутствии указанных лиц,

несовершеннолетние подробно освещают взаимоотношения с этими лицами,

роль каждого соучастника, обстоятельства вовлечения в противоправную

деятельность, а в суде, в присутствии взрослых подстрекателей и иных

соучастников, они бывают более сдержаны;

в) для оглашения взрослому соучастнику показаний

несовершеннолетнего, записанных на магнитофонную ленту, если следователь

во избежание отрицательного воздействия на подростка, считает

нецелесообразным проводить между ними очную ставку;

г) при необходимости зафиксировать специфические для

несовершеннолетнего обороты речи;

д) для фиксации обстановки допроса (каким тоном и в какой

последовательности задавались вопросы, как на них отвечал допрашиваемый, была

ли спокойной обстановка при допросе).

На наш взгляд, отмеченные Л.Л. Каневским случаи применения звукозаписи

справедливы и для допроса подростка в качестве свидетеля или потерпевшего.

Проведение аудиозаписи рассматриваемого следственного действия

представляется также целесообразным, если допрашиваемый подросток имеет

физические недостатки, лишающие его возможности подписать протокол; в случае

участия в допросе переводчика; по сложным, многоэпизодным делам. Если же

допрашивается малолетний свидетель или потерпевший, аудиозапись должна стать

обязательным средством фиксации его показаний.

М.М. Коченов и Н.Р. Осипова выделяют две основные формы использования

звукозаписи в работе с малолетними свидетелями.

Если следователю удалось установить прочный контакт с малолетним

свидетелем, запись высказываний по ходу допроса не отвлекает ребенка и не

оказывает на него тормозящего воздействия, а ответы свидетеля на вопросы

78 Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. - М, 1982. С. 74.

79 Конечно, с определенными оговорками: в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого и

конкретных обстоятельств дела.

80 Подобной позиции придерживается В. П. Лавров, считающий допрос малолетних одним из случаев, когда

рекомендуется применять звукозапись. Среди остальных случаев, на наш взгляд, необходимо отметить

ситуацию, когда показания могут стать объектом внимания судебно-психиатрической или судебно-

психологической экспертизы, что нередко случается со свидетельскими показаниями несовершеннолетних и

может служить дополнительным аргументом необходимости применения аудиозаписи для их фиксации. См.:

Лавров В.П., Валеев MX., Рахматуллин P.P. Криминалистика: Конспект лекций. - Уфа, 2004. С. 58.

145

таковы, что позволяют дословно фиксировать их простой записью, то звукозапись

целесообразно осуществлять одновременно с ведением обычного письменного

протокола. Сразу по окончании допроса фонограмма должна быть прослушана и,

если в письменном протоколе не были отражены какие-то высказывания ребенка,

протокол следует дополнить.

В случаях, когда ситуация допроса складывается так, что следователю не

удается без ущерба для сохранения контакта с допрашиваемым вести

одновременно с беседой или в паузах письменную запись показаний свидетеля,

основное внимание лучше сосредоточить на создании благоприятных условий для

получения информации и, не отвлекаясь от беседы, фиксировать ее только

звукозаписью. Сразу по окончании допроса фонограмма должна быть полностью

переведена на письменный текст, немедленно оформлена в качестве протокола.

В отдельных случаях для полноты характеристики психологических

возможностей ребенка в фонограмме и протоколе допроса полезно зафиксировать

дословные ответы ребенка на вопросы, не имеющие отношения к содержанию

уголовного дела. Последующее сравнение ответов ребенка на нейтральные и

имеющие значение для дела вопросы, оценка их конструкции и употребляемых

допрашиваемым оборотов речи может помочь следователю в определении

эмоционального отношения ребенка к делу, обнаружить признаки влияния

взрослых на ребенка и др.

Сразу же по окончании допроса необходимо предоставить возможность

малолетнему свидетелю (потерпевшему), конечно, если он не слишком утомлен

допросом, прослушать фонограмму. Иногда это способствует оживлению в памяти

дополнительных деталей события, о которых ребенок забыл упомянуть,

выявлению самим допрашиваемым ошибочных высказываний, неудачных

формулировок, искажающих смысл сообщения, и, соответственно,

своевременному их исправлению.

Что касается видеозаписи допроса несовершеннолетних свидетелей

(потерпевших), то это, на наш взгляд, наиболее оптимальный вариант фиксации

следственного действия (естественно, в дополнение к протоколу). В последнем

чаще всего отражается не ход допроса, а его результат, вследствие чего уловить все

нюансы процесса получения показаний по протокольной записи очень трудно. Это,

в свою очередь, усложняет объективную оценку сведений, полученных от

несовершеннолетних свидетелей или потерпевших. Видеофиксация их допросов

дает возможность запечатлеть не только смысловую, но также интонационную,

эмоциональную, образную информацию.

Несомненную пользу приносит видеозапись допросов малолетних

свидетелей и потерпевших, в особенности тех из них, которые плохо владеют

разговорной речью и поэтому широко используют для передачи информации

См.: С. 122 настоящей работы.

146

жесты, мимику и другие выразительные средства. Как уже отмечалось, точная

передача в протоколе показаний детей затруднена вследствие своеобразия

восприятия ими окружающего и особенностей речи. Видеофиксация допроса

малолетнего позволяет не только оформить подробнейший протокол по окончании

следственного действия (что возможно и при использовании аудиозаписи), но и

наглядно воспроизвести всю процедуру допроса (например, при демонстрации

следователем видеомагнитофонной записи в ходе последующей беседы или

консультации с детским психологом о поведении ребенка на допросе, общем

уровне его развития, индивидуально-психологических особенностях,

обнаружившихся во время допроса и т.п.). К тому же точная видеофиксация

правильно организованного допроса малолетнего свидетеля или потерпевшего

позволяет в отдельных случаях избежать нежелательных повторных допросов,

способных травмировать психику ребенка, не только на предварительном

следствии, но и в судебном заседании.

Наконец, использование видеозаписи при проведении рассматриваемого

следственного действия создает существенные тактические преимущества, так как

все действия по фиксации осуществляет специалист, а следователь может

сосредоточить все свое внимание на создании атмосферы, благоприятствующей

успешному достижению целей допроса.

Для наиболее полной фиксации образной и звуковой информации приемы и

методы видеозаписи нужно предусмотреть еще на стадии подготовки

следственного действия. В план допроса несовершеннолетнего свидетеля

(потерпевшего) целесообразно включить реквизиты вводной части

соответствующего протокола, дать подробный перечень вопросов,

подлежащихвыяснению. С планом надлежит ознакомить специалиста, чтобы он

был в курсе развития следственного действия.

Если показания в ходе допроса даются при активном использовании мимики,

знаков или жестов, акцент при съемке необходимо сделать на этих движениях

допрашиваемого (как правило, малолетнего), снимая его одного крупным планом.

Фон для съемки в данном случае особенно важен. Лучше, если он будет

нейтрального цвета, так как пестрый задний план отвлекает от восприятия

основной информации, а на темном жестикуляция плохо различима.

Фиксацию необходимо продолжать также во время молчания

несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), занятого обдумыванием

поставленного вопроса; при рассуждениях, не имеющих явного отношения к делу;

при выдвижении следователем аргументов для дачи допрашиваемым правдивых

показаний. Запечатленные на видеоленте выражения мыслительной деятельности

81 См.: С. 62 настоящей работы.

82 См.: Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ.

пособие. - М., 1999. С. 398.

147

допрашиваемого, обдумывающего сложившуюся в ходе допроса ситуацию,

обстановка и условия получения показаний имеют немаловажное значение

тактического характера. А затруднения в изложении интересующих следствие

сведений и ответах на вопросы необходимо учитывать при оценке достоверности

полученных от несовершеннолетнего показаний, поэтому оставлять их

незафиксированными ошибочно. Как известно, чрезмерно последовательные,

«гладкие» показания, звучащие, как заученный урок, вызывают сомнение в их

правдивости и зачастую оказываются ложными.

Таким образом, применение аудио- и видеозаписи для фиксации допроса

несовершеннолетних свидетелей и потерпевших не только полно и точно отражает

их речевые особенности, но и сводит на нет вымышленные заявления

заинтересованных лиц о якобы применявшихся к допрашиваемым в ходе следствия

незаконных приемах. Наличие фоновидеограммы позволяет на любом этапе

расследования проверить правильность тактики проведения

См.: С. 122 настоящей работы.

148

рассматриваемого следственного действия, а также предоставляет суду

возможность объективно оценить полученные от несовершеннолетних

показания.

183

Заключение.

Комплексное исследование уголовно-процессуальных, этических,

психологических и криминалистических основ допроса несовершеннолетних

свидетелей и потерпевших на предварительном следствии позволило нам выявить

основные проблемы, связанные с его производством, и наметить ряд направлений

по их решению.

1. Проведенный автором анализ более чем вековой истории изучения

психологических основ получения свидетельских показаний несовершеннолетних в

практике расследования преступлений обозначил недостатки сформировавшихся

еще в к. ХГХ-н. XX вв. и существующих по сей день двух противоположных по

своей сути подходов к их оценке, а также наглядно продемонстрировал опасность

категоричного положительного или отрицательного отношения к проблеме

возможности несовершеннолетних свидетельствовать по уголовным делам.

Предрешение вопроса о достоверности показаний несовершеннолетних свидетелей

и потерпевших исходя только из общих закономерностей психофизиологического

развития допрашиваемых, не достигших 18-летнего возраста, совершенно не

оправдано. Современная практика расследования преступлений нуждается в научно

обоснованных дифференцированных рекомендациях по тактико-психологическим

основам получения, проверки и оценки показаний несовершеннолетних свидетелей

и потерпевших в условиях неукоснительного соблюдения процессуальных и

этических норм.

2. В целях повышения результативности рассматриваемого следственного

действия, а также в качестве дополнительных процессуальных гарантий

обеспечения прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовного

судопроизводства несовершеннолетних диссертанту видится целесообразным:

- дополнение ст. 168 УПК РФ «Участие специалиста» положениями

примерно следующего содержания: «При производстве следственных

действий с участием несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет

либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим

расстройством или отстающего в психическом развитии, участие

специалиста в области возрастной или педагогической психологии

обязательно. При производстве следственных действий с участием

несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет

специалист в области возрастной или педагогической психологии

приглашается по усмотрению следователя»;

- изложение ч.1 ст. 58 УПК РФ «Специалист» в следующей редакции:

«Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к

участию в процессуальных действиях в порядке, установленном

настоящим Кодексом, для оказания помощи в их проведении, для

содействия в обнаружении...», что создаст общую правовую основу для

привлечения указанных выше специалистов;

- дополнение ст. 191 УПК РФ «Особенности допроса

несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля» следующим

положением: «Допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей

сложности более четырех часов в день», поскольку в соответствии с ч.1 ст.

6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не

только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения

(что законодатель подтвердил, установив в ч.1 ст. 425 подобное

ограничение времени допроса несовершеннолетнего подозреваемого,

обвиняемого), но, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц,

потерпевших от преступлений.

Указанное совершенствование норм уголовно-процессуального закона будет

способствовать успешной разработке на их основе научно обоснованных

рекомендаций по тактике допроса несовершеннолетних (в том числе, свидетелей и

потерпевших) и активному их внедрению в следственную практику.

3. Изучение трудов известных юристов и результатов проведенного

социологического исследования позволило соискателю сделать вывод о том, что

возможность получения достоверных показаний от несовершеннолетних

свидетелей и потерпевших, а также гарантия охраны их прав и законных интересов

при допросе тесно связаны с проблемой строгого соблюдения требований

этических норм. Ключевые решения следователя, касающиеся рассматриваемого

следственного действия (о вызове на допрос, о месте и времени допроса, лицах,

присутствующих при его производстве), а также тактические приемы допроса (в

частности, критерии их допустимости в ситуациях с различной степенью свободы

выбора) и методы фиксации его результатов обязательно должны подлежать

нравственной оценке, что позволит получить от несовершеннолетних свидетелей и

потерпевших полную и правдивую информацию этически оправданными

средствами.

4. Результаты анализа взглядов отечественных и зарубежных ученых на

проблему повышения эффективности допроса несовершеннолетнего свидетеля

(потерпевшего) показали ее прямую зависимость от знания следователем как

основных психологических характеристик той возрастной группы, к которой

принадлежит допрашиваемый, так и его личностных качеств. И если изучение

последних происходит, в основном, на стадии подготовки к допросу, то

получение базовых знаний относительно возрастной периодизации

несовершеннолетних - элемент профессиональной подготовки работников

следственного аппарата. В этой связи перспективным направлением развития

следственной тактики автору представляется разработка алгоритмов