Целостную, иерархически организованную систему управления принято представлять в виде
пирамиды управления, на вершине которой руководитель, чуть ниже — его заместители, еще
ниже — руководители подразделений, а в основании — рядовые сотрудники. Было бы в духе
авторитаризма и не оправдавшей себя административно-командной системы управления
понимать, что позиция руководителя в вершине выражает его единоличную ответственность и
задачу управлять. Действительно, на руководителя ложится высокая ответственность за
организацию, за эффективность решения стоящих перед ней задач, за ее функционирование в
соответствии с требованиями и задачами развития государства и общества и поэтому ему даются
большие права.
Вместе с тем при цивилизованном социальном и управленческом походе ему недопустимо и
неэффективно выступать в роли единоличного «властителя», сосредоточившего все управление в
одной точке — в вершине пирамиды. В соответствии с принципами цивилизованного, гуманного,
демократического общества, да и с тем фактом, что в правоохранительном органе он не
единственный руководитель, что в его подчинении тоже есть руководители, призванные
управлять на порученном участке общей работы, ему следует создавать управленческую
подсистему. В нее должна входить вся группа руководителей, находящихся на разных уровнях
управленческой пирамиды, а организация дружной и согласованной ее работы — задача
руководителя юридического органа. Более того, в эту подсистему управления разумно включать
и наиболее подготовленных и инициативных рядовых членов органа, используя их при подготовке
отдельных решений, для содействия в проведении их в жизнь, при улучшении морально-
психологического климата в коллективе, при организации помощи отдельным членам коллектива,
разрешении обостренных отношений в коллективе (если они возникают), при организации
контроля за отдельными элементами жизни и деятельности коллектива и др. Необходимо, когда
это надо, включать и весь коллектив для выработки и реализации мер по улучшению решения
задач, стоящих перед юридическим органом. Это оправданно и потому, что персонал
правоохранительного органа обычно отличается высокой гражданственностью, государственным
подходом, интеллектом, ответственностью, дисциплинированностью.
Управленческая сила, энергия управленческой подсистемы несравненно выше усилий одного
руководителя, пытающегося руководить всем и вся, быть везде и решать за всех. Такое
построение управления ограждает и от злоупотреблений властью, излишне концентрирующейся в
руках одного человека; предупреждает обостренные отношения между «верхами» и «низами» в
организации, обеспечивает единство и сплоченность всех в решении задач, повышает авторитет
руководителя как достойной личности и одновременно усиливает его влияние в коллективе.
Надо считаться и с тем, что управление, построенное по схеме иерархически организованной
пирамиды, рационально, но одновременно и противоречиво. Дифференциация задач, прав,
обязанностей, ответственности, различное вознаграждение за труд членов организации,
находящихся на разных уровнях ее' иерархии, — глубокая, объективная и постоянно источающая
негативные психологические влияния причина их педагогических различий и проявлений,
разного отношения к общим целям, долгу, интересам, внутренних напряжений человеческого
характера (вплоть до противостояния «верхов» и «низов») и пассивности в нижней половине
«пирамиды». Управление в юридических органах по необходимости достаточно императивно, а
поэтому проблема психологически осмысленного управления, выраженная в использовании всех
возможностей для побуждения личного состава к человечески и профессионально достойному
поведению, особенно важна. Приоритет гуманных начал, использования воспитывающих,
развивающих и других возвышающих человека управленческо-психологических технологий —
не благое пожелание кабинетных и не знающих жизни теоретиков, а государственный подход,
подлинно деловой, психологичный, единственно способный принести высокие результаты и
отвечающий уровню современной цивилизации.
Люди вообще не одноплановы, и попытки влиять на их жизнь и деятельность только, скажем,
административными методами обречены на неудачу. Они не просто объекты, а и субъекты
самоуправления, ибо они не вещи и их поведение, несмотря на управленческие воздействия, во
многом зависит от индивидуальных особенностей собственного сознания, интересов, желаний,
знаний, привычек и др. Г. Эмерсон писал еще в начале нашего века: «Физическую силу можно
стимулировать палкой. Но сознательное управление, сознательное творчество подгонять палкой
немыслимо. Время мускульных напряжений, время порки навсегда ушло в прошлое, а вместе с
ним ушла навсегда и старая мораль. Самый высший руководитель не может требовать
бессмысленного повиновения даже от ученика-чернорабочего»
3
. Каждый сотрудник,