Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология

Подождите немного. Документ загружается.

Исследование вскрыло конфликтность становления российской государственности: разделение

властей, политические последствия выборов в регионах, несогласованность Федерального

законодательства и законов субъектов Российской Федерации, рост властных амбиций

представителей российской «олигархии», вовлеченность средств массовой информации в

решение кадровых вопросов в высших эшелонах власти, частые перестановки ключевых фигур.

Это определяет активное проникновение политических интересов в процесс административного

управления, политизирует его и сказывается на морально-психологическом климате коллективов,

психологии государственных служащих. Ощущается влияние конфликтнов на роль

государственных служащих как посредников между органами власти и населением в процессе

изменений политической системы РФ, демократизации и государственного управления.

Критерием «бюропатологии» государственных служащих является их отношение к контролю

общества за деятельностью аппаратов органов исполнительной власти. По этому критерию всех

служащих органов государственной власти можно классифицировать на две группы: 1) служащие

государственного аппарата демократической ориентации и 2) то же, административной

ориентации. Описанный в романе «Бесы» Ф.М. Достоевским феномен административного

восторга является не только типичным, но и прогрессирующим качеством государственных

служащих.

Так, к группе демократически ориентированных (по данным исследования) можно отнести только

14% генеральной совокупности. При этом среди служащих аппаратов федеральных министерств

и ведомств доля ориентированных на демократический контроль общества над государственным

аппаратом составила 11,5%, а среди работников органов власти субъектов Федерации — 15,5%.

Это свидетельствует о том, что доминирующим типом управленческой культуры и значимости по

аксеологической шкале ценностей является традиционный для бюрократической системы примат

интересов государства, ведомства и вторичность интересов общества, личности, защиты прав и

свобод населения.

Представители «административной ориентации» склонны к закрытости деятельности аппарата,

нетерпимости к деятельности средств массовой информации, к «чужим» жизненным идеалам и

мнениям, склонны усматривать совершенствование работы аппарата в решении традиционных

внутриаппаратных вопросов: планирования, финансирования, контроля отчетности,

делопроизводства и т. д.

Указанные ценностные ориентации государственных служащих являются наследием

административно-командной системы прошлого, а также воспроизводятся повседневной

практикой административного управления. В настоящее время эта «бюропатология» — одна из

факторов отчуждения власти от общества и обострения социальной напряженности.

Важным показателем психологии чиновника является мотивация служебной деятельности. По

М. Веберу (1864—1920), спектр мотивов государственного чиновника включает в себя отношение

к субординации, регламентации содержания и характера служебной деятельности, к

возможностям карьерного роста, уровню денежного содержания, гарантиям служебной занятости,

социальной защищенности. Дополнением к этому перечню является морально-психологический

климат в организации.

Упомянутое выше исследование показало высокую степень удовлетворенности респондентов

синтезом канцеляризма в служебной деятельности и социального статуса государственного

служащего в обществе. Так, отношениями подчиненности (субординации во взаимоотношениях

по службе) вполне удовлетворены 78,6% служащих центрального аппарата федеральных

министерств и ведомств, 74,8% работников региональных аппаратов федеральных органов власти

и 72,2% работников органов власти субъектов Российской Федерации. Роста по службе

(«успешной карьеры») ожидают и уверены в этом соответственно 58,0, 63,4 и 55,5%

респондентов.

Характером и содержанием служебной деятельности удовлетворены почти 70% всех

обследуемых категорий государственных служащих, более 60% всех служащих оценили

складывающийся морально-психологический климат в коллективах государственных структур

как благополучный для себя. При этом желание сменить место работы в ближайшее время

указали только 5,3% работников федеральных министерств и ведомств, почти столько же (5%)

служащих властных структур субъектов Федерации и 3% служащих региональных органов

Федеральных структур государственной власти.

Все это дает основания сделать вывод, что большинство опрошенных довольны своим

служебным положением, хотя уровнем оплаты их труда удовлетворены только 16%

респондентов. Получают мало, но службой довольны. При этом каждый десятый из числа

опрошенных считает, что мог бы работать с большей эффективностью при реализации ряда мер.

В числе этих мер называется более интенсивное внедрение в управленческую деятельность

современных информационных технологий, научной организации управленческого труда, более

высокого материального стимулирования службы (денежного содержания и льгот). В числе

антистимулов занятия профессионально государственной службой названы: недостаточная

социальная защищенность государственных служащих, слабые правовые гарантии занятости

(«защита от увольнения») и негодная (по оценкам многих респондентов) кадровая политика

ведомств, низкое материальное содержание. Обращает на себя внимание корпоративная

болезненность восприятия слабой защищенности чиновников и довольно равнодушное

отношение к незащищенности правовой и социальной других категорий населения.

В исследовании выявлен ряд аспектов социальной психологии и психологии чиновников,

связанных с соблюдением этических норм государственной службы. В этих целях по результатам

исследования был сформирован ранжированный ряд из 15 деловых и личностных качеств,

важных для успешного выполнения служебных обязанностей. Кстати, американский социолог Д.

Кейден в 1991 г. в полный список личностных черт человека, делающего из него «бюрократа»,

включил 175 признаков. Что же касается российских государственных чиновников, то, по данным

исследования, в ранжированном ряду качеств государственного служащего честность занимает

третью позицию (52,2%) у респондентов — работников центральных аппаратов федеральных

органов власти, 46,9% — у работников территориальных органов Минфина и Госналогслужбы

РФ и 54,3% — у служащих органов власти субъектов Федерации. Принципиальность в решении

служебных вопросов занимает шестое место (соответственно — 41,2; 41,1 и 41,3%), т. е. на одном

уровне во всех эшелонах власти — от федерального до регионального.

Девятую позицию ранжированного ряда заняла неподкупность (каждый четвертый из

респондентов назвал это качество) и только четырнадцатую позицию (один из семи) —

необходимость уважения прав и свобод граждан. При этом из числа работников финансовых и

налоговых органов это требование считает необходимым только один из десяти респондентов,

что подтверждает концепцию В. Томпсона — «личные недостатки служащих детерминируются

организацией».

Обращает на себя внимание, что, по мнению экспертов — должностных лиц, отвечающих за

работу с кадрами в охваченных исследованием государственных структурах, в качестве этических

требований при подборе кадров на государственную службу честность отметили 66,7%

опрошенных экспертов, принципиальность - 57,1%, неподкупность — 52,4%, а уважение прав и

свобод граждан — 4,89%

. Возникает вопрос: а судьи кто? Исследование показало, что в сознании

значительной части государственных служащих России произошло обесценивание моральных

норм и запретов, что в совокупности с традиционной «бюропатологией» таит в себе серьезные

опасности для общества в будущем и дает себя знать в наши дни.

Деформации личности государственных служащих. Своекорыстие государственных

служащих, факты разбазаривания и присвоения государственных средств, должностных и

моральных нарушений оказывают деструктивное влияние на правовое пространство государства,

на правосознание и поведение граждан, на моральные устои общества в целом.

Атрофия честности и неподкупности государственных служащих создает питательную среду для

коррумпированности государственного аппарата. Все это дает основание для вывода, что в

психологии современного российского чиновничества работа в государственном аппарате

представляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворение личных

интересов за счет интересов общества.

По данным опроса, проведенного в конце 1998 г. агентством «РосБизнесКонсалтинг», только 36%

россиян никогда не давали взяток госслужащим, а 27% делают это постоянно. По одному разу —

подкупили чиновников 5% опрошенных, а более одного раза — 32% граждан России. При таком

положении никакого примера правосознания и правопослушного поведения гражданам

госслужащие давать не могут.

Представляет интерес взгляд на психологию чиновничества России со стороны. В 1997 г.

независимый Центр стратегических и международных исследований представил доклад

Конгрессу США, в котором говорится: «Официальная коррупция в России вполне может стать

самой серьезной проблемой в области международных отношений. Российские средства массовой

информации полны сообщений об армейских чинах, продающих государственное имущество, о

руководителях ведомств, совершающих махинации в процессе приватизации, руководителях

спецслужб, ведущих незаконное наблюдение за должностными и частными лицами. Во всех этих

случаях служебное положение используется для личного обогащения и усиления своей власти.

Эти нарушения получили такое распространение, что российский журнал «Экономика и жизнь»

называет некомпетентность чиновников и взяточничество как их основные характеристики».

Не менее опасным и деструктивным для правосознания является «двойное сознание»,

двоемыслие, распространенное среди государственных служащих, которые нередко говорят одно,

а делают другое. Оно приобретает порой форму заурядного лицемерия, той поразительной

непоследовательности, когда чиновник стоит перед необходимостью постоянно противоречить

самому себе, жить «двойной жизнью». Автор знаменитой утопии «1984» Дж. Оруэлл писал о

гротескном мире, где господствует доведенное до абсурда «двоемыслие»: представлять истинное

положение вещей и повторять заведомую ложь, придерживаться двух мнений, вполне отдавая

отчет, что одно исключает другое, но с одинаковой убежденностью утверждать по принципу «что

изволите» то, что угодно начальству. Это не может проходить безнаказанно для работников

государственного аппарата, деформируя их психологию и образ мыслей.

В известной мере этот феномен является наследием административно-командной системы,

стремления ее к фасадному благополучию «потемкинских деревень», прикрывающему

социальное неблагополучие.

Лицемерное «двоемыслие», как и коррумпированность государственных служащих, ведет к

отчуждению органов власти от населения, обострению социальных конфликтов, разрушению

правосознания и утрате веры в возможность правомерного разрешения жизненных ситуаций.

Но положение не так уж безнадежно. По данным Агентства региональных и политических

исследований, 60% граждан России верят в успех борьбы с коррупцией, в возможность изменить

психологию и поведение государственного аппарата и поставить его на службу обществу и

людям. В этом залог успеха демократических преобразований в России.



Кирпичиков А. И. Взятка и коррупция в России. - СПб., 1997. - С. 6-7.

См.: Barry Воутап and Hal Y. Reiney Organizational Rules and the Bureaucratic Pereonality. //

American Journal of Political Science, 1, 1998, p.p. 163 - 189.

3 Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тематический сборник. - М, 1998. - С.

119.

См.: Бойков Б. Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих. //

Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень: 1997 - № 4 - 5. Мониторинг

кадров госслужбы. - М., 1998. - С. 10-19.

2.8. Влияние средств массовой информации на правовую психологию населения



Актуальные проблемы психологического анализа влияния СМИ на формирование

правосознания и общественного мнения населения. Влияние отечественных средств массовой

информации на процесс социализации и становления правосознания граждан нашей страны очень

велико. В процессе проведенного фондом «Общественное мнение» в 1997 г. опроса граждан

России был поставлен вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с криминальными проблемами

(следует перечень проблем), и если да, то каким образом?».

После обработки полученных

данных выяснилось, что с хулиганством, грабежами и воровством сталкивались лично, на

собственном опыте 21% опрошенных; узнавали от близких, друзей, знакомых — 39%; слышали

из сообщений СМИ — 64%; сталкивались с вымогательством, произволом, беззаконием со

стороны властей лично — 16% опрошенных; друзья и близкие люди опрашиваемых - 26%;

слышали из сообщений СМИ или читали в газетах - 60%; сталкивались с проблемой потребления

наркотиков лично — 3% опрошенных; узнали от близких или знакомых людей - 22%; слышали из

сообщений СМИ - 68%. Приведенные данные показывают, что преобладающую по объему

информацию о криминальных проблемах большинство граждан России получает из средств

массовой информации. Это обстоятельство повышает требования к четкости, правдивости и

своевременности передаваемой СМИ правовой информации.

Наблюдения показывают, что многие современные отечественные СМИ слабо осознают свою

роль в правовой социализации населения, не имеют обоснованной информационной концепции в

подаче правового материала и освещении деятельности правоохранительных органов. Более того,

часто слушатели и читатели получают предвзятую информацию о состоянии правопорядка или

сведения, которые оказывают негативные воздействия на поведение граждан. А.Р. Ратинов

подчеркивает, что при отсутствии грамотной юридической помощи в использовании

специальных познаний публикуемые в средствах массовой информации материалы могут

способствовать нарушению национального, расового и религиозного равноправия. Причем

газетные, журнальные и иные публикации, выступления на радио и телевидении могут содержать

в явном или закамуфлированном виде пропаганду национальной, расовой и религиозной

исключительности, нетерпимости и вражды.

Для диагностики такой пропаганды предлагается использование следующих признаков:

• формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа

нации, расы, религии;

• перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на

всю этническую или религиозную группу;

• приписывание всем представителям этнической или религиозной группы следования древним

обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

• утверждение о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или

порочности другой;

• приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расе, религии против

другой;

• возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую,

расовую, религиозную группу;

• утверждение изначальной враждебности определенной нации, расы, религии другим;

• утверждение о полярной противоположности и несовместимости интересов данной этнической

или религиозной группы с интересами другой;

• утверждение о наличии заговора, тайных планов одной национальной или религиозной группы

против другой;

• объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и

целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп;

• побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии;

• поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-

либо нации, расы, религии;

• требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности,

расы, конфессиональной принадлежности;

• требование ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному,

расовому, религиозному признаку;

• угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной

национальности, расы или религиозной принадлежности. Отсутствие информационной

концепции в сфере правовой пропаганды ведет к бессистемному подбору материалов и программ.

Анализ еженедельных программ основных каналов телевидения позволил сделать следующие

выводы: на ОРТ по существу специальные программы на правовую тематику отсутствуют; РТР

(канал «Россия») имеет программу «Дежурная частые которая выходит в эфир два раза в день;

ТВ-Центр — «Петровка-38» (выходит в эфир два раза в день); ТВ-6 - «Дорожный патруль»

(выходит в эфир три раза в день по 15 мин.). На первый взгляд может показаться, что число

программ на правовую тему достаточно и телевидение озабочено формированием правосознания

населения. Однако анализ указанных программ показывает, что они носят репортерский,

комментаторский характер, акцентируя внимание зрителя на конкретных происшествиях и

преступлениях. Причем часто крупным планом показывают жертв преступлений с их травмами и

ранами, трупы и т.д. Особенно этим грешит программа «Дорожный патруль». У зрителей

создается впечатление разгула преступности и слабости органов правопорядка. При этом

отсутствует грамотное юридическое объяснение происходящих событий, и зрители видят только

ужасные телевизионные «картинки».

Ежедневно почти на всех каналах «прокручивают» американские боевики, в которых

показываются беспощадные, натуралистические убийства, побои и истязания жертв, что

усиливает негативный эффект ряда указанных программ. Опросы показывают, что за пять лет

страх перед нападением преступников увеличился втрое, страх перед произволом властей — в 1,5

раза

Отсутствует общественный контроль за содержанием программ. Мнение населения, которое

просит сократить число американских боевиков на телевидении, откровенную пошлость и

порнографию, разжигающие низменные инстинкты, игнорируется.

К сожалению, СМИ при планировании передач исходят из распространенных и описанных в

литературе пяти заблуждений

1) о неизменной природе человека. Часто прибегают при этом к теориям врожденной

агрессивности человека, склонности к конфликтам безотносительно связи его поведения с

определенными социальными условиями. Такой неизменной природой человека объясняются его

противоправные деяния и преступления;

2) об отсутствии социальных конфликтов в демократическом обществе. Отрицая наличие

социальных конфликтов, представители СМИ часто переводят смысл рассуждений в плоскость

различия людей на категории «славных малых» и «бандитов». Таким образом, налицо

манипулирование общественным сознанием и искажение социальной действительности;

3) о доминировании индивидуального и личного выбора. Есть достаточно оснований утверждать,

что суверенные права человека — не более, чем миф, и что общество и личность неотделимы

друг от друга. Отождествление личного выбора с человеческой свободой представляет собой

объяснение поведения человека с позиции его крайнего индивидуализма;

4) о нейтралитете СМИ. СМИ являются деловыми предприятиями и получают доход от торговли

полосами периодических изданий и эфирным временем. Поэтому те частные лица и организации,

которые платят деньги СМИ, оказывают и доминирующее влияние на содержание публикаций в

печатных СМИ и передач в эфирных СМИ;

5) о плюрализме средств массовой информации. Это одно из главных заблуждений. Ведь говоря о

выборе, нужно обязательно упомянуть о разнообразии точек зрения, взглядов, вкусов, выбор не

может быть без разнообразия. Вместе с тем доминирующая псевдодемократическая

направленность многих отечественных СМИ не позволяет говорить об их плюрализме и

достаточном представительстве иных точек зрения и взглядов (например, левой оппозиции).

Конечно, есть и позитивные моменты в работе СМИ, связанные с правовой пропагандой.

Механизмы и характер влияний средств массовой информации в формировании

правосознания населения. Правосознание человека тесно связано с процессом правовой

социализации, который начинается очень рано и идет на протяжении всей сознательной жизни

человека. Уже в возрасте трех-четырех лет ребенок приобретает первые сведения о правах и

обязанностях через семью и ближайшее окружение. Следующая стадия правовой социализации

наступает после поступления ребенка в школу. Одновременно у ребенка закрепляется

представление о средствах массовой информации как особом источнике социальных знаний.

Проведенный среди старшеклассников опрос показал следующее. При ответе на вопрос о том, из

каких источников им было бы лучше получать правовые знания, 44% опрошенных ответили, что

в школе, 32 — из СМИ, 20 - в семье и 4% - от друзей или другими путями. На вопрос, откуда

школьники в действительности получают представление о конституционных основах и правовую

информацию, получены следующие ответы: на первом месте (42% опрошенных) СМИ (ТВ,

радио, газеты); на втором (38%) — школьные уроки по истории и обществоведению; на третьем

(2%) — семья; на четвертом (8%) — друзья.

В процессе правовой социализации и воздействия на правосознание человека средства массовой

информации призваны выполнять следующие функции:

• распространение правовых знаний;

• демонстрация методов правового регулирования и правоприменительной деятельности;

• распространение правовой культуры;

• порицание и осуждение противоправного поведения;

• развлечение (показ детективов, проведение телеконкурсов по правовой проблематике и т.п.).

Сложность заключается в целенаправленности правовой информации и ее актуальности для

различных групп населения. Например, несмотря на высокую степень оценки старшеклассниками

обогащения их правовыми знаниями через СМИ, настораживает факт, что 100% этих же

старшеклассников на вопрос «Знаешь ли ты Конституцию Российской Федерации?», ответили

«нет»

Исследования показывают наличие в ходе массовых информационных процессов ряда

препятствий или барьеров:

• физических препятствий в виде особенностей распространения информации в пространстве и

времени;

• гносеологических (или языковых) барьеров, возникающих из-за недостатка знаний и опыта,

неосведомленности об основных юридических понятиях, недостаточной развитости абстрактно-

логического мышления;

• социальных барьеров, определяемых возрастом, опытом, статусом, жизненными и

профессиональными ролями различных групп людей, составляющих аудиторию СМИ;

• политических барьеров, проявляющихся как результат усвоения определенного мировоззрения,

стереотипов поведения в обществе различными группами аудитории, недружелюбно

относящимися к информации, противоречащей их жизненным взглядам;

• психологических барьеров, отражающих сформированные в сознании аудитории установки,

мнения, традиции, предрассудки и т.д.

СМИ оказывают мощное коммуникативное воздействие на аудиторию, среди основных

социально-психологических механизмов которого выделяют: идентификацию, внушение

посредством формирования особого эмоционального контекста предлагаемой информации,

социальную мифологию.

Обычно понятие идентификации используется для объяснения процесса усвоения ребенком

образцов поведения взрослых, образующих для него референтные группы. Вместе с тем в

современной психологии есть и иное понимание идентификации как процесса моделирования

смыслового поля общения, побуждающего к определенному типу поведения.

Осуществляется идентификация посредством трех образов восприятия: образа-информации,

образа-значения и образа приемлемого будущего. Образ-информация применительно к правовым

знаниям и правовому поведению представляет собой уже имеющиеся у человека (объекта

коммуникативного воздействия) знания о нормативно-правовых актах, законах и органах власти,

связанных с правоприменительной деятельностью. Эти знания не всегда соответствуют правовой

действительности и характеризуют правовую культуру человека. Этот образ наиболее подвержен

прямому воздействию. Сведения, поступающие через СМИ, часто не оцениваются критически и

составляют основу формирующего мнения о праве, или «образ права». Образ-значение

показывает на личную заинтересованность человека в том или ином правовом (или

антиправовом) поведении. Через этот вид образов формируется система требований,

предъявляемых гражданами к властным структурам и правоохранительным органам. Образ-

значение формирует сложную социальную установку — диспозицию, показывает личностный

смысл того или иного правового поведения. На основе предыдущих двух видов образов

складывается образ наиболее приемлемого будущего, содержащий в себе «идеал» правового

регулирования поведения людей, устойчивое представление индивида о желаемом правовом

состоянии общества. Образ будущего содержит систему фиксированных установок-диспозиций,

выражающихся в определенных суждениях человека

Идентификация позволяет получить человеку удовлетворение от представленной СМИ

информации. Поэтому часто выделяют психологические эффекты массовых информационных

процессов. Содержание этих эффектов составляет удовлетворение от информации, необходимой

при разрешении различных жизненных, в том числе правовых, проблем (утилитарный эффект);

удовлетворение от информации, которая прямо или косвенно поддерживает ценности социальной

группы, к которой принадлежит или причисляет себя индивид (престижный эффект);

удовлетворение от информации, поддерживающей его во мнении по какому-либо спорному

правовому вопросу (эффект усиления позиции); удовлетворение от новой правовой информации

(эффект удовлетворения познавательного интереса); удовлетворение от эмоционального

контекста информации (эмоциональный эффект); радость эстетического обогащения

(эстетический эффект); возникновение психического комфорта от хорошо построенной

программы, фильма, спектакля и т.д., поднимающих настроение человека (эффект комфорта).

Эмоциональный контекст информации, передаваемой различными средствами массовых

коммуникаций, либо способствует быстрейшему усвоению правовых сведений и методов

решения правовых проблем, либо, наоборот, создает настроения безысходности, страха,

дискомфорта. Наблюдения показывают, что отечественные СМИ перенасыщены отрицательным

эмоциональным контекстом, в том числе агрессивностью, жестокостью и т.п. Как уже отмечено

выше, такой эмоциональный контекст формирует различные страхи, в том числе перед органами

власти и правопорядка, перед преступным миром и др.

Интересен механизм формирования социальных мифов в правовой сфере. Под мифом понимается

система субъективных индивидуальных (или групповых) представлений о правовой сфере, не

всегда точно отражающих действительные явления. К числу мифов, касающихся правового

регулирования поведения и деятельности органов правопорядка, относят мифы о:

• новых русских и о невозможности нажить капитал честным путем;

• том, что простому человеку нужно остерегаться криминальных структур, бандитов, а также

работников правоохранительных органов;

• коррумпированности общества сверху до низу;

• неизбежности гангстерской войны;

• существовании компромата на всех ответственных людей во властных структурах и др.

Такие мифы создают и тиражируют средства массовой информации, оказывая отрицательное

влияние на формирование и состояние правосознания населения.

СМИ и общественное мнение о работе органов правопорядка. Средства массовой информации

внесли значительный «вклад» в изменение общественного мнения о деятельности

правоохранительных органов в худшую сторону. Опросы показывают, что из года в год падает

престиж и авторитет правоохранительных органов, утрачивается доверие к органам

правопорядка. В частности, установлено, что лишь от 2 до 4% опрошенных положительно

относятся к правоохранительным органам и достаточно высоко оценивают их деятельность. Резко

отрицательные и устойчивые критические оценки всех органов правопорядка выразили 45%

опрошенных. Третий тип оценок характеризует неоднозначные позиции опрошенных: по одним

показателям — сравнительно высокие, а по другим — резко отрицательные оценки деятельности

правоохранительных органов. Таковых оказалось около 35% опрошенных; 18% указали на

затруднения в оценке правоохранительных органов из-за недостатка информации

В массовом сознании за последние годы резко изменилось отношение к органам власти,

произошло отчуждение граждан от государственных институтов, возникло недоверие к властным

структурам. 50% опрошенных не испытывают доверия ни к одной государственной структуре.

Доверяют армии -30%, органам государственной безопасности - 13, милиции - И, судебным

органам — 10, прокуратуре - 7%

Отрицательный образ правовой системы в общественном сознании складывался постепенно и в

значительной мере под воздействием СМИ. Например, вопросы освещения чеченских событий и

участия в них подразделений органов правопорядка (МВД и ФСБ) не всегда были адекватны

реальным событиям и часто занижали роль сотрудников правоохранительных органов.

Информация о криминальной обстановке в стране часто подается односторонне, при огульном

обвинении в росте преступности органов правопорядка, хотя из элементарных учебников

криминологии известно, что на рост противоправных деяний влияет не один десяток факторов, в

том числе социально-экономического характера.

Все изложенное свидетельствует о серьезных юридико-психологических просчетах в работе

средств массовой информации и необходимости самого активного использования возможностей

юридической психологии для их преодоления и осмысленного квалифицированного влияния на

формирование правовой психологии населения и укрепление правомерного поведения граждан.

Социологические сообщения. - 1997. - № 303.

См.: Ратинов А.Р. Методические рекомендации по использованию специальных познаний по

делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального, расового и

религиозного равноправия. // Электронное приложение (серия «Право и юридическая

психология»), - 1996. - № 2.

Голов АЛ. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг

общественного мнения. - М. - 1995. - № 2. - С. 30-33.

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. - М.: Мысль, 1980. - С. 25-40.

Андрианов М.С. Психологические механизмы воздействия средств массовой информации на

процессы правовой социализации. // Научные труды «Юридическая психология» / Под ред. проф.

А.Р. Ратинова, Г.Х. Ефремовой - М., 1998. - С. 34.

См.: Андрианов М.С. Указ. соч. - С. 35.

Социальная психология. Краткий очерк / Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина -

М.: Политиздат, 1975. - С. 175.

Социальная психология. - С. 39-41.

Социальная психология. - С. 178-179.

Ефремова Г.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии // Научн. труды /

Под ред. А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой - 1998. - С. 25.

Ефремова Г.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии // Научн. труды /

Под ред. А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой - 1998. - С. 26.



2.9. Психология личной безопасности человека



Личная безопасность человека и его психология. В предупреждении криминальных событий

определенное место принадлежит пониманию самим человеком необходимости обеспечения

личной безопасности. В основе его лежит та картина мира, которую он для себя сформировал, и

место, которое он осознанно или неосознанно отвел в этой картине самому себе. Чем объективнее

и точнее человек отражает законы, управляющие происходящими вокруг него и с ним самим

процессами и состояниями вещей, тем безопаснее его позиция в окружающем мире. В основе

этого лежит знание закономерностей бытия, но не меньшее, а часто и большее значение имеет

точное интуитивное ощущение или понимание общего направления хода развития событий.

Особо важное значение имеет способность предвидеть последствия развития ситуаций, в

которых оказывается человек, особенно если эти последствия окрашены чувством опасности как

для него самого, так и для связанных с ним людей. Например, заключение сомнительных сделок

может навлечь беду на совершенно не причастных к этому лиц. Лучшая защита от опасности —

возможность предвидеть ее как в самой ситуации, так и в ее последствиях и предпринять

правильные действия. Однако не менее эффективным средством защиты может быть и

бездействие, т.е. отсутствие всяких или хотя бы выраженных действий в ответ на сложившуюся

ситуацию.

Любое действие вносит в ситуацию дополнительные возмущения и если его последствия не

осознаны, то результаты могут быть неожиданными, в том числе и опасными. Трудность

несовершения каких-либо действий (бездействия) состоит в том, что некоторые ситуации как бы

задевают, втягивают человека, провоцируют его к реагированию. Вместе с тем они возникают и

развиваются по своим, не всегда достаточно хорошо известным человеку законам. Ситуации

могут быть исчерпаны либо угаснуть сами собой, без активного вмешательства. Поэтому важно

уметь оценить момент, когда действие является неизбежным и необходимым способом

реагирования.

Сильным средством обеспечения личной безопасности может быть знание психологических

закономерностей, управляющих поведением людей. Укажем некоторые из них.

В каждый момент своей жизни человек оказывается включенным в определенный социально-

психологический контекст, в определенную систему взаимодействий и отношений между

людьми, независимо от того, осознает он это или нет. Его поведение определяется степенью

осознания, понимания им реальных отношений и сильно зависит от степени их субъективного

искажения. Чем выше степень такого искажения, тем менее результаты его действий

вписываются в общий контекст, следовательно, тем выше степень напряженности ситуации, а

отсюда — резкое повышение вероятности острого и потенциально опасного реагирования.

Каждый человек обладает базисной системой личных ценностей, которую он стремится

сохранить, усилить и защитить. Основной из этих ценностей является чувство собственного

достоинства, проявляющееся в том, как человек ведет себя по отношению к другим и чего он

ожидает (или требует) от других по отношению к себе. Потенциальная опасность ощущается

первоначально как угроза чувству собственного достоинства. Будучи ущемленным, это чувство

способно толкнуть человека на самые крайние действия.

Основными регуляторами межчеловеческого поведения являются такие морально-

психологические образования, как совесть, стыд, вина и ответственность. Все они по существу

взаимосвязаны, но первичным и наиболее глубоким является чувство стыда. Человек с дефектом

чувства стыда или с его полным отсутствием непредсказуем в своих поступках и полностью

асоциален. Для него переживания вины и ответственности не существуют, а соответствующие

слова являются пустым звуком. Опасность нередко идет со стороны именно этой категории

людей, причем сами себя они в этом качестве чаще всего не осознают.

Сильное влияние на поведение людей оказывают неформальные социальные нормы, бытующие в

том кругу, где люди воспитываются и живут. В конечном счете они отражают условия жизни

людей, сложившиеся традиции, обычаи и нравы и в совокупности выражают культуру данной

общности. Общество сильно дифференцировано по характеру этих норм и силе их воздействия.

Неформальные культурные традиции иногда настолько различаются, что представителям разных

общностей почти невозможно понять друг друга: что разрешено (или хотя бы не запрещено) в

одной культуре, кажется представителям другой варварским, диким.

Общий принцип взаимоотношений разных культур — взаимоуважение, безусловное принятие

норм другого сообщества. Только в этом психологическом контексте возможно

бесконфликтное существование.

В социальных условиях нынешнего этапа отечественной истории проблема поиска позиции

личной безопасности только обостряется. Не каждому под силу окружить себя телохранителями и

приобрести бронированный автомобиль. Оружием большинства должно стать иное средство —

знание механизмов взаимоотношений между людьми и значительно более тщательное

осмысление своей позиции в плохо упорядоченном потоке событий и их последствий.

Изучение вопроса о том, почему человек становиться объектом агрессии, приводит к общему

заключению: потому, что он стал препятствием на пути действия, достижения какой-то цели

другим человеком. В основе этого лежит несколько факторов и обстоятельств, прежде всего

утрата контроля за развитием ситуации. Потеря такого контроля не является случайным

обстоятельством и обусловлена либо неосознаваемым стремлением спровоцировать агрессию на

себя и получить возможность оказания активного сопротивления, либо причинами более

глубокого порядка. К числу последних надо отнести в целом повышенную виктимность данного

лица относительно определенных условий. Склонность становиться объектом нападения вызвана

главным образом тем, что данное лицо является носителем какой-то скрытой вины, независимо от

того, осознает оно ее или нет. Поэтому нападение на него (в физической или психологической

форме) — это скорее наказание за что-то, что может и не иметь прямого отношения к ситуации, в

которой это происходит. Истинные корни лежат где-то в другом месте или в другой плоскости.

Это примерно то же самое, что и болезни, которыми заболевают некоторые люди и которые не

поддаются никакому лечению. Такие больные сами почти никогда не осознают причин своих

несчастий, а ищут их в чем-то другом — в условиях жизни, других людях и пр. Подобными

людьми наполнены больницы и тюрьмы. Формирование защиты от попадания в такие ситуации

— дело очень серьезной и длительной работы, осуществляемой, как правило, совместно с иным

лицом, в частности, с квалифицированным психологом, психотерапевтом и др.

Психологические особенности обеспечения личной безопасности в условиях материально-

денежных отношений. В настоящее время одной из самых мощных сил, управляющих

поведением больших масс людей, становится стремление к материальному обогащению. Само по

себе вполне допустимое, оно таит в себе серьезную угрозу личной безопасности. Эта угроза

связана с некоторыми свойствами денег. Являясь всеобщим эквивалентом, деньги способны стать

всеобщим мерилом любых ценностей, в том числе и ценности человеческой жизни.

Давно известно, что там, где начинаются деньги, кончаются человеческие отношения. Точнее

говоря, где начинаются деньга, там человеческие отношения незаметно переходят в денежные,

лишь закамуфлированные в форму человеческих. В условиях рыночных отношений, особенно

начального и переходного периодов, отношения между деньгами еще выглядят как отношения

между людьми и их легко спутать. Между тем, отношения между деньгами кардинально

отличаются от человеческих отношений.

Деньги живут по своим законам, по ним они производятся и оборачиваются. Люди думают, что

они управляют жизнью денег, тогда как на самом деле деньги управляют жизнью людей. Лица,

только входящие в мир денег, как правило, плохо осознают, что они включаются в совершенно

иную систему отношений, где действуют другие законы, главный из которых — увеличение

массы денег. В отличие от людей, деньги «имеют» лишь одну «потребность» — к увеличению

своего влияния. За счет этого они постепенно перестраивают всю систему отношений между

людьми, подчиняют себе их жизнь, диктуя ей свои правила.

В этих условиях сама человеческая жизнь становится лишь средством, способом производства

денег, хотя, казалось бы, должно быть наоборот — деньги должны являться средством

производства и воспроизводства жизни. В мире товарно-денежных отношений нет таких вещей,

как сострадание и прощение, жертвенность и милосердие. Они присущи только миру людей. В

мире денег они не нужны и обречены на вымирание.

Включаясь в систему новых отношений, прежде всего материально-денежных, в целях

обеспечения личной безопасности необходимо иметь в виду следующее:

• в любой ситуации понять, кто ею управляет, кто контролирует потоки денежных и

материальных ценностей; в каком звене системы и какое место занимает человек; по каким

правилам строятся взаимоотношения между окружающими людьми;

• уяснить условия и требования, которым нужно соответствовать, чтобы остаться членом

системы;

• понять интересы и стремления других людей, которые могут быть затронуты определенными

действиями, оценить вероятность оказаться в позиции чьего-либо конкурента и способность

вступить в конкурентные отношения;

• особо внимательно надо оценить систему взаимозависимости людей, ее характер и силу,

особенно зависимости материальной, родственной, дружеской, приятельской; опасность идет со

стороны людей, попадающих в ситуации жесткой зависимости;

• опасными являются лица, располагающие сведениями, компрометирующими кого-либо; прямую

угрозу несут действия, провоцирующие к обнародованию компрометирующей информации.

Большинству людей свойственно чувствовать грань, за которой ситуация становится

напряженной и опасной, и они стараются ее не переходить. Здесь им помогает осознание или

хотя бы ощущение возможных последствий назревающей ситуации. Их психика почти

автоматически оценивает эти последствия, возможность справиться с ними без ощутимого

ущерба для себя. Этот психический механизм оценки последствий — основа поведения в

конфликтных ситуациях и сохранения личной безопасности.

Каждый желающий обезопасить себя человек должен ясно представлять себе те факторы и

обстоятельства, которые вызывают у него стресс, напряжение, сопровождающиеся

чувствами тревоги, страха, «психического ослепления» и т.п. Распознавать эти обстоятельства

учит жизненный опыт, дающий со временем верный ориентир в обеспечении личной

безопасности. Анализируя подобные ситуации, человек должен разрешить для себя следующие

вопросы: не было ли в его поведении чего-то такого, что могло бы войти в противоречие или

даже в конфликт с правами других людей; не является ли возникновение напряженной ситуации

результатом легкомыслия и надежды на то, что критическая ситуация может не возникнуть; был

ли другой вариант поведения и была ли возможность выбрать именно его; в силу каких

обстоятельств не был избран иной вариант поведения.

Обычно люди, дающие отрицательный ответ на перечисленные вопросы, являются повышенно

виктимными, т.е. уязвимыми для негативного, агрессивного воздействия со стороны. Они плохо

обучаются на собственном опыте, жизнь их ничему не учит. Из-за этих своих качеств они в

определенном смысле опасны и для других, так как склонны втягивать их в неприятные ситуации.

Наиболее слабая из всех возможных видов психологической защиты — склонность видеть

источник всех своих бед и несчастий в других людях или в не зависящих от данного лица

обстоятельствах. Древняя мудрость гласит: «Ничто не может коснуться человека, причиной чего

не был бы он сам». Всему, что происходит с человеком, причиной являются его собственные

действия.

В то же время никакая опасность не бывает глобальной (кроме, может быть, мировой

катастрофы). Любые факторы, условия, обстоятельства действуют избирательно, втягивая в

орбиту своего действия лишь определенных людей. Психологически это выражается в

предрасположенности быть втянутым в ту или иную неприятность. Существует даже целая наука

о жертвах преступлений — виктимология, одной из задач которой и является выяснение таких

предрасположенностей. Знание о них служит психологическим оружием защиты от попадания в

острые, конфликтные или криминальные ситуации с негативными или тяжелыми последствиями.

Весьма мощными средствами психологической защиты являются следующие мировоззренческие

установки:

• окружающий мир не злонамерен и не имеет целью причинить страдания;

• ни с каким отдельным человеком не может произойти ничего такого, чего уже когда-либо не

происходило со множеством других людей;

• с каждым отдельным человеком происходит именно то, что должно произойти именно с ним, и

не более того;

• в любой и каждой конкретной ситуации человек оказывается не случайно и не бессмысленно, но

с целью решения определенной жизненной задачи, хотя понять эту задачу в большинстве случаев

крайне сложно.

Состояние личной безопасности резко ослабляется, если человек утрачивает контроль над

ситуацией как содержащей потенциальную угрозу для него; если он не оценивает и не предвидит

последствий своих действий; если он обладает благами или правами, принадлежащими ему не по

праву, несправедливо либо в результате прямого криминала.