Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики

Подождите немного. Документ загружается.

Телевидение транслирует еще и «картинку», изображение, что конечно же полнее (лучше) ото-

бражает событие (даже при том же наборе произнесенных слов). Кроме того, чтение диктором одного и

того же текста по радио и по телевидению создает разный эффект. На радио «работают» лишь текст и

голос, а на телевидении — еще и мимика, жесты, внешние данные диктора или ведущего.

Радио оперативней, чем телевидение, телевидение полнее, чем радио, и гораздо оперативнее га-

зет, однако газеты всё равно живут. Для многих написанный текст оказывается полнее, богаче, лучше,

чем даже телерепортаж. Об этом мы еще поговорим подробнее, разбирая специфику работы пишущих,

говорящих и показывающих журналистов. Здесь же я хочу отметить лишь то, что и быстрее не является

самым главным в журналистике (кроме, пожалуй, информационных агентств, для которых быстрее дру-

гих — все-таки главная качественная характеристика их профессионализма).

149

Мой старший коллега по давнишней работе в АПН Павел Антонов любил повторять:

НЕ ПИШИ БЫСТРЕЕ ДРУГИХ, ПИШИ ЛУЧШЕ ДРУГИХ. ТО, ЧТО ТЫ БЫЛ ПЕРВЫМ, ЗАБУДЕТСЯ,

ТО, ЧТО ТЫ НАПИСАЛ ЛУЧШЕ, - ОСТАНЕТСЯ.

Это, безусловно, максима. Причем золотая.

В принципе, как журналист-аналитик, я с этим согласен, но как главный редактор и журналист

вообще не могу возвести этот принцип в статус абсолютного правила. Раньше других — это все-таки

очень важно в журналистике. И не только потому, что моментально и зримо, я бы сказал, физически

фиксирует твое лидерство, в первую очередь для профессионалов и профессиональных потребителей

журналистской продукции (политиков, аналитиков, спецслужб), но и потому, что тот, кто сообщает

раньше, во-первых, привлекает к себе внимание аудитории, а во-вторых, вызывает дополнительное к

себе доверие (раз он узнаёт что-то раньше других, значит, знает это лучше других — логика здравого

смысла).

А с тех пор как журналистика, точнее СМИ, стали еще и бизнесом, прибыльность которого зави-

сит от рекламодателей, соревнование в быстроте подачи новостей стало и вопросом денег, то есть мате-

риального процветания. Это сегодня очень важно. Ибо СМИ — это не только собственно журналистика,

но еще и предприятие, производство, бизнес.

Соревнование в оперативности даже среди разнотемповых СМИ не является чем-то невозмож-

ным. Очень профессиональные газеты узнают иногда о некоторых важных (конечно, далеко не обо всех

— это просто нереально) событиях раньше, чем телевидение и радио. Если эксклюзивность информации

удается сохранить несколько часов (до суток), то утренние радио- и телепрограммы цитируют номер

газеты, работа над которым закончилась задолго до того, как он появился на столах теле- и радиоведу-

щих.

Справедливо и обратное: не все тексты пишущих журналистов интереснее и умнее, чем то, что

произносится в теле- и радиоэфире.

Всё это — опять же — нам еще придется обсудить, а пока вернемся к теме данной лекции: жур-

налистика как конкурентная система.

150

Итак, суть конкуренции в журналистике ясна: быстрее или/и лучше. И конкуренция здесь идет,

как мы выяснили, в том числе и между теми СМИ, которые технологически находятся в разных «весо-

вых», точнее было бы сказать — разных «временных» категориях.

Но существует еще один уровень конкуренции в журналистике, возникший в связи с тем, что

журналистика производит продукт, потребителем которого являются в первую очередь люди вообще, а

не какие-то особенные, специально подготовленные индивиды. Обывателям же свойственно живее реа-

гировать на то, что не столько лучше, сколько на то, что им больше нравится, или на то, к чему они при-

выкли.

Поэтому к конкуренции по поводу «быстрее» и «лучше» добавляется еще и конкуренция по по-

воду «больше нравится».

Современный рекламный бизнес чрезвычайно стимулировал именно эту линию конкуренции в

СМИ, ибо рекламу охотнее всего дают не туда, где печатаются самые умные статьи, и даже не туда, где

быстрее всего узнают о событиях, а туда, к чему привязаны как можно больше людей (потенциальных

покупателей того, что рекламируется).

Качественная газета, как правило, и оперативнее, и умнее бульварной, но она дает информацию

и мнения, которые людям нужны, но могут не нравиться. А бульварная пресса руководствуется не поль-

зой, а интересностью. Потому и тираж у качественных масс-медиа всегда меньше, чем у бульварных.

Но и качественную информацию или комментарии можно подавать интересно (чтобы нрави-

лось), а можно и не очень интересно (надо бы прочитать, но не интересно написано). Поэтому конку-

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

ренция по линии «больше нравится» идет не только между бульварными газетами или между ними и

качественными, а и среди собственно качественной прессы.

К тому же система СМИ сегодня настолько многообразна и (если отбросить проблему скудности

финансовых средств у населения России) доступна, а новости, да во многом и комментарии к ним у всех

примерно одинаковы, что соревнование за «больше нравится» становится просто неизбежным хотя бы

для того, чтобы тебя (как журналиста) или твое СМИ замечала аудитория.

151

В этом смысле журналистика — абсолютно открытая система. Она работает и живет только то-

гда, когда у нее есть аудитория. Можно представить писателя, пишущего в стол, для себя или будущих

поколений, для узкого круга ценителей настоящей изящной словесности. Можно представить ученого-

физика, работающего в тиши своей лаборатории, не общаясь ни с кем, кроме коллег, а иногда не обща-

ясь и с ними, и более ничем, кроме физики, не интересующегося. Можно даже представить себе «серого

кардинала» в политике, знающего, что это именно он руководит действиями главы государства, и впол-

не этим довольного. Но нельзя представить себе журналиста, пишущего в стол, журналиста, не общаю-

щегося с внешним миром. В журналистике не может быть ни анахоретов, ни «серых кардиналов». Жур-

налистика публична, то есть она всегда отдает себя на суд публике, а потому и крайне зависит от нее.

ЖУРНАЛИСТИКА - ЭТО КОНКУРЕНЦИЯ ПО ПОВОДУ «БЫСТРЕЕ», «ЛУЧШЕ» И «БОЛЬШЕ НРА-

ВИТСЯ» («ИНТЕРЕСНЕЕ»), ГДЕ СПРАВЕДЛИВАЯ САМООЦЕНКА В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ МЕНЕЕ ВАЖ-

НА, ЧЕМ ДАЖЕ ВЕСЬМА СУБЪЕКТИВНАЯ ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ОПЕНКА АУДИТОРИИ.

А теперь, когда мы уяснили, за что идет конкуренция в журналистике, я очень сжато обрисую

систему российских СМИ, находящихся в постоянной конкуренции друг с другом. Приведу несколько

родовых, видовых и типовых градаций СМИ с очень короткими пояснениями, причем только там, где

они, на мой взгляд, не вполне банальны, ибо в основном то, что последует ниже, совершенно очевидно и

нуждается лишь в систематизации.

Градация 1

• телевидение (телеканалы)

• радио (радиостанции)

• печатные СМИ

• информационные агентства

• фотоагентства (менее всего развиты в России)

• интернет-издания

Градация 2

• СМИ центральные (московские общенациональные, или общефедеральные)

152

• СМИ региональные (включая московские), или СМИ субъектов федерации

• СМИ местные (районные, городские)

Несмотря на то, что в последнее время региональные СМИ бурно расцветают, а центральные

(кроме ТВ) потеряли тот вес, авторитет и аудиторию, которыми располагали в советское время, неиз-

менным остается одно: в России как в традиционно имперской, централистской стране лучшие журна-

листские кадры и лучшие СМИ сосредоточены в Москве, в столице. Даже петербуржская пресса (вклю-

чая и телевидение) глубоко провинциальна и ниже качеством по сравнению с московской. До сих пор не

возникло (хотя определенные процессы в этом направлении идут) ни одного регионального СМИ, мо-

гущего конкурировать на общенациональной площадке с московскими общенациональными СМИ (что

наблюдается во многих малых западных странах и даже в таких больших, как США, Франция или ФРГ).

Фактически нет в России и межрегиональных изданий, что, кстати, доказывает чрезмерную автономиза-

цию страны. Между тем в царское время межрегиональные, и при этом весьма влиятельные, издания

существовали, а в советское время их заменили так называемые республиканские издания, выходившие

в каждой из союзных республик.

Межрегиональные СМИ — сильнейший интегратор по-прежнему полураспадающейся террито-

рии страны России (и России как нации). То, что такие СМИ до сих пор не возникли в «новой России»,

свидетельствует, помимо прочего, и о недальновидности ее высшего руководства, и о латентном сепара-

тизме (не всегда обязательно территориальном) региональных баронов — глав субъектов Федерации. Я

многократно предлагал начать издание газеты под условным названием «Русский Кавказ», то есть СМИ,

рассчитанного на весь кавказский регион и не зависящего ни от одного из глав субъектов федерации в

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

этом регионе. Мои предложения не были услышаны, а теми, кто их услышал в некоторых северокавказ-

ских республиках, приняты в штыки. Понятно, ибо такая газета лишила бы местное начальство почти

монопольного доминирования на информационном рынке подвластных им территорий.

153

Градация 3

• СМИ общеполитические (условное, но привычное нам название)

• СМИ специальные (тематические, но для не специалистов)

• СМИ узкоспециальные (только для специалистов)

Принципы построения общеполитического еженедельника, журнала мод и «Вестника ядерной

физики» в общем-то одинаковы. Но собственно журналистика (и в научном, и в житейском понимании)

сосредоточена в общеполитических СМИ, хотя необходимо отметить, что раскрепощение частного ин-

тереса, развитие рынка товаров и услуг, потребительский бум естественным путем привели в России к

бурному (но пока не по тиражам, а по названиям) росту специальной прессы: женских журналов, журна-

лов для потребителей, эротических изданий, астрологических, экономических, юридических и т. п.

Градация 4

• СМИ государственные

• СМИ корпоративные (ранее их называли ведомственными)

• СМИ частные

Градация 5

• СМИ общеполитические и иные, согласно градации 3-й

• СМИ рекламные (если — для печатных изданий — более 40% объема занимает реклама)

Последние имеют очень большие тиражи и часто распространяются бесплатно.

Градация б

• СМИ качественные

• СМИ массовые

• СМИ бульварные

Здесь важно пояснить, что лично я весьма однозначно разделяю эти издания, хотя, во-первых,

многие стыдятся правильной само-

154

идентификации, а во-вторых, некоторые довольно известные издания находятся в процессе пе-

рехода из одной категории в другую (как правило, по нисходящей — от качественных к массовым, а от

них — к бульварным — что вызвано конечно же стремлением к выживанию и получению максимальной

прибыли).

Приведу простой, но очень показательный пример. Несколько лет назад одна известная певица

родила ребенка. «Независимая газета», которой в то время руководил я, вообще не сообщила об этом.

«Комсомольская правда» проинформировала читателей, но без излишних подробностей. «Московский

комсомолец» напечатал заметку (обиходное наименование любого журналистского текста в печатных

СМИ) на первой полосе с разного рода акушерскими подробностями.

Для меня совершенно очевидно, что один этот факт позволяет со всей определенностью квали-

фицировать «НГ» (того периода) как качественную газету, «КП» — как массовую, «МК» — как буль-

варную, хотя политическим темам отдают должное все три издания.

В связи с делением «бумажных» СМИ на качественные, массовые и бульварные (телевидение да

и радио по определению относятся к массовым СМИ) важно отметить, что качественная пресса как биз-

нес изначально находится в менее выгодном положении. Гигантские в сравнении с качественными, на-

пример, газетами тиражи газет массовых и особенно бульварных делают издание последних делом при-

быльным. Абсолютное большинство качественных газет (в меньшей степени это относится к качествен-

ным еженедельникам) убыточны, а следовательно их владельцы вынуждены дотировать их, ибо доходы

от рекламы и продажи тиража не окупают расходы на издание качественных газет. Это не значит, что

все качественные издания обречены на гибель. Ведь качественных газет, действующих как самостоя-

тельные журналистские предприятия, фактически нет. Все они и на Западе, и за малым исключением у

нас встроены в издательские корпорации, или, что фактически то же самое, медиахолдинги. И убытки от

издания качественной прессы покрываются прибылью от бульварных и массовых изданий, входящих в

один холдинг. Даже самые преуспевающие и тиражные качественные издания Запада, как правило, сво-

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

дят с дефицитом бюджета год или два из каждых трех. Но владельцы не закрывают их, ибо качественная

пресса

155

обеспечивает такой уровень влияния политических элит и тех, кто принимает решения, на обще-

ственное мнение, что политические и имиджевые дивиденты от ее издания окупают прямые финансовые

потери.

В сегодняшней России мне не известна ни одна качественная газета, которая до сих пор, что бы

по этому поводу публично и заявляли их редакции, являлась сама по себе хотя бы самоокупаемым, а не

то что прибыльным изданием. Однако эти газеты, дотируемые их владельцами, продолжают выходить.

Градация 7

• СМИ политически неангажированные (редкий тип в современной России)

• СМИ политически ангажированные

• СМИ партийные (без официальной привязки) — наиболее яркий пример: журнал «Новое вре-

мя» — очевидно партийный еженедельник «Партии Гайдара-Чубайса».

• СМИ — партийные органы

Градация 8

относится в основном к печатным СМИ

• СМИ общеполитические, или СМИ общего интереса

• СМИ экономические

• СМИ военно-политические

• СМИ информационные (становится всё больше)

• СМИ спортивные

• СМИ сатирические

• СМИ, посвященные культурной тематике (довольно распространенный в России тип печатных

СМИ)

• СМИ религиозные (активно развивающийся тип новых российских СМИ)

Градация 9

• СМИ традиционные (существовавшие в советский период)

• СМИ новые (возникшие в связи с появлением в 1990 году Закона о печати СССР, отменившего

цензуру и провозгласившего заявительный характер регистрации СМИ)

156

Градация 10

относится только к печатным СМИ

• ежедневная газета (5 или б дней в неделю)

• ежедневная газета с приложениями (в том числе субботним и/или воскресным), выходящими в

корпусе основного издания

• еженедельная газета (архаичный, сохранившийся с советских времен тип издания; в России до

сих пор довольно распространен среди качественных изданий, хотя на Западе чаще всего это издания

бульварные, так называемые таблоиды)

• иллюстрированный еженедельник (бурно расцветающий тип издания)

• ежемесячный «толстый» журнал — по старому советскому неофициальному определению —

литературный или общеполитический журнал

• ежемесячный глянцевый (гламурный) журнал

Градация 11

• национально-нейтральные СМИ

• националистические СМИ

Градация 12

• СМИ профессиональные

• СМИ маргинальные

Можно привести и другие видовые градации (например, издания на русском и на других языках,

а также двуязычные издания; цветные газеты и черно-белые; детские, молодежные издания и издания

для взрослых; издания информационные и развлекательные; исключительно музыкальные СМИ — чаще

всего это радиостанции, и т. п.), но я перечислил те, что в принципе исчерпывают собой всё богатство

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

тех русских СМИ, в которых сегодня делается журналистика в России и с помощью которых можно

квалифицировать и дифференцировать (через ряд определений) любое более или менее известное рос-

сийское СМИ. Я не выделил градацию СМИ (печатных) по тиражу. В принципе, это

157

очень важно, но пока в России цифры тиража, например, газеты, мало о чем говорят (кроме как о

прибыли). Издание с очень большим тиражом может быть куда менее влиятельным, чем издание со

сравнительно невысоким тиражом. Самые тиражные издания России — это, с одной стороны, абсолют-

но не влиятельные новые бульварные газеты, а с другой — и достаточно влиятельные, и маловлиятель-

ные традиционные газеты, даже сохранившие свои советские названия.

Так или иначе, но весь этот сонм изданий, конкурируя друг с другом, обеспечивает, как я уже

говорил, реальность существования свободы слова и свободы печати в России.

Закончив с типологией российских СМИ, вернусь к теме конкуренции.

Итак, СМИ как профессиональные журналистские структуры конкурируют друг с другом за то,

чтобы сообщить о событиях и прокомментировать их раньше, лучше и интереснее других.

Как предприятия, то есть бизнес-структуры, СМИ конкурируют за максимальный охват аудито-

рии и за прибыль, деньги. В целом среди журналистских структур идет конкуренция еще и за извест-

ность своего СМИ, его авторитетность. Здесь дело не только в бизнесе.

Очень известное СМИ, даже вполне пустое, никто не может проигнорировать. Вот почему мно-

гие политики вынуждены давать интервью бульварным изданиям, ибо знают, что в случае отказа может

последовать месть: журналисты бульварного издания найдут возможность рассказать о слишком раз-

борчивом политике нечто такое, от чего потом долго не отмоешься.

Авторитет издания важен потому, что в случае наличия такого авторитета к нему будут прислу-

шиваться люди, которые принимают решения, — и тиражность издания при этом практически не важна.

Материальное благополучие позволяет изданию существовать, то есть оставаться элементом

журналистского сообщества. При этом важны не размеры заработков журналистов (в бульварных изда-

ниях журналисты чаще всего получают больше, чем в качественных, но с этим легко смиряется тот, для

кого авторитетность важнее больших денег), а просто сама возможность того, чтобы издание выходило,

а его сотрудники не испьггывали мате-

158

риальной нужды, заставляющей их искать другое, пусть даже менее престижное место работы.

Словом, журналистика — это соревнование, причем повседневное, ибо конкуренция на инфор-

мационном поле не прекращается ни днем, ни ночью, ни в будни, ни в праздники.

Из этого следует один важный вывод, касающийся, в частности, моральных проблем журналист-

ской деятельности. В своей перманентной заряженности на конкуренцию журналистика во многом схо-

жа со спортом.

Представим себе такую ситуацию. Идет трансляция с Олимпийских игр. На беговой дорожке

шесть спортсменов. Дается старт. И телекомментатор начинает свой репортаж так:

— Дорогие зрители. Вы видите, как бегут спортсмены. Но я прошу оператора показать крупным

планом не того, кто бежит первым. Это плохой человек. Он бьет жену, а вчера обругал тренера. Зато тот,

кто бежит последним, — исключительно хороший и честный человек. Он прекрасный семьянин, пере-

водит старушек через дорогу и никогда не грубит.

Первыми бы, услышав такой текст в эфире, возмутились зрители. В момент соревнования им

важно видеть того, кто бежит первым, а не того, кто отстает, хотя и является образцом высокой морали.

Начальство в тот же день уволит такого телекомментатора за профнепригодность и, скорее все-

го, посчитает, что он просто идиот.

Удивятся и сами спортсмены, в том числе и тот, о ком столь пекся комментатор, — в момент со-

ревнования отстающий спортсмен думал о том, что отстает, а не о своей добропорядочности. Более того,

публичные рассуждения о ней в момент соревнований лишь подчеркнули тот факт, что он не первый, а

последний.

Такова и журналистика.

И АУДИТОРИЯ (ЧИТАТЕЛИ, СЛУШАТЕЛИ, ЗРИТЕЛИ), И ГЛАВНЫЕ РЕДАКТОРЫ (ТРЕНЕРЫ) ЖДУТ

ОТ ЖУРНАЛИСТОВ НЕ МОРАЛЬНОЙ ЧИСТОТЫ, А ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УСПЕХОВ, ПОБЕД НАД

КОНКУРЕНТАМИ.

159

Мораль, как это часто бывает в жизни, отходит на второй план. Вряд ли какой-либо главный ре-

дактор уволит того, кто пишет быстрее, лучше и интереснее других, являясь не слишком порядочным, и

заменит его на честного человека, но профессионального неудачника.

Это, однако, не означает, что моральные категории вовсе не имеют отношения к журналистике,

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

просто в ней значимы не столько общечеловеческие, сколько профессиональные моральные принципы,

в том числе внутрицеховые. Например, если два журналиста из разных, конкурирующих изданий одно-

временно узнают о каком-то событии, то считается профессионально неприличным приписать эту ин-

формацию только себе или в тайне от коллеги раньше него передать новость в свою редакцию.

Многие общечеловеческие моральные нормы действуют в журналистике, правда, не всегда и по-

рой в специфичных формах. В разных местах этого курса лекций я еще приведу соответствующие при-

меры, а возможно, даже посвящу теме «Моральные нормы в журналистике» специальную лекцию. Я

еще не решил, ибо тема эта довольно обширна, крайне субъективна, а главное — чрезмерно нравоучи-

тельна в любом изложении, что, как правило, отталкивает и читателей, и слушателей.

В завершение же данной лекции хочу перечислить, с минимальными пояснениями, наиболее

распространенные в настоящее время приемы недобросовестной конкуренции, постоянно используемые

в российских СМИ. Эти приемы в своей совокупности хорошо характеризуют ту атмосферу, которая

царит сегодня в российской журналистике как в бизнесе.

Использование административного ресурса,

СПОЛЬЗОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА

то

есть властных возможностей структур,

стоящих за теми или иными СМИ, для увеличения подписки, распространения или сбора рекламы, сни-

жения ставок аренды помещений, оплаты типографских услуг и т. п.

Фальсификация показателей тиража

АЛЬСИФИКАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТИРАЖА

изданий в сторону, естественно, завышения для повы-

шения значимости издания в глазах аудитории и особенно рекламодателей. Объем тиража вообще-то

легко проверяется. Фальсификация этих данных является нарушением сразу нескольких законов (о

СМИ, о правах потре-

160

бителей и т. п.), но мне не известен ни один случай наказания за эти нарушения, хотя на них идут

некоторые даже весьма известные издания.

Переманивание сотрудников на основе неадекватного (иногда многократного) за-

вышения уровня оплаты.

ЕРЕМАНИВАНИЕ СОТРУДНИКОВ НА ОСНОВЕ

неадекватного (иногда многократного)

ЗАВЫШЕНИЯ

УРОВНЯ ОПЛАТЫ

Владельцы российских СМИ при пассивности различных профессиональных объеди-

нений журналистов до сих пор не позволяют установить в системе СМИ единые ставки зарплаты (та-

рифные соглашения). В 1994 или 1995 году я предлагал сделать это на заседании Гильдии главных ре-

дакторов и издателей России, но поддержки, по понятным причинам, не получил.

Рекламирование одних СМИ другими СМИ по демпинговым расценкам на основе

внугрикорпоративных возможностей,

ЕКЛАМИРОВАНИЕ ОДНИХ

СМИ

ДРУГИМИ

СМИ по

ДЕМПИНГОВЫМ РАСЦЕНКАМ НА ОСНОВЕ ВНУГ-

РИКОРПОРАТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

возникающих в рамках того или иного медиахолдинга. Речь в пер-

вую очередь идет о рекламе на телевидении, где реклама «чужих» печатных СМИ размещается по мак-

симальным расценкам, а «своих» — по минимальным.

Размещение под видом журналистских материалов рекламных по сути текстов за

оплату наличными деньгами, не проходящими через бухгалтерию.

АЗМЕЩЕНИЕ ПОД ВИДОМ ЖУРНАЛИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ РЕКЛАМНЫХ ПО СУТИ ТЕКСТОВ

за опла-

ту наличными деньгами, не проходящими через бухгалтерию. Позволяет избегать налогообложения и

тем самым экономить значительные средства, чего не могут себе позволить добросовестные конкурен-

ты.

Все перечисленные приемы недобросовестной конкуренции связаны с функционированием СМИ

как хоть и специфических, но предприятий (субъектов хозяйственной деятельности). Собственно жур-

налистские приемы недобросовестной конкуренции тоже существуют. Я бы выделил несколько основ-

ных.

Проникновение к официальным (то есть в принципе общедоступным) источникам

информации на основе эксклюзивности

РОНИКНОВЕНИЕ К ОФИЦИАЛЬНЫМ

(

ТО ЕСТЬ В ПРИНЦИПЕ ОБЩЕДОСТУПНЫМ

)

ИСТОЧНИКАМ ИН-

ФОРМАЦИИ НА ОСНОВЕ ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ С

помощью нелегальной оплаты предоставления информации

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

либо в обмен на другие негласно предоставляемые средствами массовой информации услуги.

РУДНО ОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ ПЛАГИАТ

— приписывание себе добытой другими СМИ

РУДНО ОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ ПЛАГИАТ

— приписывание себе добытой другими СМИ эксклюзивной

информации или даже фрагментов

161

текстов, комментирующих эту информацию. Как правило, этим приемом пользуются более

мощные и известные СМИ по отношению к менее значимым: телевидение по отношению к прессе, цен-

тральные издания по отношению к региональным и местным, известные журналисты по отношению к

рядовым.

Использование преимуществ времени выхода издания.

СПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВ ВРЕМЕНИ ВЫХОДА ИЗДАНИЯ

Представим, что три журналиста —

из газеты, с телевидения и из информационного агентства одновременно получают какую-либо эксклю-

зивную информацию. Теоретически, в том числе и следуя профессиональной этике, тот из них, кто объ-

ективно имеет возможность раньше других предать эту информацию гласности (естественно, это пред-

ставитель информагентства, работающего в непрерывном режиме), должен сообщить, что он получил ее

вместе и одновременно с коллегами из двух других СМИ, но в реальности это происходит крайне редко.

Информационные агентства иногда используют и другой, более циничный прием. Агентства

подписываются на всю более или менее значимую прессу и получают эти издания гораздо раньше, чем

большинство подписчиков. Если сотрудник информационного агентства увидел в полученной им ночью

или рано утром газете какую-либо эксклюзивную информацию, то он делает звонок своему источнику,

который подтверждает данную информацию (ведь она уже практически обнародована), и информацион-

ное агентство передает эту новость от своего имени, не упоминая реальный источник своей осведомлен-

ности.

Естественно, ярким примером недобросовестной конкуренции является

ПЛАГИАТ

который могут

использовать журналисты любых СМИ, в том числе и печатных, приписывая себе, например, ориги-

нальные выводы и умозаключения, почерпнутые в публичных и непубличных выступлениях экспертов,

а также своих телевизионных коллег.

Вообще надо признать, что при сегодняшних грандиозных объемах информационных потоков

(как собственно информационных, так и комментарийных), идущих по каналам всех СМИ, проблема

плагиата становится всё более и более эфемерной, хотя, конечно, уважающий себя профессиональный

журналист никогда не опустится до того, чтобы сознательно, без ссылки на

162

первоисточник, воспользоваться добытой другим информацией (если только она уже не стала

общеизвестной) или чужим умозаключением.

Здесь бы я сформулировал очередную максиму журналистики, отметив при этом, что в журнали-

стике, как внутренне крайне противоречивой системе, некоторые нормы и правила могут прямо проти-

воречить друг другу. Итак:

НИКОГДА НЕ ПРЕНЕБРЕГАЙТЕ ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ УПОМИНАЕМЫХ ВАМИ ФАКТОВ И

ВЫВОДОВ, ИБО ЭТО, ВО-ПЕРВЫХ, НЕ ТОЛЬКО НЕ УМАЛЯЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВАШЕЙ ОСВЕ-

ДОМЛЕННОСТИ, А НАПРОТИВ - ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ; ВО-ВТОРЫХ, ПОЗВОЛЯЕТ ВАМ ЗАСТРАХО-

ВАТЬСЯ ОТ ЧУЖИХ ПРОКОЛОВ, КОТОРЫЕ СЛУЧАЮТСЯ С САМЫМИ АВТОРИТЕТНЫМИ ИСТОЧ-

НИКАМИ ИНФОРМАЦИИ И КОММЕНТАТОРАМИ; В-ТРЕТЬИХ, ВЫЗЫВАЕТ ПУСТЬ ДАЖЕ СКРЫ-

ВАЕМОЕ УВАЖЕНИЕ КОЛЛЕГ, ПРАВДА, ПРОЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ПОРОЙ В НЕАДЕКВАТНЫХ ФОРМАХ,

ВНЕШНЕ ДЕМОНСТРИРУЮЩИХ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

Эту максиму я бы дополнил еще одной, раскрывающей предыдущую:

БУДУЧИ БЕЗУПРЕЧНЫМ В ССЫЛКАХ НА ЧУЖИЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ И АРГУМЕНТАЦИЮ,

ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ УНИКАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫДАВАТЬ АУДИТОРИИ СОБСТВЕННУЮ ЭКС-

КЛЮЗИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ И СОБСТВЕННЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ, ОДНОВРЕМЕННО

ГАРАНТИРУЯ МАКСИМАЛЬНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ СВОИХ ПРАВ И НА ПЕРВОЕ, И НА ВТОРОЕ.

Наконец, последний из наиболее распространенных приемов недобросовестной конкуренции — это

ПОД-

РЫВ СО

стороны конкурентов

ДОВЕРИЯ

ТОМУ

или

ИНОМУ

СМИ или

ЖУРНАЛИСТУ

путем клеветы или использова-

ния не относящихся к делу реальных или фальсифицированных фактов из его жизни. Этот прием не специфически

журналистский — он используется в среде всех конкурентных публичных профессий: например, в политике и ху-

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

дожественно-артистической среде. Я сам не раз сталкивался с подобными попытками по отношению к себе или

возглавлявшейся мною газете. Один пример очень показателен для наших СМИ и нашей политики соответствую-

щего периода. Поэтому коротко расскажу о нем. Весной 1998 года, как известно, политическая

163

стабильность в России была нарушена тем, что премьер-министр Виктор Черномырдин был отправлен в

отставку. Закулисные интриги, разыгравшиеся после этой отставки, явно демонстрировали неадекватность поведе-

ния Бориса Ельцина как президента страны. Эта проблема активно обсуждалась в узких политических кругах, но в

СМИ отражения не находила. Тогда я решил написать статью, в которой предлагался бы выход из сложившегося

положения. Статья была озаглавлена «Вопрос о власти (1)», и в ней предлагалось создать Временный Государст-

венный Совет, дабы в случае нужды законным путем ограничить власть Ельцина. Важной проблемой было то, кто

должен возглавить этот Совет. Незадолго до публикации статьи я случайно встретился в аэропорту Шереметьево с

Григорием Явлинским. Мы довольно долго обсуждали этот вопрос. И Явлинский первым назвал нужную фами-

лию: Примаков. Я вполне согласился с этим и даже попросил Григория Явлинского разрешения упомянуть его в

моей статье как человека, предложившего именно кандидатуру Примакова. Но как раз этого Явлинский попросил

не делать.

На второй день после публикации моей статьи газета «Коммерсантъ» опубликовала довольно простран-

ный ее разбор, сделав следующий вывод: Березовский разработал план государственного переворота и поручил

Третьякову прозондировать реакцию общественности на этот план. Всё это было полной ложью от начала и до

конца. Я очень резко, с использованием почти непарламентских выражений, ответил «Коммерсанту» (тот, кстати,

на сей раз промолчал).

История с этой статьей имела два продолжения — одно почти прямое, о котором я, наверное, в подходя-

щем месте еще расскажу. Второе — косвенное. Через год главный редактор «Коммерсанта», очевидно, как мини-

мум, одобривший текст, оклеветавший меня, в результате уже внутрикоммерсантовской провокации был снят со

своего поста. Кстати, за то, что поддержал действия того же самого Евгения Примакова, но уже ставшего премьер-

министром.

Конечно, далеко не всегда в подобных историях удается восстановить и отстоять истину (тем более редки

случаи пусть и запоздалого непреднамеренного отмщения), но иного способа, как бороться за себя, свое имя и имя

своего издания, я не знаю.

164

Отталкиваясь от профессионального и жизненного опыта и несколько отрешаясь от норм обще-

человеческой и профессиональной морали, я осмелился бы сформулировать в связи с рассказанным та-

кую максиму:

ПРИ АКТИВНОМ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОТИВ ВАС ИЛИ ВАШЕГО СМИ

ПРИЕМОВ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА РАЗОВОЕ ИСПОЛЬ-

ЗОВАНИЕ АНАЛОГИЧНЫХ МЕР, ЕСЛИ КОНКУРЕНТ НЕ ОСТАВЛЯЕТ ВАМ ИНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, А

ЛЕГАЛЬНЫЕ (НАПРИМЕР, СУДЕБНЫЕ) МЕТОДЫ ОБОРОНЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ВАМ ДОСТА-

ТОЧНО ЭФФЕКТИВНЫМИ.

В конце концов у вас и у вашего СМИ есть только одно — доброе и уважаемое имя, авторитет

(всё остальное — производное от этого). А свое доброе имя, если на него кто-либо покушается, можно и

должно защищать всеми методами и до конца. Даже совсем малоизвестному журналисту или изданию

остаться без доброго (в той или иной мере) имени — значит вообще выпасть из системы СМИ, обречь

себя на профессиональную смерть. А это — против естественного закона функционирования всякой жи-

вой системы. Она всегда борется за самосохранение и даже за экспансию.

В данной лекции я неизбежно касался некоторых проблем, которые крайне важны в журнали-

стике как системе, работающей с информацией и конкурирующей внутри себя по поводу информации. А

информация, по крайней мере та, что передается по каналам СМИ, может быть правдивой, ложной и со-

четающей правду и ложь в разных, иногда достаточно причудливых комбинациях.

О правде и лжи в журналистике, этих альфе и омеге современных СМИ, я и расскажу в следую-

щей лекции.

165

Лекция 8. Правда, ложь, обман и умолчание в журналистике

В ряде предыдущих лекций я много раз и неизбежно касался проблемы соотношения правды и

лжи в СМИ. И это понятно — в каком-то смысле к этому соотношению сводятся все проблемы журна-

листики, а категории «правда», «ложь», «обман» (как сознательная ложь) и «умолчание» (формально не

ложь, а просто отсутствие всей или части правды), может быть, самые фундаментальные в теории жур-

налистики, а их практическое использование в конкретных текстах — суть работы журналиста.

Если изготовить четыре штампа с буквами «п», «л», «о» и «у» и попробовать промаркировать

ими, исходя из содержания, материалы той или иной газеты или эфирной папки той или иной телепро-

граммы, то мы наилучшим образом сможем и дифференцировать разные СМИ (по политическим и

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

иным пристрастиям, видовой и корпоративной принадлежности, квалификации журналистского корпуса

и т. п.), и — главное — самым естественным образом сможем оценить уровень объективности и беспри-

страстности разных СМИ. Но штампов таких никто под рукой не держит. Да и некогда этим заниматься

читателям и зрителям.

Теории журналистики любой направленности так или иначе, но признают фундаментальную

важность категорий «правда» и «ложь», однако теории и практика, естественно, сильно расходятся.

Советская (коммунистическая) теория журналистики, исторически и содержательно построенная

на фундаменте критики соответствующих «буржуазных» (либеральных) теорий («свобо-

166

да буржуазной прессы есть свобода служения крупному капиталу и свобода обмана трудящих-

ся», Владимир Ленин), категориями «правда» и «объективность» отнюдь не пренебрегала. Однако в

догматику этой (советской) теории сразу же закладывались корректирующие категории. Например,

классовость — признание приоритета классового интереса по отношению ко всем остальным, в том

числе и по отношению к «объективности». Отсюда — очень популярная в свое время в нашей стране

формула «классовая правда», то есть та правда, которая у каждого класса своя, а следовательно, что в

общем-то верно, неизбежно несовпадение «правды пролетарской» и «правды буржуазной». Кстати, в

этом смысле коммунистическая теория (по крайней мере, в начале XX века) была честнее «буржуаз-

ных», ибо прямо признавала, что абсолютной объективности не могут добиться, если даже хотят, ни

буржуазные журналисты (но они в этом не признаются), ни коммунистические, но последние не скры-

вают своей ангажированности. Конечно, необходимо отметить, что коммунистическая теория все-таки

считала свою «классовую правду» ближе к общечеловеческой. На то же претендовали и либеральные

теории. К концу XX века спор коммунистами был проигран, но, надо думать, не до конца.

Еще одной категорией, корректирующей «правдивость», «объективность» СМИ в советской тео-

рии журналистики, была «партийность» — упрощенно говоря, правило использования только той

«правды», которая отвечает интересам коммунистической партии. В общем-то и в этом советская теория

была более откровенной и честной, ибо конечно же внепартийных политических СМИ в мире практиче-

ски нет (не в смысле формальной привязанности к конкретным партийным структурам, естественно).

Я бы, кстати, сказал так: советская (ленинская) теория журналистики была честнее (объективнее,

научнее) западных, а практика конечно же наоборот. Честность советской теории нивелировалась моно-

полизмом и тотальностью ее практического применения.

Самым изощренным методом решить реально ощущаемую всеми, в том числе и теоретиками,

проблему постоянного использования в СМИ лжи стала попытка советских ученых развести понятия

«правда» и «истина». Суть метода такова: правда отно-

167

сительна, то есть у каждого своя. Следовательно, объективно возникает много «правд», и то, что

оппонентом ощущается как «ложь», ты сам вполне искренне можешь считать своей правдой (например,

классовой). А вот истина — абсолютна и едина. Однако ее, истину, большинство ныне живущих людей

не знают. Правда (та или иная) есть всего лишь степень приближения к истине как к идеальной (полной)

правде. Таким образом, актуальную ложь (или тем более обман) текущей журналистской практики тео-

ретики коммунистической печати считали либо неизбежной ошибкой не до конца постигших истину

людей, либо, напротив, правдой, воспринимаемой несознательной частью общества в качестве лжи

лишь потому, что это та правда, которая в наибольшей степени приближается к недоступной пока боль-

шинству истине.

Между прочим, лично я считаю эту теорию наиболее точно описывающей реальность, ибо

большинство некоммунистических теорий колеблются между двумя полюсами. Первый — у каждого

своя правда, а потому максимальное приближение к ней — плюрализм мнений, то есть плюрализм

правд. Это, впрочем, не снимает проблему доминирования одной из правд в каждый конкретный момент

в сознании аудитории, да и в СМИ, которые это сознание и формируют. Второй полюс — правда факта.

Задача журналистики — просто сообщать о всем случившемся, ничего не добавляя от себя, кроме как в

выделенных в отдельные тексты комментариях. Отсюда родился знаменитый девиз всей англосаксон-

ской журналистики: «Факты священны, комментарии свободны».

Можно ли свести коммунистическую и либеральную теории правд воедино? На мой взгляд,

можно. Просто соединив коммунистическую теорию с либеральной практикой, что в реальной жизни и

происходит.

Если обратиться опять же к англосаксонской политико-правовой афористике, то конечно же нет

ни одного СМИ, которое могло бы утверждать, что каждый день и по всякой проблеме оно говорит всю

правду, только правду и ничего кроме правды. И дело, конечно, не в том, что ложь или недоговорен-

ность в СМИ, как и в неформальном общении людей, возникает из-за добросовестных ошибок, незна-

ния, невнимательности, неопытности. Эти

168

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

факторы я не буду разбирать, хотя и они играют некоторую роль, но, естественно, не только в

журналистике, а оттого это не специфические факторы.

Специфически журналистской проблемой работы СМИ с фактами, то есть информацией о ре-

альных событиях, является то, что в кинематографе называется монтажом, а в СМИ — подачей мате-

риалов. Одно и то же событие, текстуально одинаково описанное, имеет совершенно разное влияние на

общественное мнение и сознание, если ему отдана первая страница издания или, напротив, — одна из

дальних в глубине номера. Расположенные рядом с объективным информационным сообщением ком-

ментарии (даже самые свободные, даже альтернативные) могут совершенно уничтожить эту объектив-

ность. И так далее.

Наконец, крайне важны общий информационный фон и общий контекст, на которые накладыва-

ется то или иное сообщение в данном СМИ и во всех значимых для данного общества СМИ.

А кроме того, мощь нынешних СМИ, как известно, такова, что они сами создают «факты» бук-

вально из ничего. Что это? Ложь или правда?

С помощью всего отмеченного любая ложь в СМИ может превратиться в правду, и, разумеется,

наоборот. Об этом и необходимо поговорить.

Итак, если все-таки попытаться воспользоваться приемом маркировки текстов четырьмя штем-

пелями «п», «л», «о» и «у» применительно к всего лишь одному номеру любой даже самой объективной

газеты, то в итоге мы получим в прямом смысле весьма пеструю картину.

Но эту картину нужно суметь объективно и беспристрастно проанализировать.

Как вы, надеюсь, помните, я не считаю, что единственной и главной функцией журналистики яв-

ляется информирование общества, граждан, населения. При этом, разумеется, имеется в виду, что ин-

формирование это объективное — на основе лозунга «Все факты, достойные внимания» (еще одна анг-

лосаксонская максима, афористично выражающая претензию свободных западных СМИ на беспристра-

стность и объективность).

169

Если исходить из единственности этой функции журналистики, то, естественно, ложь, обман и

даже умолчание, если они встречаются в СМИ (а они встречаются, причем перманентно и регулярно), то

всё это — нарушение нормы. Почему, однако, эти нарушения так многочисленны?

Выйти из порочного круга этой якобы загадки можно только в том случае, если признать, как

считаю я, что у журналистики есть и иные, кроме информирования общества, функции. Напомню их.

Это еще, как минимум, функции: интегрирования (объединения) общества, донесение до власти мнения

общества по тем или иным вопросам, а также — управление обществом со стороны власти, социализа-

ция подрастающих поколений и даже функция развлечения.

И вот если учесть наличие хотя бы последних трех функций, то уже нет нужды стеснительно или

с натужным (и часто притворным) гневом относить ни обман, ни ложь, ни умолчание к аномалиям, зло-

употреблениям или случайным ошибкам. В этом случае, кстати, не возникает необходимость проводить

какой-то особый водораздел между, с одной стороны, качественными и, с другой стороны, массовыми и

бульварными СМИ, причем так, будто это вообще два разных социальных института. Как общественный

институт СМИ едины. Просто информационная, интеграционная и позитивная социализаторская функ-

ции в основном осуществляются качественными СМИ (некоторыми газетами и еженедельниками, а так-

же отдельными теле- и радиопрограммами), а остальные — в основном массовыми и бульварными. Это

— большая часть прессы и практически всё телевидение (за исключением отдельных программ), ибо

телевидение — по определению массовое средство массовой информации.

Управление обществом конечно же требует и лжи, и обмана. Об умолчании и говорить нечего.

Социализация и интеграция тоже не обходятся без некоторых из этих информационных приемов. А уж

развлечения чаще всего просто построены на лжи и обмане.

В связи со сказанным совершенно отпадает необходимость теоретизировать о причинах появле-

ния лживых сообщений в бульварных СМИ. Мы же не удивляемся тому, что публику обманывают (на-

зывая это фокусами) в цирке.

170

Поэтому есть смысл разбирать функционирование правды, лжи и присных в качественных и

маскирующихся под оные СМИ.

Начнем с, казалось бы, простого вопроса: а зачем, собственно, в СМИ публикуют правду? Не все

ответы на этот вопрос, а их несколько, очевидны.

Первый. СМИ публикуют правду, то есть правдивую информацию о случившемся, чтобы быть

средствами массовой информации. Это понятно.

Второй ответ. СМИ публикуют правду для того, чтобы демонстрировать качество своей работы,

ибо генеральное отношение к СМИ у аудитории складывается все-таки на основе критерия информиро-

ванности данного издания или телеканала. Если журналисты газеты, которую я читаю, или передачи,

которую я смотрю, знают многое, значит, они передадут эти знания мне и я буду более информирован,

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.