ситуациях эти черты будут существенно различаться. Их конкретный перечень зависит в том числе от того, какой тип
политических отношений устанавливается между властью и обществом в данное время в данном месте. Из всего множества
и разнообразия можно выделить два главных и в то же время противоположных типа политических отношений:
тоталитарный и демократический.
Тоталитарный тип отношения власти к человеку строится на господстве первой и подчинении второго. Политическая власть
считает себя главной ценностью. В ее представлении именно она знает, как и в каком направлении следует развиваться
обществу, какие опасности подстерегают его в будущем и как их избежать. Такая самооценка с «железной»
последовательностью порождает пренебрежение к мнению простых людей, их потребностям и направленностям. Человек
рассматривается как нечто второстепенное, малозначительное по сравнению с социальной группой: социальным слоем,
нацией, народом, всем обществом. Существует мнение группы (народа), которое формируется самой властью, мнение
отдельной личности ничтожно, поэтому его не стоит учитывать. Человек в таких отношениях власти и общества нужен в
качестве безропотного исполнителя ее воли, как «материал» для строительства нового общества. Чтобы получить такого
человека, власть должна разрушить в нем свободную личность, уничтожить в нем творца, вытравить стремление к
самостоятельности. Вот почему она постепенно, но неуклонно формирует особый тип человека, именуемый в политической
науке тоталитарным (жесткое проявление описанных выше качеств) или авторитарным (менее жесткое их проявление).
Первые попытки охарактеризовать такой тип взаимоотношений власти и человека были предприняты в связи с описанием
тоталитарных режимов. Немецкие ученые-психологи Э. Фромм, М. Хоркхаймер, а позже и Т. Адорно проанализировали и
обобщили «фашизоидный» тип личности, ставший основой нацистского государства. Эти данные позволяют нам сегодня
создать обобщенный портрет тоталитарного человека.
Данный тип – тип человека-«винтика», занимающего свое место в огромной государственной машине. Его отличает
привязанность к этой машине и удовлетворенность своим положением. Это тот самый рядовой «маленький» человек,
который является опорой тоталитарной системы, поддерживает и охраняет ее. Он отдает власти все силы и право решать за
себя. При этом человек снимает с себя всякую ответственность за условия своего существования и перекладывает ее на
государство, которое обеспечивает личности минимум, необходимый для поддержания сносных условий жизни, взамен на
лояльность. Слепая вера во власть порождает в свою очередь недоверие к другому человеку. Личность в тоталитарном
обществе четко делит людей на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов».
В этом портрете собраны черты, которые власть сознательно воспитывает в своих гражданах. Именно потому они наиболее
часто встречаются в характере и поведении обычных людей. Но и в подобных системах находились люди, которые были не
согласны с режимом и находили в себе мужество говорить об этом, кто не поддавался давлению власти и оставался
самостоятельно мыслящим и действующим. Однако такие личности составляли скорее исключение, чем правило, на фоне
типичных представителей системы.
Совершенно иначе строятся взаимоотношения политики и личности в демократических условиях. Здесь власть и личность
вступают в сотрудничество, поддерживают постоянный диалог. Власть даже позволяет гражданам принимать политические
решения при выборе путей развития общества. Если в тоталитарном обществе человек зависит от государства, то в
демократическом обе стороны заинтересованы друг в друге. Понятно, что подобного рода партнерские взаимоотношения
формируют у человека определенные черты и качества. Однако и в этих условиях власть играет заметную роль.
Сознание личности демократического типа избавлено от страха. Она не боится своего политического прошлого, настоящего
и будущего. Для нее важно не то, как ее оценивает власть, а то, как она сама себя оценивает. Следовательно, одной из
важнейших черт личности такого типа является чувство собственного достоинства. При этом человек не только уважает
себя, но и испытывает уважение к другим. Он не эгоистичен, терпим, способен воспринимать другую точку зрения.
Личность в демократическом обществе – это полноправный политический субъект, способный принимать политические
решения, осознающий свою ответственность за выбор своего будущего, за политическую судьбу общества. Поскольку ее
отношения с властью регулируются правом, она проявляет уважение к закону, обладает необходимой правовой культурой.
Портрет такого «демократического человека» тоже во многом абстрактен. Конкретные, живые люди могут в большей или
меньшей степени соответствовать ему. Но, как и в предыдущем случае, мы ищем в огромном разнообразии характеров и
судеб то, что наиболее часто встречается в демократической практике.
В сопоставлении тоталитарного и демократического типов личности мы находим и принципиальную разницу между
тоталитарным и демократическим отношением власти к человеку. В первом случае он рассматривается как малозаметная и
малозначительная часть общества, во втором – как уникальная и цельная индивидуальность. В первом случае он считается
подданным, во втором – равноправным партнером. В первом от него ждут послушания и покорности, во втором –
самостоятельности и активности. Тоталитарный тип отношения построен на силе, демократический – на доверии и законе.
Конечно, как тоталитарный, так и демократический типы личности не вводятся указом, а появляются постепенно, вбирая
одни черты, отторгая другие. Вот почему в политической практике мы редко встречаем подобные «чистые типы». И сегодня
непросто нарисовать портрет современного «среднего» человека. Пытаясь сделать это (а такая задача сама по себе была бы
очень интересна), вы, вероятно, найдете в нем причудливые сочетания типов прошлого и будущего.
Но все они будут базироваться на основополагающих принципах традиционных типов социально-политической психологии:
индивидуальном и социальном. Индивидуальный принцип проявляется в свободной, индивидуальной активности личности в
общественно-политической сфере лишь в специфических, ограниченных временем и пространством исторических условиях,
какие сложились, например, в демократических древнегреческих полисах. В других обстоятельствах и в другом
историческом времени и пространстве, например в средневековье и даже отчасти в новое и новейшее время, господствовали
типы личностей, для которых социально-политическая деятельность была отчуждена от их индивидуальных мотивов или
подчиняла эти мотивы социально-групповым нормам и требованиям.
Отношение личности к этой сфере определяется рядом факторов. Во-первых, личность должна восприниматься как источник
порядка, стабильности, безопасности. Как раз тех ценностей, которые выражают элементарные потребности нашего
физиологического выживания. Во-вторых, воплощающая эту сферу государственная власть выполняет роль символа,