Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
211На переломах эпох. Политическая трансформация общества
окружающих (8), будто КПРФ изза ее “антисемитизма и шовинизма”
загубит и себя, и всю Россию, большинство граждан не стали.
Вместе с тем, гадания о будущем КПРФ, подчас весьма странные по
отношению к партии, выигравшей парламентские и достойно прошед
шей президентские выборы, не иссякают. Убежденные противники ком
мунистов, люди нейтральные да и друзья не устают примерять к ней то
одно, то другое, то третье политическое обличье и судьбу. Хотя далеко
не все из гипотез, чаще других муссирующихся в статьях авторитетных
лиц, на волнах радио и с экранов телевизоров, приобретают реноме
чегото само собой разумеющегося. Случается и так: то, что в глазах
График 4
Перспективы коммунистов в 1999 году (%)
Источник: Опрос ЦИПКР ОРП991.
Примечания:Примечания:
Примечания:Примечания:
Примечания:
212
политиковпрактиков либо теоретиков выглядит почти решенным, ос
тается невнятным для “человека улицы”, то есть большинства народа.
Именно это происходит с многочисленными пожеланиями в адрес КПРФ,
нередко звучащими как заклинаниевнушение: “Стань такой, как я
хочу!” (табл.8).
Как видно из таблицы, тешиться мечтой, будто компартия в один “пре
красный день» возьмет да и вообще исчезнет с авансцены страны, позво
ляет себе лишь четверть населения. В основном это 5675летние «шести
десятники», а также 1825летние их «внуки»: в этой среде за ликвидацию
КПРФ выступают по 2535 процентов избирателей. На взгляд остальных,
ей предстоит меняться. Но как «социалдемократизироваться»?
Этот путь, будто бы прямо ведущий к успеху, общественному мнению
и самой компартии навязывают «в лоб» или «с аккуратностью» давно
Таблица 8
Какой быть КПРФ, в какую сторону развиваться?
Источник: Опрос ЦИПКР ОРП981.
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
213На переломах эпох. Политическая трансформация общества
и часто: таковаде единственная для нее вероятность уцелеть. Речь идет
о своего рода «мягком» антикоммунистическом видении будущего
КПРФ, что имеет, признаем, немалый успех. Причем оно объединяет и
«демократов», на чью долю падает свыше половины подобных пожела
ний, и поклонников Явлинского (треть) вкупе с последователями Лебе
дя, симпатизантами КРО и пр. Чаще всего эти «доброжелатели» вете
раны в возрасте 75 лет и больше (50 процентов мнений), а также до
четверти двадцатитридцатилетних.
Подход, в целом, элементарно прост: либо социалдемократизируй
ся, КПРФ, либо умри! Третье, если и дано, то в несравненно меньшей
степени.
А ведь “встать в ряды” социалдемократии очень непросто, посколь
ку это организация наднациональная и объединена в Социалистичес
кий Интернационал. А тот, кто не принадлежит к этой всемирной струк
туре, может сколько угодно провозглашать себя “социалдемократом”,
но признан таковым не будет и, по сути дела, останется самозванцем.
Вступление же в Социнтерн оплачивается, в частности, «присягой на
верность» той системе западных ценностей, что уже пытался внедрить у
нас М.С.Горбачев. Во что обошелся сей эксперимент общеизвестно...
Само собой разумеется, “простой” россиянин не искушен в подобных
тонкостях. Хотя на интуитивном уровне он, похоже, всетаки ощущает
здесь опасность. Не потому ли ни наши отечественные социалдемок
ратические партии (официально, кстати, так и не признанные Социн
терном), ни их призывы к переиначиванию КПРФ особыми симпатиями
в народе не пользуются?
Правда, за сдвиг компартии на социалдемократический путь высказы
ваются 21 процент россиян. Но это же помогает и подсчитать: подобная
операция не вызовет симпатий, самое малое, у четырех пятых граждан.
Особенно у тех, что поддерживают саму КПРФ и патриотические силы.
Фашизация? Мол, что тут говорить: “коммунисты и прежние, и ны
нешние неуклонно превращались и превращаются в нацистов». Тако
го рода «перспективы» любят рисовать перед “средним” россиянином в
первую голову все те же последователи демократических сил, на долю
которых и в данном случае выпадает свыше двух третей подобных уве
рений. И с ними опять же солидарны в основном сподвижники Г.А.Яв
линского и А.И.Лебедя. На почве неприятия КПРФ здесь, видно, сло
жился устойчивый союз.
Однако даже хлесткое прозвище “краснокоричневые” так и не уда
лось превратить в общероссийский жупел. Совсем немногие процен
тов этак восемь граждан, не больше, зачарованно ждут, когда же
214
КПРФ вдруг (как в страшной сказке) “грянет оземь” и обернется
чемто фашиствующим.
Назад к истокам? И это тоже не очень привлекает избирателей.
Стать обновленной КПСС и в таком качестве пытаться объединить в
новый Союз все постсоветское пространство, либо пойти дальше и вер
нуться к стратегии и тактике большевиков (аж предоктябрьской поры!)
тот и другой путь имеют в стране по 910 процентов сторонников. Глав
ным образом из поколения ветеранов Великой Отечественной: за
подобный путь высказывается из их среды каждый второй. И что при
мечательно в их рядах сподвижников самой КПРФ немного, от трети
до неполной половины. А лиц, ориентированных на НПСР, и подавно
вдвоевтрое меньше. Заметно большую роль играют в этом симпати
занты Явлинского, Жириновского, РКРП и ряда патриотических струк
тур. Повернуть КПРФ вспять и эта будущность, как видим, «подбрасы
вается» партии во многом со стороны.
Не пленяют умы и обращаемые к КПРФ призывы вообще отречься
от “любых идеологий”, посвятив себя защите неких «высших госу
дарственных интересов». Данная идея очередной плод почти рав
ных мыслительных усилий всех внекоммунистических сил от ДВР
до ЛДПР. Большинству же народа трудно понять, как может полити
ческая партия существовать вне идеологии: каким «чудом» она смо
жет оберегать интересы России, если не будет иметь четкого пред
ставления о том, кто она такая, откуда родом, чего хочет и куда идет.
Ведь именно это и составляет настоящую идеологию. А что толку от
организации, себя не помнящей и не знающей? Здоровый инстинкт
самосохранения (всетаки оставшийся в народе) остерегает наших
современников от увлечения такими “до безумия смелыми” идея
ми, в пользу которых при социологических зондажах высказался
один респондент из восьми.
Есть и еще мнения. Например, избирателей самих же КПРФ и НПСР,
которые считают, что перед коммунистами лежит путь превращения в
русскую, российскую партию. Не исключено с респектабельно кон
сервативным оттенком. Для этого, кстати сказать, и действительно вроде
бы есть основания. Неплохие позиции в сельском электорате, прочная
поддержка КПРФ средними слоями города (служащими, ИТР, учеными,
творческой интеллигенцией), защита самой партией исторических тра
диций страны и ее коренных национальногосударственных интересов.
Все это в самом деле сближает ее не только с “классическими” запад
ными компартиями, но и с крупнейшими европейскими организация
ми консервативной направленности. И о том, что многие из традицион
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
215На переломах эпох. Политическая трансформация общества
ных ценностей консерваторов стали для российской компартии свои
ми, уже говорилось.
Для других, на три четверти состоящих из последователей самой Рос
сийской компартии (и Народнопатриотического союза), она уже теперь
есть сила русского, российского возрождения, выполняющая в нашей
стране национальноосвободительную роль, и таковой обязана остать
ся. Симптоматично, что громче всего за «русский путь» компартии выс
казывается не самое старшее поколение, которому данная идея в це
лом попрежнему малопонятна, а 3555летние люди (половина их), то
есть дети и внуки тех россиян, которые сражались с фашизмом. Причем
активно завоевывает она молодежный менталитет: как минимум, каж
дый четвертый считает «своей» эту идею. Речь, иначе говоря, идет о тех
поколениях, которым принадлежит не только ближайшее, но и отда
ленное будущее страны.
Наконец, на взгляд третьих, также собранных в электорате КПРФ
НПСР, компартии вообще не стоит ни всерьез меняться, ни во чтолибо
превращаться. “Почему, собственно, она обязана чемто “становить
ся”? недоумевает относительное большинство россиян. Как сила, со
четающая лучшее из коммунистического учения и практики с нацио
нальнопатриотической идеей, убеждены они, КПРФ нужна России
такой, какая она есть. И совершенствоваться ей необходимо именно в
этом плане.
Объединив и укрупнив приведенные оценки, мы получим в итоге сле
дующую картину. Соотношение бытующих в народе предвидений фа
шизации, ортодоксализации, социалдемократизации и, наконец, пат
риотизации КПРФ складывается примерно как 1,0:2,0:2,2:3,8 в пользу
последней
22
. За компартией в народе, если говорить по существу, при
знаются в первую очередь право и обязанность на один главный путь в
будущее быть силой русского, российского национальногосударствен
ного возрождения. И потому потенциальная победа коммунистов и со
юзных им патриотов на грядущих выборах 19992000 годов перестает
смущать и пугать страну.
Материалы упоминавшихся исследований ЦИПКР, начиная с 1996
1997 годов, четко показывают: пещерный антикоммунизм, от которо
го даже Запад избавился еще в конце 40х годов, потерпел крах и в
“новой России”. Всего 7 процентов избирателей удалось запугать пред
положением возможных репрессий в случае победы компартии. Хотя
почти каждый десятый из россиян всетаки побаивается еще тотальной
и безоглядной национализации “красными” всего и вся в стране. А око
ло четверти разделяют и неприязнь к коммунистическим лидерам на
216
ших дней, «рисуя» их, вслед за официозными «делателями мнений», в
качестве людей якобы “серых и бездарных”
23
.
Вызвать в человеческом сознании «призрак» неминуемой гражданс
кой войны, которая, мол, разразится в России чуть ли не сразу же после
голосования за коммунистов, удается с огромным трудом и куцым ре
зультатом. В данную перспективу уверовали самое большее 6 процен
тов россиян. Но и они не очень тверды в своей нетерпимости. Почти
каждый второй из них не собирается лично (используя избирательный
бюллетень) давать бой “красным”, и лишь самое минимальное число
опрошенных с упорством твердят, что вообще не станут участвовать не
только в «боях», но и в голосованиях.
Значительная часть избирателей и вовсе не испытывает страха пе
ред возможным выборным успехом коммунистов. Электоральный
прорыв последних помог бы, на взгляд этих граждан, оздоровить,
вывести страну из тупика. Одной из главных забот КПРФ, по мнению
11 процентов респондентов, окажется при этом справедливая за
щита тех отечественных предпринимателей, которые делом доказы
вают свое намерение помогать стране, развивать ее экономику во
имя возрождения величия России. А почти каждый пятый из опрошен
ных связывает с возможным приходом коммунистов к власти свои на
дежды на сокрушение преступности, коррупции, особенно в верхах.
Главное же видят люди в следующем: “Коммунисты многое поняли и
многому научились за минувшие трагические годы... Они не станут пы
таться тупо крутить колесо истории назад, сумеют оздоровить обще
ство, вернув государству и народу все то, что у них украли в результате
приватизации. Они добьются государственного объединения России с
Украиной и Белоруссией... И сумеют так поставить нашу страну на миро
вой арене, что никто уже не посмеет игнорировать ее волю”. Такой спектр
воззрений определяет умонастроения до половины избирателей, хотя
и реализуется пока КПРФ лишь отчасти.
Не исключено, что необходимые для прихода к власти социально
политические силы оппозиция легко соберет, изыскав, наконец, эф
фективную форму согласия и пойдя на коалиционное решение. Заме
тим: 1998 1999 годы оказались временем именно такого рода поис
ков в среде оказавшихся между оппозицией и властью сил. Тут были и
предложение об очередном общенациональном согласии, озвученное
премьером Е.М.Примаковым, и наметки своего рода “декларации о
намерениях” между КПРФ, «Отечеством» и «Яблоком». Вектор же полу
ченного и утраченного в “переговорном процессе” оказался для этих
сил неопределенным и даже двусмысленным...
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
217На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Сложно пока, в частности, сказать, что именно ждет КПРФ или «Отече
ство» на этом пути. Примеры не обнадеживают. Достаточно вспомнить
И.П.Рыбкина, А.И.Лебедя, Г.А.Явлинского или Б.Е.Немцова, всенародно
«отметившихся» вхождением во власть. Первоначальный успех и взлет,
всплеск энтузиазма в обществе, сопровождавшие их приобщение к
высшим государственным инстанциям, вырождались затем поистине
во всенародное разочарование и скепсис. Достаточно вспомнить голо
вокружительный «взлет Лебедя» в кресло председателя Совета Безо
пасности после президентских выборов в 1996 году...
Модель развития ситуации такова. Сначала взрыв надежд. Не мень
ше трех четвертей россиян заявляли: “Он пошел на союз с Ельциным,
чтобы иметь больше возможностей для защиты интересов России... С
его энергией и волей он сумеет заставить правительство сделать то,
что необходимо стране... Он жертвует собой во имя интересов людей”...
В итоге до 20 процентов личных симпатий в стране и положение тре
тьего по престижу соискателя президентского поста.
Но проходит год, наполненный чеченским позором, дальнейшим
гниением страны, развалом армии. И платой за недолгий альянс с
режимом делается не менее молниеносное отбрасывание Лебедя
на положение одного из второстепенных политиков страны, с 1012
процентами возможных избирателей. А ведь речь идет о “вовлече
нии во власть” человека, никак не альтернативного по его позициям
и взглядам режиму. Пошедшего на этот альянс в общемто едино
лично, не увлекая за собой скольлибо значительной организации
или массы людей. И тем не менее, отзвук данного политического
“опыта” оказался очень громким.
Неудача же, скажем, полумиллионной КПРФ, уже занимающей в стра
не и власти свое особое место, может вызвать неизмеримо больший
резонанс ...
Между тем, “коридор возможностей”, открывающий компартии путь
к коалиционному вхождению во власть, выглядит достаточно широким
и перспективным (гр.5). Это убежденность примерно двух третей рос
сиян в том, что с оппонентами всегда необходимо вести себя спокойно
и уважительно.
Ограничителикрайности (“стены”) этого “коридора” таковы. С одной
стороны, к “непримиримой нетерпимости” по отношению к правящим
силам коммунистов толкают, грозя обвинениями в измене, примерно
2530 процентов россиян, нервно реагирующих на любые контакты
между оппозицией и властью. С другой их готовы приветствовать в
роли неполноправных союзников ельцинской команды другие 1015
218
процентов населения. И, наконец, решающая масса граждан (5060
процентов) склонна оценивать любые шаги КПРФ исключительно по
результату: что конкретно дает им тот или иной контакт народнопатри
отических сил с теми, кто управляет Россией.
В этихто, моральнополитических, “измерениях” и предстоит компар
тии сориентироваться, втягиваясь в «переговорную игру» и возможное
правительственное соучастие. Открывающийся здесь перед КПРФ путь
во власть вполне реален и вполне «просчитывается». Приведет он к
ощутимому улучшению жизни большинства россиян компартия вый
дет из “хождения во власть” еще более окрепшей. Нет откат граждан
ских надежд и симпатий не заставит себя ждать. Много, если не все,
будет зависеть от того, с каким организационным, и особенно идей
ным, моральным, потенциалом коммунисты пойдут дальше. Чья поли
тическая и интеллектуальная “энергетика” и воля (КПРФ с союзника
ми или “партии власти” с «клиентами») окажется выше. Проблема эта
крайне непроста, поскольку потребует для решения не только концен
трации усилий компартии, но и определенного ее преображения, спо
собности опереться на доминирующие тенденции развития общества.
График 5
Путь КПРФ в правительственную коалицию: морально.политический
коридор возможностей в 1997 г. (%)
Примечания:Примечания:
Примечания:Примечания:
Примечания:
Ряд 1 Доля россиян, настроенных против любых тесных контактов оппозиции с
властью (25 30 процентов);
Ряд 2 Часть граждан, готовых принять равноправное правительственное сотруд
ничество КПРФ с властью, если оно даст им реальное улучшение жизненных усло
вий (55 65);
Ряд 3 Доля населения, готовая приветствовать включение коммунистов в прави
тельство только на положении младших (сдавшихся) партнеров режима (10 15).
Источник: Опрос ЦИПКР ОРП981.
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
219На переломах эпох. Политическая трансформация общества
******
******
***
Образ будущего, особенно на рубеже не просто очередного столетия,
а в канун нового тысячелетия явление особое. Оно как бы подводит
общий итог пройденному и будит стремление нарисовать хотя бы кон
турно “идеальное” пусть даже недостижимое, но желанное устрой
ство грядущей жизни. И потому так называемые “миллениарные”, рож
денные исходом одного и наступлением другого тысячелетия, настрое
ния не могут не обретать в современной России, поставленной перед
вопросом: “Быть или не быть?” особой остроты. Они должны вызывать
столкновение мнений, разноголосицу оценок и аспектаций, близких к
мистическим прозрениям...
Однако ничего апокалипсического, как показывает исследование
имеющегося массива социологических показателей (не очень, заме
тим, большого), в отечественном менталитете в том числе и политичес
ком нет, да судя по общей динамике социологических настроений, и не
предвидится. Поглощенное преимущественно решением каждоднев
ных проблем и задачами социального выживания, российское обще
ство прогнозам будущего придает явно второстепенное значение. За
несколькими принципиальными исключениями.
Например, поразному видятся в этом контексте судьбы основных
политических институтов и партий страны. Весьма осторожно, а то и
открыто скептически, расцениваются возможности отечественного пар
ламента, обреченного, по мнению большей части россиян, оставаться
пока в целом безвластным органом. Не ожидается значимой полити
ческой отдачи и от таких политических исканий, как попытки создания
“левого центра”.
Не давая себя запугивать угрозами гражданской войны и не веря
больше в способности Б.Н. Ельцина вызволить страну из тупика, ос
новная масса населения далеко не одинаково трактует будущее ве
дущих политических партий и движений России. Так, наиболее рас
хожее для “демократических сил” предсказание гласит, что их ожи
дает либо окончательное исчезновение из мира политики, либо за
тяжное банкротство, чреватое серьезнейшей опасностью для всего
российского общества.
Близкий прогноз адресуется и ЛДПР, которой предрекаются утрата
скольлибо серьезных позиций в обществе и окончательное пораже
ние даже в том случае, если по воле судьбы партии Жириновского и
удастся на какоето время стяжать успех.
Гораздо оптимистичнее выглядят ожидания, связываемые с «Яблоком»,
за которым многими признаются и политическая гибкость, и умение по
220
дать себя в качестве оппозиционной силы. Хотя в глазах большинства
организации Явлинского все равно предстоит вырождение в социально
замкнутое и маловлиятельное узкоинтеллигентское образование.
Спорны и шансы тех лидеров, а также возникших вокруг них структур,
которые стремятся подать себя общественному мнению в обличии “тре
тьей силы”. Ни московский мэр Ю.М. Лужков, ни красноярский губер
натор А.И. Лебедь, ни А. Николаев, ни другие реальные и потенциаль
ные соискатели этой роли не смогли пока зарекомендовать себя в дан
ном качестве.
1
ЦИПКР: ОРП941.
2
The Russian Centre for Public Opinion Research (VCIOM). The Interdisciplinary Academic
Centre for Social Sciences (Inter Centre), Academy of National Economy (ANE). The
Russian Public Opinion Monitor: М.,1998, N6, р. 57.
3
ИСПИ РАН. Кризис государственной власти и массовое сознание россиян (По
результатам социологических исследований). Телефонный мониторинговый опрос
москвичей. М., 1999, с. 23.
4
ВЦИОМ: Мониторинг общественного мнения. М..,1999, №1, с. 33.
5
ЦИПКР: ОРП972.
6
Там же: ОРП984.
7
Ук. ист.: ОРП985.
8
Там же: ОРП963.
9
Ук. ист.: ОРП991.
10
Эфирдайджест. Проблемы и мнения. 1999, 9 февраля.
11
ФОМ. Социологические сообщения: 1999, №29, 3 марта, с. 1619.
12
Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М., 1998, с.49.
13
ЦИПКР: ОРП963.
14
ФОМ: ук. ист., с. 2122.
15
The Russian Public Opinion Monitor. 1998, N6, р..83.
16
ЦИПКР: ОРП991.
17
Там же.
18
Левашов В.К. и др. Как живешь, Россия? М., 1998. Вып. VIII, с. 3750.
19
ФОМИНФО: 1999, №7, с.3.
20
Левашов В.К. и др. Ук. соч., с. 27.
21
ЦИПКР: ОРП991.
22
Там же: ОРП981.
23
В целом схожую картину рисуют и публикации ВЦИОМ, согласно которым еще в
1996 г. “апокалипсическое” видение последствий избрания коммуниста прези
дентом отличало лишь четверть россиян. Их ожидания в связи с этим доходили до
нелепости: они считали неизбежным лишение “свободы читать, смотреть, гово
рить, что думаешь”, боялись за детей, опасались потерять работу и пр. Тогда как
примерно столько же граждан, наоборот, верили в перемены к лучшему: “У меня
и моих близких будут гарантированная работа, нормальный заработок, уверен
ность в завтрашнем дне... Я смогу занять более достойное положение...”. А еще
треть полагали, будто ничего особенного и вовсе не произойдет (ВЦИОМ. Монито
ринг общественного мнения. 1998, №5, с. 47).
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.