Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
261На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Огромное значение имеют здесь лексика, форма подачи своих пред
ложений, формирующих образ партии и ее позиции.
Необходимо постоянное “прощупывание” общественного восприятия
при каждом общественно значимом шаге или выдвижении предложе
ний, а тем более при стратегическом планировании действий.
Пример. Несовпадения партийной лексики с общественными ожида
ниями при формулировании позиции КПРФ по Югославии (табл.3).
Таблица 2
Госдума начала процедуру отрешения президента Б.Ельцина от
должности. Ваше мнение (%)?
*)
Экспрессопрос ЦИПКР, г. Москва, апрель 1999, на базе пошаговой случайной
выборки в 1000 респондентов.
Источник: Опросы ЦИПКР, 19981999 гг., выборка «панельная», 1500 респонден
тов, 76 регионов РФ, допускалось несколько вариантов ответа.
262
5. Общее состояние российского менталитета сегодня объективно
очень благоприятно для оппозиции и КПРФ.
За последнее шестилетие (19931999 годы) все три грани образа
КПРФ, связанные с прошлым коммунистов, их настоящим и будущим,
во многом очистились от негативных наслоений.
Прошлое
Произошло принципиальное изменение взглядов решающей части
россиян на:
Октябрьскую революцию;
Личность И. В. Сталина;
Историческую значимость СССР;
Образ социализма;
Качество государственной власти советской поры по сравнению с
властью нынешней.
К 1998 году под вопрос оказалась поставлена сама легитимность
современной российской власти. Понимая под легитимностью не
столько юридическую базу, сколько моральное в глазах народа право
формального руководства страны на власть. Согласно данным ВЦИОМ,
убежденность эта упала по прошествии 6 лет, минувших после распада
СССР, до критического уровня (табл.4).
В итоге КПРФ вернула себе высокую историческую легитимность и
обрела возможность эффективно использовать в избирательной борь
бе историческую составляющую своего образа. Однако этим она ско
рее защищает свои “тылы”, нежели пролагает себе дорогу в будущее.
Для формирования образа будущего главную роль играет текущий об
раз партии и особенно взгляды на ее перспективы: какой ее видят и
хотят увидеть.
Таблица 3
Ваше отношение к предложению направить в Югославию добровольцев?
Источник:Опрос ЦИПКР, г. Москва, апрель 1999, на базе пошаговой случайной
выборки в 1000 респондентов.
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
263На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Настоящее
Сегодня КПРФ также обладает лучшим, чем какаялибо другая партия,
образом. Примерно 2030 % россиян видят ее самой честной, стеной
стоящей за народ и государственные интересы России силой (гр.).
Как видно, слабыми сторонами образа остаются недостаточная “ин
теллигентность” и неудовлетворительная “прорусскость”. Это уже от
крыло путь для электоральной экспансии организации «Отечество»
Ю.М.Лужкова (прорусскость) и укрепило позиции ЯБЛока Г.А.Явлинс
кого (интеллектуальность).
Оценки политического и в том числе электорального потенциала КПРФ
уже сейчас очень высоки, выше всех остальных партий. За малый срок
(19941999 годы) взгляды россиян на ее будущее “перевернулись”
из партии, обреченной на третьи роли, она стала в их глазах организа
цией, имеющей наибольшие шансы на избирательный успех (табл.5).
Но эту веру избирателей в партию коммунистам надо реализовывать
на практике. Понятно: одно дело верить, что партия в состоянии преус
петь, а другое самому помогать ей в этом.
Однако имеющегося позитивного потенциала в образе КПРФ для проОднако имеющегося позитивного потенциала в образе КПРФ для про
Однако имеющегося позитивного потенциала в образе КПРФ для проОднако имеющегося позитивного потенциала в образе КПРФ для про
Однако имеющегося позитивного потенциала в образе КПРФ для про
рыва во власть недостаточнорыва во власть недостаточно
рыва во власть недостаточнорыва во власть недостаточно
рыва во власть недостаточно. Данные ЦИПКР свидетельствуют о сохраняю
щейся общественной настороженности в отношении КПРФ (табл. 6).
После августа 1998 года область отторжения коммунистов и лидера
Г. А. Зюганова резко сузилась, до 3540 % населения. КПРФ обрела
черты харизматичности. Престиж партии стал подкрепляться столь же
Таблица 4
Характеристики нынешней и советской власти (Опрос ВЦИОМ/98, %)
Источник: Опрос ВЦИОМ. Цит. по: Общая газета. 2329.07.98, №29.
264
График
Что такое КПРФ среди других партий?
Примечание:Примечание:
Примечание:Примечание:
Примечание:
1 Выражает интересы народа (30 %);
2 Самая хитрая (9 %);
3 Самая активная (23 %);
4 Самая прорусская (6 %);
5 Самая правдивая (19 %);
6 Самая антирусская (3 %);
7 Самая богатая идеями (13 %);
8 Самая путанная (5 %);
9 Самая последовательная спасительница России (25 %);
10 Самая скандальная (5 %);
11 Самая лживая (12 %);
12 Самая продажная (6 %);
13 Самая мудрая (13 %);
14 Самая антинародная (5 %);
15 Самая патриотичная (27 %);
16 Самая преследуемая (11 %).
Источник: Опрос ЦИПКР 1997 год, выборка «панельная», 1100 респондентов, 58
регионов РФ, допускалось несколько вариантов ответов.
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
265На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Таблица 5
Народный прогноз: что ждет коммунистов в наступающем году (%)?
*) В данном исследовании этот вопрос респондентам не задавался.
Источник: Опросы ЦИПКР: 1994 г. выборка «панельная», 1100 респондентов, 58
регионов РФ,1999 г выборка «панельная», 1500 респондентов, 76 регионов РФ.
Таблица 6
Часто можно услышать, что многие из россиян никогда не
проголосуют на думских выборах за КПРФ. Ваша личная позиция?
Источник: Опросы ЦИПКР, 1999 гг., выборка «панельная», 1500 респондентов, 76
регионов РФ,
266
высоким авторитетом лидера. Все это элементы “говернабельности”
образа власть имеющей партии. Одновременно протестно настроен
ная часть общества сегодня охватила 6070 процентов россиян. Одна
ко КПРФ в состоянии политически контролировать менее половины из
них. Задача партии, огрубленно говоря, стать своею для остальных 35
40 процентов протестно настроенных, но внекоммунистически ориен
тированных россиян. Необходимо найти и с эффектом использовать точ
ки моральнополитического и психологического соприкосновения с ними.
И здесь главный “путеводитель” образ будущей КПРФ, какой она
(на взгляд людей) обязана стать, что не означает необходимости быть
таковой на самом деле.
Будущее
Образ “виртуальной” КПРФ, как говорят социологические данные,
мозаичен, дробен, противоречив. Он тесно связан с возрождением по
зитивных взглядов на социализм (табл.7).
Таблица 7
Что такое социализм (%)?
Источник: Опросы ЦИПКР: 1990 г. выборка стихийная, 1000 респондентов, 50
регионов РФ; 1998 г. выборка «панельная», 1500 респондентов, 76 регионов.
Основная часть избирателей видят КПРФ силой, объединяющей лучшее из
коммунистического учения и практики с национальнопатриотической идеей.
Вместе с тем большую роль сохраняют и другие взгляды (табл. 8).
Немалая часть россиян (включая сторонников самой компартии) свя
зывает ее будущее и с превращением в организацию “социалдемок
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
267На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Таблица 8
Какой быть КПРФ, в какую сторону развиваться?
Источник: Опрос ЦИПКР, 1997 г., выборка «панельная», 1100 респондентов, 58
регионов РФ, допускалось несколько вариантов ответов.
ратического” типа, и с возвратом к большевистским истокам, и с общей
“деидеологизацией”.
В этом сложности. Но и высокие шансы КПРФ, возможность сде
латься “своей” сразу для многих.
Задачи общедемократического этапа борьбы и массовые ожидания
россиян подсказывает компартии путь развития ее образа: прежде всего
в качестве национальноосвободительного движения, вбирающего в
себя самые разные социальные группы, с очень широким (даже разно
направленным) спектром общественнополитических ориентаций, на
целенных на решение общедемократических задач.
268
С.П.Обухов. Выборы в Российской Федерации и проблема легитимС.П.Обухов. Выборы в Российской Федерации и проблема легитим
С.П.Обухов. Выборы в Российской Федерации и проблема легитимС.П.Обухов. Выборы в Российской Федерации и проблема легитим
С.П.Обухов. Выборы в Российской Федерации и проблема легитим
ности нового парламентского учрежденияности нового парламентского учреждения
ности нового парламентского учрежденияности нового парламентского учреждения
ности нового парламентского учреждения
На исходе 1993 года в Российской Федерации произошли коренные
изменения политического режима в России.
Сентябрьскооктябрьский политический кризис 1993 года, насиль
ственное и нелегитимное прерывание деятельности законодательной
власти, фактическая отмена действия Конституции РФ (в редакции 1978
1993 гг.) завершились выборами 12 декабря в новый орган народного
представительства – Федеральное Собрание и голосованием по пре
зидентскому проекту Конституции. При этом, следует отметить, что ос
новным событием назначенного президентом голосования 12 декаб
ря 1993 года были не выборы в новые органы власти – Государствен
ную Думу и Совет Федерации, а референдум. Поскольку в случае не
принятия Конституции даже по тем облегченным требованиям, кото
рые были, вопреки действовавшему Закону о референдуме, установ
лены президентским «Положением о всенародном голосовании»
1
, пе
ред страной рисовалась альтернатива: суперпрезидентская республи
ка или хаос, безвластие и, как следствие, вероятный развал уже самой
Российской Федерации с непредсказуемыми последствиями.
Итоги голосования 12 декабря 1993 года были официально интер
претированы следующим образом. Сначала председатель назначен
ной президентом Центральной избирательной комиссии Н.Рябов объя
вил, что «народ, проголосовав за Конституцию, в очередной раз проде
монстрировал поддержку Борису Ельцину»
2
. А затем и сам президент
провозгласил: «Народный мандат на укрепление власти получен. Как
президент, буду опираться на него в полной мере»
3
.
Октябрьский кризис существенно изменили механизм власти. Феде
ральное Собрание – парламент из двух палат, Государственной Думы и
Совета Федерации, имел существенно иную конституционную, право
вую природу, чем двухпалатный Верховный Совет и Съезд народных
депутатов. Оно было полностью лишено распорядительных функций, а
Государственная Дума – практически и контрольных: основными ее
задачами стали разработка и принятие федеральных законов. Вместе
с тем, по новой Конституции, право отклонительного вето законопроек
та получили президент и верхняя палата парламента – Совет Федера
ции. Без согласия хотя бы одной из этих инстанций ни один законопро
ект, принятый Думой любым большинством голосов, не может вступить
в силу. Это существенно ограничило Думу в осуществлении ее законо
дательной функции. Пожалуй, только представительная в новой Кон
ституции не была урезана. Конституция установила и правовые основа
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
269На переломах эпох. Политическая трансформация общества
ния для роспуска Думы, увязав эту возможность с выражением вотума
недоверия правительству.
Итак, к 1994 году, после очередных потрясений, Россия обзавелась
новым парламентом – Федеральным Собранием. Формально он пред
ставлял собой копию зарубежных образцов современного парламент
ского учреждения. Тремя «китами» такого парламента являются при
знаки, имеющие ценность сами по себе: многопартийность и выбор
ность, законотворчество, а также участие в разделении властей – как
одной из ветвей. По их наличию или отсутствию западное сообщество су
дит о демократическом или, напротив, авторитарном характере режима.
Проблема легитимности нового политического режима, нового парла
мента серьезно не дискутировалась как до референдума и выборов 12
декабря 1993 года, так и после. Это свидетельствовало о некоем «межэ
литном консенсусе» после кровопролития предшествующего октября. Он
был оформлен через участие ведущих политических сил и региональных
групп влияния в выборах Государственной Думы и Совета Федерации.
Классическое политологическое понимание легитимации (от лат.
legitimus – законный), как процедуры общественного признания како
голибо действия, действующего лица, события или факта; в политике –
ее признания, объяснения и оправдания, вовсе не означает юридичес
ки оформленной законности
4
.
Участвуя в выборах, ведущие политические силы и элитные группы
как бы признавали «акт революционной законности» в виде Указа
№1400 и последующих указов Б.Н.Ельцина, определявших порядок
формирования и полномочия нового парламентского учреждения.
С точки зрения действовавшего законодательства о референдуме, в
том числе подтвержденного Конституционным судом при рассмотрении
ходатайства президентской стороны по вопросу подведения итогов ре
ферендума 25 апреля 1993 года, для легитимности новой Конституции
и соответственно юридически оформленной законности учреждения
нового парламентского института, необходимо было одобрение более
половины списочного состава избирателей. Созданный президентским
указом Центризбирком РФ, объявляя официальные итоги голосования
по проекту Конституции, сообщал противоречивые сведения (табл.1).
От числа проголосовавших, по данным от 14 декабря, за нее отдали
голоса 52,4 процента избирателей (27,9 % от списка). Официальные
сообщения 20 декабря утверждали, что проект Конституции получил
поддержку уже 58,4 процента (31,0 – от списка избирателей). Если
сравнить показатели о проголосовавших от 25 декабря с числом голо
сов, поданных за Конституцию, по сведениям секретаря ЦИК РФ В.За
270
гуляева 14 декабря, то выходит, что одобрили ее только 50,4 процента
избирателей. Как видим, результат даже в рамках системы правовых
координат, установленных «Положением о всенародном голосовании»,
был не совсем убедительным.
Ощущение сомнительности полученного результата на референдуме
12 декабря 1993 года усилили последующие события. Срочное уничто
жение первичных материалов голосования по указанию ЦИК РФ; дли
тельная задержка с публикацией этих данных по регионам, а также
скоропостижная смерть ее секретаря, сообщавшего первоначально
противоречивые данные. Даже в научной литературе распространилось
подозрение, что в выборах 1993 года участвовало менее 50 процентов
избирателей, остальное – приписки (заключение группы А.Собянина)
5
.
Президентская команда так и не удосужилась чтолибо объяснить, про
игнорировав и все протесты, требования разобраться. Эта ситуация,
как писал американский исследователь В.Шляпентох, «обесценивала
референдум по конституции, одобрение которой было наиболее важ
ным результатом выборов для Ельцина»
6
.
Естественно, после осенней танковой канонады в центре Москвы чи
сто правовые и аналитические аргументы в споре о легитимности но
вой, президентской, Конституции не имели смысла. Политические
партии, принявшие участие в выборах депутатов Государственной Думы,
по умолчанию, ее признали. Только бойкотировавшая выборы РКРП
Таблица 1
Сравнительные данные официальных результатов референдума по
проекту Конституции (12 декабря 1993 г.)
Источники: Известия: 1993, 14 декабря; Российская газета: 1993, 25 декабря.
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.