Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
251На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Доклады российских участников:Доклады российских участников:
Доклады российских участников:Доклады российских участников:
Доклады российских участников:
В.П.Пешков. Думские выборы 1999 года: стратегия и тактика ведуВ.П.Пешков. Думские выборы 1999 года: стратегия и тактика веду
В.П.Пешков. Думские выборы 1999 года: стратегия и тактика ведуВ.П.Пешков. Думские выборы 1999 года: стратегия и тактика веду
В.П.Пешков. Думские выборы 1999 года: стратегия и тактика веду
щих политических силщих политических сил
щих политических силщих политических сил
щих политических сил
Оппозиция на пороге думских выборовОппозиция на пороге думских выборов
Оппозиция на пороге думских выборовОппозиция на пороге думских выборов
Оппозиция на пороге думских выборов
Мало кто сегодня сомневается: Россия стоит на пороге длительной и
изнурительной избирательной кампании. Значение ее огромно. У всех
на памяти, как в начале и середине 90х антинациональные, антигосу
дарственные силы использовали демократические выборные механиз
мы для демонтажа всей социальноэкономической системы. Игнори
руя ясно выраженную волю народа, они разрушили страну, растоптав
демократию и фундаментальные права человека. Тем самым дискре
дитированным оказался сам институт выборов. И теперь использова
ние этого механизма для изменения мирными средствами государ
ственного курса России значительно осложнено.
Однако без инструмента выборов преобразовать взрывчатку стихий
ных бунтарских, протестных настроений в народе в целенаправленный,
организованный и осознанный напор (как парламентский, так внепар
ламентский) на власть не удается. КПРФ и объединившиеся вокруг нее
народнопатриотические силы видят в своем участии в избирательном
процессе одно из средств достижения главной цели партии отстране
ние от власти нынешнего режима и получение контроля над рычагами
государственного управления во имя спасения России от приближаю
щейся национальной катастрофы.
При этом оппозиция отдает себе отчет в том, что стоит на своего рода
“стартовой черте” длительного электорального марафона, включаю
щего в себя связку из выборов в Государственную Думу, избрания Пре
зидента Российской Федерации и серии региональных кампаний. А уже
в 1999 году предстоит избрать 15 глав исполнительной власти субъек
тов Федерации и органы законодательной власти в 10 регионах. Тогда
как в 2000 году в конституционный срок проведения выборов прези
дента КПРФ придется вести кампании еще и по выборам 30 губерна
торов, а также бороться за мандаты депутатов законодательных со
браний в 21 республике, крае, области.
Все более реальные досрочные выборы президента придают электо
ральной ситуации острый форсмажорный характер. Нельзя, к сожале
нию, сбрасывать со счетов и вероятность роспуска Государственной
Думы. От использования этого своего оружия в политической борьбе
режим отнюдь не отказался. Подобная авантюра своего рода полити
252 Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
ческая месть сходящих с общественной авансцены остатков “демокра
тов” вполне вероятна.
Экономическая ситуация и социальнопротестный потенциалЭкономическая ситуация и социальнопротестный потенциал
Экономическая ситуация и социальнопротестный потенциалЭкономическая ситуация и социальнопротестный потенциал
Экономическая ситуация и социальнопротестный потенциал
Выборные кампании 19992000 годов, как это становится все более
очевидным, будут происходить на принципиально ином экономичес
ком, социальном, политическом и психологическом фоне, чем анало
гичные мероприятия 19951996 и тем более 19911993 годов.
Эпоха “демократического развала” закончилась. Нынешняя правя
щая группировка рассыпалась, созданная ею политическая и социаль
ноэкономические системы функционируют на пределе и даже за пре
делами своего властного, финансовоэкономического и моральнопси
хологического ресурса. Отсюда востребованность исполнительной вла
стью экономических и политических идей и предложений оппозиции,
всевозможные маневры вокруг нового правительства Примакова, ан
тикризисным мерам которого КПРФ намерена (как было отмечено на пос
леднем съезде и пленумах партии) оказывать выборочную и требователь
ную поддержку в той степени, в которой действия кабинета министров
будут соответствовать национальногосударственным интересам России.
Поизошел крах в финансовоэкономической сфере. Если в 1996 году
президент шел на выборы с 13триллионной задолженностью по зарп
лате, то к сентябрю 1998 года долги государства по всем выплатам (от
зарплат и пенсий до денежного содержания военным) выросли в 89
раз. Сверх того, многие из 1520 миллионов граждан, адаптировав
шихся было к новым “реформаторским” условиям существования, од
номоментно лишились в результате августовскосентябрьской финан
совой катастрофы 1998 года своего благоприятного положения. Де
вальвированными оказались большинство ценностей ельцинской эпо
хи. Разорился тот оффисноперекупочный “класс”, который составлял
главную социальную опору радикал”реформаторского” течения. И те
перь возврат к излюбленному этими силами курсу возможен только
при условии нового выброса большинства населения за грань выжива
ния. А это чревато полным коллапсом и взрывом.
В социальной сфере поток общественного недовольства вновь вып
леснулся в серию более или менее организованных попыток перейти с
уровней низового (главным образом, словесного) брожения и верху
шечных переговоров на уровень прямого массового социального дей
ствия забастовок, блокирования дорог, голодовок и пр. Акция протес
та 7 октября, превратившаяся во всенародный референдум, на кото
ром было сказано “нет” президенту Ельцину и его курсу, зримое тому
свидетельство.
253На переломах эпох. Политическая трансформация общества
В моральнопсихологической сфере нарастет усталость общества от
нынешнего президента. Продолжается консолидация национально
патриотических массовых настроений, формирующих духовную подо
снову нынешнего общедемократического этапа борьбы. Который ха
рактеризуется вызреванием в стране национальноосвободительной
русской, российской революции, то есть, в частности, позитивного каче
ственного скачка в самосознании русского народа. Умонастроения и
политическое поведение большинства населения начинают прямо или
косвенно концентрироваться вокруг проблем преступно попранных
национальногосударственных интересов страны, катастрофического
положения основной массы граждан.
Все это объективно формирует в обществе ситуацию предвзрыва и
осознание “так дальше жить нельзя”.
Однако не следует рассматривать действие всех этих факторов как
прямое свидетельство неизбежной “революционизации” масс. Надо
учитывать, что даже рост цен, потеря вкладов, массовые невыплаты
зарплат и пособий все это еще не гарантия возникновения серьезных
(даже стихийных) действий против режима. В таких условиях забитые
тяжелыми жизненными обстоятельствами люди просто не имеют под
час сил ни на что иное, кроме борьбы за выживание.
Кроме того, сам фактор подобных невыплат имеет ограниченное по
литикопсихологическое воздействие. Ведь в целом по России доля
зарплаты в доходах граждан давно упала до трети (пять лет назад она
составляла почти две трети от всех их заработков). В Москве же она
еще ниже до четверти. В то время как поступления от “прочих источни
ков” т.е., в основном, крохи и куски со стола большого воровства, все
общей растащиловки, “бизнеса нищеты”, а также огородов и подсоб
ных хозяйств составляют сейчас более половины получаемых людь
ми средств. Таким образом, почва для социального протеста прямого
действия зреет лишь очагово. Она в основном концентрируется в реги
онах, где население лишено возможности получить существенные до
полнительные доходы и слабо охватывает ведущие политикоэкономи
ческие центры страны. Что способно обречь даже самый массовый пе
риферийный протест на угасание.
Эффективно продолжают работать и другие социальноэкономичес
кие механизмы, разлагающие и распыляющие энергию общественно
го недовольства и неприятия режима. Не имея пока адекватных форм
и структур для общественной консолидации, этот протестный потенци
ал распыляется на индивидуальнобытовом, микросоциальном уров
не, где он трансформируется в борьбу за элементарное выживание на
254
все более понижающемся уровне, либо во вспышки радикализма. Не
приятие населением существующего порядка вещей политически не
реализуется, а как бы загоняется вглубь.
Характеристика субъектов политической борьбыХарактеристика субъектов политической борьбы
Характеристика субъектов политической борьбыХарактеристика субъектов политической борьбы
Характеристика субъектов политической борьбы
Анализируя современную политическую ситуацию, следует отметить ее
значительное осложнение, вызванное перегруппировкой сил и трансфор
мацией “партии власти” после краха радикалреформаторской экономи
ческой системы, последовавшего 17 августа. Это обусловливает повсеме
стно наблюдаемое стремление различных отрядов режима “сменить кожу”.
Можно говорить, что сегодня сформировалось несколько центров
силы. Это КПРФ и ее сподвижники по народнопатриотическому союзу.
Это остатки “партии власти”, концентрирующиеся вокруг Березовско
го, которых на политической арене представляют то Черномырдин, то
Лебедь, то ктонибудь еще. Это так называемая “центристкая” или “лево
центристская” часть партии власти, группирующаяся вокруг Ю.Лужко
ва. Это, наконец, правый радикаллиберальный полюс, ориентирован
ный на Немцова, Чубайса, Гайдара. Есть, наконец, и “демократическая
оппозиция” в лице Явлинского.
Создается впечатление, что конкуренция группировок в самой “партии
власти” не позволит ей выставить единого кандидата на президентских
выборах. Хотя усилия к этому прилагаются и будут прилагаться (осо
бенно в условиях эмоциональнополитических шоков вроде того, что
вызвало в рядах “демократов” убийство Г.Старовойтовой). Объективно
здесь скорее возможно формирование двухполюсности. С одной сто
роны это будет группировка Лужкова, которая может просто проглотить
останки “Нашего дома Россия”; а с другой – альянс Лебедя и, скажем,
Явлинского с примыканием к нему других осколков “партии власти”.
Такая ситуация вполне благоприятна для КПРФ и ее союзников, об
ладающих авторитетным и “раскрученным” лидером, опирающимся на
мощные общенациональные и региональные политические структуры.
Вместе с тем, вполне очевидно, что будут предприниматься и попытки
отколоть часть сил от оппозиционного блока, сформированного КПРФ.
Этому служат лозунги “левоцентризма”. Этому же служит и усиленное
навязывание обществу мысли о том, что кандидат КПРФ (первенствуя
сегодня в общественном мнении страны и имеющий все шансы на ус
пех в первом туре президентских выборов) будто бы фатально обречен
на неуспех во втором туре голосования. Часть коммунистических изби
рателей наверняка попытается перетянуть к себе псевдопатриотичес
кие и якобы оппозиционные образования, которые начнут бурно воз
никать на левом фланге по мере приближения выборов.
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
255На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Понятно, что расслоенность прорежимных сил в центре станет влиять
и на поведение региональных ответвлений “партии власти”. И потому
формирование мощного полюса притяжения в лице сил вокруг КПРФ,
наличие сильного отряда ее представителей в органах государственно
го управления способны будут посвоему корректировать этот сдвиг в
сторону расширения поля взаимодействия левых с региональными
элитами.
ТТ
ТТ
Т
енденции в протестном электоратеенденции в протестном электорате
енденции в протестном электоратеенденции в протестном электорате
енденции в протестном электорате
Протестный электорат страны продолжает расти. Можно утверждать,
что по сравнению с 19931995 годами он вырос вдвое. Характерными
для него настроениями стали: отторжение нынешнего “реформаторс
кого” курса; более высокая оценка советского прошлого и вероятного
социалистического будущего, чем демократического настоящего; ори
ентация на национальногосударственные ценности; отсутствие жест
кого неприятия социалистических ценностей.
Именно изза колоссального расширения протестного электората
КПРФ отчасти утратила в нем прежние абсолютно доминирующие по
зиции, хотя и сохранила симпатии до 85 процентов своих сторонников
образца 19951996 годов (такого прочного ядра последователей нет
ни у одной политической силы страны). Образно говоря, ее захлестнула
волна нового протестного электората. Он стал гораздо шире, и партия в
нем “тонет”.
Именно такое изменение структуры и сути избирательного корпуса
страны, сильно выросшего после 1996 года, и определяет изменение
ситуации в среде голосующих россиян, в целом.
Социологические замеры говорят: сторонящаяся коммунистов доля
населения составляет ныне не больше двух пятых общего числа изби
рателей. Причем значительный отряд жестких недоброжелателей ком
партии (из среды работников физического труда и творческой интеллиген
ции) находится среди не голосующих или редко голосующих граждан.
Иначе говоря, компартия упускает до половины голосов, в принципе
положительно ее воспринимающих граждан. А это почти треть нацио
нального избирательного корпуса.
На какие же возрастные и социальные группы населения может рас
считывать КПРФ в ходе предстоящих электоральных кампаний? Что
способна она “унаследовать” из электората “партии власти”?
Ныне в неопределенности зависла ключевая для современной Рос
сии проблема проблема собственности. Даже для тех 1020 процен
тов населения, которые выиграли в результате “рыночных реформ”
последних лет, она остается нерешенной изза шаткости самого режи
256
ма, обеспечившего это перераспределение богатства из общенацио
нального в личное. Сегодня они порою очень резко критикуют Ельцина
и его ближайшее окружение. Однако вопрос о гарантиях добытой соб
ственности решается этими группами населения путем выведения его
за российские рамки: присвоенная собственность чаще всего обраща
ется в деньги и в таком “превращенном” виде утекает за границу. Что
определяет и их ментальность, и политические действия: массовой опо
ры КПРФ здесь никогда не найти.
А вот поиск контактов с национально ориентированными товаропро
изводителями призван стать постоянной заботой партийных организа
ций. Создание в этих слоях групп сторонников вполне реально. Это еще
и залог укрепления материальной базы будущей предвыборной кам
пании КПРФ.
Другой фактор, предопределяющий изменения в бывшей социаль
ной опоре “партии власти” падение притягательной силы собственно
сти, т.е. надежд “неофитов рынка” превратиться в крупных буржуа, по
лучающих от этой собственности прибыль. Разочарование –в частно
сти, среди пресловутых “челноков”. Приходит понимание, что “встать на
ноги” им все равно не дадут. Здесь также отчетливо видны резервы для
расширения базы поддержки КПРФ. Это те, кто еще недавно пусть
даже и вынужденно торговал и был доволен судьбой, а сегодня по
ставлен на колени обвальной финансовой и фискальной ситуацией,
рэкетом, в том числе государственным. И те, кто мечтают вернуться,
пусть к небольшим, но достойным и твердым заработкам в системе
государственного сектора экономики.
Однако заметим: сдвиг в электоральном поведении тех же “челно
ков” возможен лишь в случае соответствующей программной прора
ботки позиции КПРФ, при умелой и доходчивой подаче ее экономичес
кой платформы. Необходимо, например, обобщение и распростране
ние опыта поддержки малого бизнеса в регионах “красного пояса”.
Кстати, введение Госдумой налога на вмененный доход механизма из
арсенала ленинской Новой экономической политики способно открыть
дорогу для работы партийных активистов среди значительной части граж
дан, вовлеченных в оборот торговорыночной стихии.
У остального населения, не участвующего в “рыночной” гонке за лич
ным успехом, также нарастает тяга к полноценной профессиональной
деятельности. Которая, однако, не получает адекватной поддержки в
обществе, где последовательно рушится вся производственная сфе
ра. Образующийся на почве этого противоречия потенциал интере
сов рождает здесь особенно мощное требование восстановить об
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
257На переломах эпох. Политическая трансформация общества
щенародную, государственную собственность. И этот общественный
запрос КПРФ просто обязана удовлетворять в своей думской и по
литической деятельности.
Отдельно следует остановиться на границах поддержки КПРФ со сто
роны рабочего класса. Особенно наемных работников физического тру
да. Отметим: разгром рабочего класса в годы реформ обернулся его
распылением, частичной маргинализацией, массовой вовлеченностью
в так называемый “бизнес нищеты”. А это делает основные слои рабо
чих легко восприимчивыми к тактике внушений и мелких подачек со
стороны “партии власти” (с близким по сути явлением в рядах рабочего
класса коммунисты столкнулись и сразу после Гражданской войны, ког
да перед ними остро встала проблема потери влияния в этой среде). До
половины рабочих избирателей сегодня еще не с КПРФ. И это основ
ной резерв для ее электоральной деятельности.
Как показывают исследования, только коренные социальноэко
номические преобразования и восстановление промышленного про
изводства способны вернуть влияние компартии среди рабочего
класса. А это будет достижимо только после завоевания политичес
кой власти.
Блоковая политика ведущих политических силБлоковая политика ведущих политических сил
Блоковая политика ведущих политических силБлоковая политика ведущих политических сил
Блоковая политика ведущих политических сил
Уже наметилось формирование нескольких ключевых блоков со сво
ими потенциальными кандидатами в президенты. Это правоцентрист
ский блок В.Черномырдина (НДР), либеральнооппозиционный блок
Г.Явлинского, либеральные блоки, окрашенные в патриотические цве
та, А.Лебедя и В.Жириновского. Начинается создание особого блока
под патронажем Ю.Лужкова, употребляющего левые и патриотические
лозунги. К этому блоку могут примкнуть и ряд других малых ораниза
ций. Не без обычной скандальности пытаются в очередной раз объеди
ниться правые: от Чубайса с Немцовым до Кириенко с Аяцковым.
Такая растянутость по спектру и одновременно локальная консоли
дированность “партии власти” отражает новые тенденции в ее поведе
нии. Если в начале 90х годов она опиралась в основном на идейно
ангажированные ею слои населения, то ныне ее социальной опорой
сделались самые пассивные и социально незащищенные группы граж
дан. Главным ее козырем в политических кампаниях все чаще делают
ся не ориентации и даже не настроения граждан, а устойчивый “нутря
ной” страх определенных общественных слоев и прослоек перед пере
менами и любыми экономическими, политическими, социальными и
моральными потрясениями, от которых эти люди не ждут уже ничего,
кроме новых потерь и унижений.
258
К тому же представители “партии власти” сегодня всячески избегают
идентификации с ней. Нередко словесная их “оппозиционность” даже
превосходит резкость высказываний представителей КПРФ. Большин
ство таких кандидатов в одномандатных округах выступают как “неза
висимые”, представители “всех избирателей”, в качестве ” независи
мых кандидатов от партий и движений” и тщательно дистанцируясь от
всех “достижений” режима.
С одной стороны, все это наглядное свидетельство моральнополи
тического краха властей. Но, с другой, подобного рода действия есть
опасный обман избирателей.
В целом, можно сделать такой прогноз: приближающиеся думские
выборы, скорее всего, будут носить более сложный и жесткий характер,
чем в 1995 году.
С.И.Васильцов. Образ КПРФ в массовом восприятии: ключевые черС.И.Васильцов. Образ КПРФ в массовом восприятии: ключевые чер
С.И.Васильцов. Образ КПРФ в массовом восприятии: ключевые черС.И.Васильцов. Образ КПРФ в массовом восприятии: ключевые чер
С.И.Васильцов. Образ КПРФ в массовом восприятии: ключевые чер
ты, их иерархия, динамика, отражение в избирательных технологияхты, их иерархия, динамика, отражение в избирательных технологиях
ты, их иерархия, динамика, отражение в избирательных технологияхты, их иерархия, динамика, отражение в избирательных технологиях
ты, их иерархия, динамика, отражение в избирательных технологиях
ТТ
ТТ
Т
езисы докладаезисы доклада
езисы докладаезисы доклада
езисы доклада
1. Общественнополитическая обстановка заставляет КПРФ, как и
все “субъекты” политического процесса, осваивать существующие се
годня технологии воздействия на умы. В том числе социометрические
приемы. И хотя эти методы издавна применялись в России в процессе
политической борьбы, в том числе В.И.Лениным и большевиками в на
чале столетия, современной КПРФ, видимо, предстоит за считанные
годы пройти путь, который западные страны и ведущие европейские
партии проходили последние 50 лет.
2. Освоение социометрических технологий в организациях КПРФ, как
показывает анализ, идет достаточно эффективно. Можно говорить о
том, что хорошо удается в ряде регионов применять приемы определе
ния “рамочных” условий ведения избирательных кампаний, дающие
ответ на вопросы. Знают ли люди, когда будут выборы? Кто в них уча
ствует? Придут ли избиратели (и сколько) голосовать? Решили ли за
кого будут голосовать? Какие СМИ более всего влияют на этот выбор?
Однако за пределами внимания многих организаторов выборов ока
зался главный для ведения избирательной кампании круг проблем.
Что видят люди в той или другой партии? Что хорошего в ней (на их
взгляд) и что плохого? Что можно бы улучшить в ней? В какую сторону
она развивается, и какой ее хотели бы видеть?
Только система таких данных позволит эффективно “пилотировать”
избирательную кампанию, усиливая позитивные и по возможности
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.
259На переломах эпох. Политическая трансформация общества
ослабляя негативные моменты восприятия КПРФ избирателями, помо
гая ей быть «своею» для самых разных социальных групп и прослоек.
3. Без коррекции сложившегося в массовом сознании образа КПРФ
партии будет крайне трудно добиться прорыва на выборах. Особенно,
если учесть, что партия попала в “клещи” двух формально взаимоиск
лючающих, а на деле прекрасно сосуществующих в массовом созна
нии тенденций. С одной стороны, нарастания массового недовольства,
раздраженности, протеста, которые исповедуют свыше 60 процентов
россиян (скажем, прошлогодние выступления шахтеров получали мо
ральную поддержку со стороны 3/4 населения). С другой – на протяже
нии всех 90х годов у 70% населения сохраняется убежденность, что с
политическими оппонентами и противниками следует вести себя не аг
рессивно, а уважительно, взвешенно.
Парадокс российского, русского менталитета: для завоевания сим
патий решающего большинства избирателей КПРФ необходимо соче
тать в своем образе черты и главного противника режима, и основного
гаранта стабильности общества.
Идеи «защищенности», «гарантированности интересов», «порядка»,
«законности» ныне исповедуют свыше половины россиян. Поэтому клю
чевой чертой образа КПРФ должен стать облик силы, оберегающей
общественную устойчивость, т.е. как обуздывающей произвол власти,
так и одновременно сдерживающей социальнополитический экстре
мизм. Компартии предстоит пройти “по острию” народных настроений.
Тогда и главное оружие режима, победно использовавшееся до сих пор
(и на президентских выборах 1996 г., и в ходе борьбы за импичмент в
1999 г.) против КПРФ людская боязнь новых резких перемен, несу
щих потрясение, и жажда хоть какогото покоя и устойчивости оконча
тельно потеряет силу.
Пример людского отношения к победе Ельцина в 1996 году и к про
цедуре его отрешения от должности в 1999 году весьма показателен. В
1996 году
именно боязнь потери стабильности обусловила поддержку
Б.Н.Ельцина на выборах (табл.1).
Боязнь потери стабильности в 1999 году ослабила и поддержку ре
шительных действий КПРФ по отрешению Б.Н.Ельцина от должности (
табл. 2). При том, что 4/5 населения страны (или 2/3 в столице) полага
ли, что Ельцин достоин отрешения от должности, каждый третий росси
янин опасался конретных действий по отставлению Ельцина: мол, в
нынешней тяжелой ситуации не время этим заниматься.
4. Проблема: необходимо связать ожидания стабильности с образом
КПРФ.
260
Таблица 1
Как известно, на президентских выборах победил Б.Ельцин.
Что, на Ваш взгляд, предопределило этот успех?
Источник: Опрос ЦИПКР, июльавгуст 1996 г., выборка «панельная», 1100 респон
дентов, 58 регионов РФ, допускалось несколько вариантов ответов.
Эволюция российского и западного обществ: 1999 г.