представители связаны лишь своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком государстве
ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации государственной власти
отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при
голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства.
В соответствии z радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно
только в естественном состоянии, в общественном же состоянии - он становится существом социальным, т.е.
рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора,
руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено “суверенитетом
народа”. Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ,
имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется не
частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают
органическим единством. Отсюда, радикально-демократическая теория приветствует публичного человека,
обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и
возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа
выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь
выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и
ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а
потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении
функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли,
принципиально требующей общего согласия.
Либерально-демократическая и радикально-демократическая парадигмы представлены здесь лишь в самом о§щем
и огрубленном виде, но они позволяют увидеть за внешним многообразием существующих современных моделей
демократии единство в истоках. Многие теоретические конструкции развивают отдельные положения
представленных парадигм (плюралистическая демократия, кон-сенсуальная демократия, конкурентная
демократия, коммунитарная демократия, электоральная демократия, репрезентативная демократия и т.д.).
Опишем некоторые наиболее распространенные и используемые сегодня в политической науке теоретические
модели демократии.
Модель конкурентной элитистскои демократии. Основателями данной модели демократии можно считать Макса
Вебера и Иозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистскои демократии оказали
влияние и другие исследователи (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но
именно к концепциям плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной
демократии Шумпетера наиболее часто обращались и обращаются исследователи демократии. Главное, что было
использовано в политологии, - это определение демократии через систему верований в легитимность
существующего политического порядка на основе права, приверженность всех правилам политической игры.
Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер в своей работе “Политика как призвание и профессия” подчеркивал
ее отличия от парламентарной демократии: “Такому идиллическому состоянию господства кругов уважаемых
людей и, прежде всего, парламентариев, противостоят ныне сильно от него отличающиеся самые современные
формы партийной организации. Это детища демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой
вербовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей
дисциплины. Господству уважаемых людей и управлению посредством парламентариев прихо-Дит конец.
Предприятие берут в свои руки политики “по основной профессии”, находящиеся вне парламентов. Либо это
“предприниматели” например, американский босс и английский “election agent” были, по существу,
предпринимателями, - либо чиновник : постоянным окладом. Формально имеет место широкая демократизация...
Вождем становится лишь тот, в том числе и через голову парламента, кому подчиняется эта машина. Иными
словами, создание таких машин означает наступление плебисцитарной демократии” (Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990. С. 674 - 675).
Шумпетердал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за
власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе
переменных в сравнительном исследовании демократических систем.
Шумпетер проводил различие между классической доктриной демократии, основанной на общем благе и воле
народа, при которой избиратель наделен властью принимать политические решения, и теорией демократии, где
решение проблем избирателями является вторичным по отношению к избранию тех, кто будет принимать
решения. Классическая доктрина демократии, считал он, находится в кризисе, и с ней нельзя сегодня согласиться.
На первый план выходит концепция демократии, при которой роль народа состоит в создании правительства или
посреднического органа, который в свою очередь формирует исполнительный национальный орган или
правительство. Вот как Шумпетер определял новую концепцию демократии: “Демократический метод - • это
такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают