Именно выбором целей политических изменений, соответствую щих средствам, возможностям, представлениям
людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных
экономических, социальных, культурно-психоло гических предпосылок, какими бы желательными они ни казались
их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок”
большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное раз витие оказывается в
подавляющем большинстве разрушительной.
На степень политического порядка также влияет динамика соци альных интересов разных уровней общности и
способы обеспече ния их взаимодействия. Важным здесь является не только учет спе цифики, автономности
интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе долж ны
существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы
всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политическо го порядка происходит на
основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях
их защиты.
Что касается способов регуляции динамики социальных интере сов общества, то они могут быть
конфронтационными (конфликт ными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или
даже иногда и ликвидации определенной группы ин тересов. В этом случае единственной силой политической
интегра ции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения
возникающих проблем.
, с тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их
соглаcия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы,
ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка
служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.
Политическая стабильность, политический порядок достигают ся, как правило, двумя способами: либо
диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления,
репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзор ный характер, поскольку достигается “сверху” без участия
народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демокра тии, широкой социальной базе, развитом
гражданском обществе.
Стабильность складывается из отношений населения к сущест вующей политической власти, возможностей
политического режи ма учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием
самой элиты, характером отношений внутри самого общества.
Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.
Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую
реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных
внутренней динамики, поскольку она предпола гает не только полную неподвижность самой политической
системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если а бсолютная стабильность и возможна
при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти,
то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явле ний
будет лишь делом времени.
Статическая стабильность характеризуется созданием и со хранением неподвижности, постоянства социально-
экономических 1 Политических структур, связей, отношений. Она покоится на пред ставлениях о незыблемости
общественных устоев, замедлен - темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей
идеологии, создания адекватных сте-
реотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспо собность политической системы подобной
степени стабильное крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как
внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической
стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней
(милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики Но, как правило, если эти попытки
модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются
на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой
обществен ности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в
более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям. Современное
состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он
выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-
экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-по литической среды как