Вестник отделения строительных наук РААСН 2011 №15

Подождите немного. Документ загружается.

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

310

_________________________________________________________________________________________________________________

- в-четвертых, не понимание важности вопроса защиты строительных материалов и

конструкций от биоповреждений, что значительно уменьшает долговечность конструкций;

- в-пятых, элементарное отсутствие на рынке реальных доступных эффективных

средств защиты от биологических нарушений материалов;

- в-шестых, отсутствие научно-обоснованной, учитывающей множество факторов

системы выполнения самих ремонтно-восстановительных работ.

Зачастую работы по теплоизоляции стен, потолка, кровли носят «шабашный» харак-

тер и выполняются некомпетентными исполнителями.

В последние время участились обращения граждан в связи с появлением плесневого

грибка в старом жилом фонде и в квартирах-новостройках. Нам как экспертам в области теп-

лоизоляции строительных конструкций и биоповреждений приходится сталкиваться с массо-

вым некомпетентным применением утеплителей при теплоизоляции ограждающих конструк-

ций зданий (в основном стен) изнутри. В качестве утеплителя в основном применяется при

этом плитный пенополистирол, называемый общим понятием «пенопласт», или рулонное

стеклянное штапельное волокно фирмы «URSA», или базальтовая вата, или минеральная вата.

Существующая практика строительства позволяет застройщику возводить стены,

производить разводку инженерных сетей, а остальные ответственные и сложные работы ос-

тавлять на произвол покупателю квартиры, как правило, не специалисту во многих областях

многоликой строительной индустрии. Особенно это касается таких областей строительства

как теплофизика, строительная химия, звукоизоляция. Что делает дольщик, оставленный

один на один с возникшими перед ним проблемами? Ищет людей, которые могут оказать ему

помощь в достройке квартиры. Ищет через объявления в газетах или через знакомых. Дост-

ройка или ремонт квартир стала доходным делом, и туда ринулось большое количество лю-

дей, не имеющих ни специального образования, ни определенных знаний, ни положительно-

го опыта. Дольщик опирается, как правило, на характеристики своей деятельности, который

«наемный специалист» дает сам себе. К сожалению, в течение более 10-лет опыта эксперт-

ной работы один из авторов статьи, работающий в области энергосбережения в строительст-

ве, не встречал ни одного из этих специалистов, который мог грамотно разобраться в вопро-

сах теплопередачи, прохождения водяного пара, расположения точки росы в конструкции,

физико-механических свойствах теплоизоляционных материалов и других специфических

вопросах строительной физики. В причинах появления «черноты» на строительных конст-

рукциях «шабашники» не разбираются, гарантий своей работе не дают.

Проводя лекции в Самарском государственном архитектурно-строительном универси-

тете среди специалистов строительных организаций области, тоже не редко встречаем недо-

понимание специалистами специфических вопросов строительной физики. Объяснение этого

явления лежит на поверхности. Дело в том, что до 1996 г. теплоизоляция строящихся и ре-

монтируемых зданий не производилась. Проектные работы по теплоизоляции зданий произ-

водятся лишь после введения изменения №3 в СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника»,

выходом Федерального закона «Об энергосбережении». Поэтому до 1996 года перед проект-

ными организациями не стояла задача теплоизоляции наружных конструкций зданий. С 1996

г. проектные организации должны были предусматривать теплоизоляцию зданий и решать

вопросы утепления: снаружи, внутри или в колодцевой кладке. С 1998-2000 годов строите-

лям пришлось учиться теплоизолировать наружные конструкции зданий. К сожалению,

культура теплоизоляции зданий для наших строителей еще нова из-за недостатка теоретиче-

ских знаний, нормативной документации и отсутствия положительного опыта. Многочис-

ленные публикации в специальных изданиях в области энергосбережения в строительстве

игнорируются большинством строителей, теряется культура вдумчивого чтения, целена-

правленного и систематического повышения знаний.

Отрицательно на качество теплоизоляционных работ влияет однобокое поведение за-

стройщиков. Если вы, застройщики, сдаете здания и помещения не пригодные для проживания

людей (в советское время сдавалось полностью готовое жилье), то дальнейшие работы дольщик

должен производить грамотно с учетом требований нормативной документации. Ведь постро-

енное здание – плод труда проектировщиков и строителей. Однако, строители в дальнейшем

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

_________________________________________________________________________________________________________________

311

бросают дольщика на произвол «левых» бригад, не всегда компетентных и не стремящихся к

высокому качеству. Как правило, эти бригады производят работы без наличия конструкторской

и технологической документации, по своему уразумению, по своим нравственным понятиям.

Немало среди них людей, которые никогда не были знакомы с нормативной документацией в

области строительства, техпроцессом, технологическими инструкциями, да и просто не умеют

читать. Эти люди для привлечения к себе дольщика во всех средствах информации называют

себя «высокопрофессиональными» специалистами. Другая сторона медали – отсутствие про-

фессионального контроля за выполненными работами, отсутствие гарантий и ответственности.

Поэтому целесообразно было бы, чтобы проектные и строительные организации пе-

редавали дольщикам согласованные с ними проектные решения и технологии выполнения

работ, рекомендовали квалифицированных исполнителей и вели контроль работ. Это было

бы дешевле и качественнее для дольщика и материально выгодно для застройщика.

Что же происходит сейчас с работами по теплоизоляции строительных конструкций,

которые дольщик выполняет своими силами и средствами? Работы проводятся внутри зда-

ния, квартир. Как правило, внутренняя кирпичная стена неровная. По старой технологии –

при отсутствии теплоизоляции – внутренняя кирпичная стена покрывалась штукатурным

раствором. Этим самым неровная кладка (отклонение от вертикали до 25 мм) выравнивалась.

Сейчас при применении плиточного пенополистирола (пенопласта) между кирпичом и теп-

лоизоляционным материалом возникает достаточно емкий воздушный промежуток, запол-

няющийся в течение короткого времени водяным паром, идущим из квартиры. Влагообмен

между внутренним воздухом в помещении и наружным воздухом в зданиях проходит через

наружные стены, двери, окна, неплотности этих конструкций, не вызывая при этом, как пра-

вило, никаких повреждений. Только один человек за сутки через поры кожи и при дыхании

выделяет от 1200 до 1800 грамм влаги. Частицы влаги настолько малы, что могут проникать

через строительные материалы, например, через пенопласт или другой утеплитель. В такой

конструкции существует перепад температур внутри и снаружи здания и, как следствие, пе-

репад давлений. В этом случае происходит диффузия водяного пара через пенопласт в сто-

рону области более низкого давления. Если в какой-либо зоне ограждающей конструкции

температура опускается до температуры точки росы (температура насыщения водяного па-

ра), то происходит выпадение конденсата. Такое явление происходит и в воздушном про-

странстве между плитным пенопластом и кирпичной стеной. Процесс появления и накопле-

ния влаги в конструкции можно отнести к одному из самых вредных факторов, который при-

водит к разрушению конструкции, снижению теплозащиты, появлению плесневых грибов и

других биоповреждений. Конденсат проникает в кирпич, появляются плесневые грибы. Кир-

пич крошится, а теплопроводные свойства пенопласта ухудшаются до 40%.

Появившиеся плесневые грибы являются инициаторами разных болезней, которыми за-

болевают люди, проживающие в этих квартирах. Некомпетентные строители, а также дольщики

стремятся к большей толщине величины плитного утеплителя (по принципу: чем больше, тем

лучше), что нецелесообразно, т.к. «точка росы» продвигается внутрь помещения и усугубляет

появление плесневых грибов. Появившиеся из-за несоблюдения влажностного режима плесне-

вые грибы очень трудно уничтожить, так как они вездесущи и сохраняют свою жизнедеятель-

ность в самых сложных условиях долгие годы. В обычной относительно чистой комнате без ви-

димых следов плесени в каждом кубометре воздуха содержится примерно 500 спор грибов. Ко-

гда человек вдыхает, он одновременно вдыхает и споры плесневых грибов. Крупные споры мо-

гут вызывать аллергию у человека. Плесень пользуется нашей небрежностью, проникает в наш

организм. Споры плесневых грибов легко проникают в легкие. Как утверждает доктор биологи-

ческих наук МГУ им Ломоносова Ольга Марфенина: «Людям в таком состоянии достаточно

всего несколько десятков спор, чтобы тяжело заболеть и даже погибнуть».

Грибковые заболевания из потенциальных «болезней будущего» незаметно преврати-

лись в актуальные «болезни настоящего». Нас окружает огромное количество грибов, относя-

щихся к более чем 500 000 видов, из них около 150 видов являются строго-патогенными, ос-

тальные – условно-патогенными. Попадая в организм, грибы способны в течение многих лет

персистировать в нем, вызывая развитие болезней при ослаблении иммунитета. В последние

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

312

_________________________________________________________________________________________________________________

годы грибковые заболевания стали объектом пристального внимания медиков во всем мире.

Во-первых, потому, что рост грибов отмечается повсеместно. Способность грибов быстро за-

нимать и осваивать пригодные ниши внешнего и внутреннего пространства, а также их способ-

ность к образованию спор, возможно, объясняют их эволюционный успех в природе. Во-

вторых, потому, что грибы вызывают развитие не только тяжелых инфекционно-

воспалительных заболеваний, но и не менее тяжелых аллергических болезней. И та, и другая

патология не редко заканчивается летально. С позиций аллергологии грибок является совокуп-

ностью чужеродных белков-аллергенов, при проникновении которых в организм при опреде-

ленных внутренних условиях происходит индукция аллергических реакций. Известно, что при

часто повторяющихся воздействиях грибковых аллергенов развивается аллергия немедленного

типа, в том числе бронхиальная астма, ринит, атопический дерматит, а при постоянном воздей-

ствии аллергенов – аллергия замедленного типа с поражением суставов, почек, печени, кожи и

других органов. Кроме того, грибок является «фабрикой» биологически-активных веществ и

токсинов, которые оказывают мощное разрушительное действие на различные клетки организ-

ма. Человек, пораженный грибами, находится постоянно в состоянии воспаления и внутреннего

отравления. По данным «ЛДЦ иммунологии и аллергологии» наиболее частой формой прояв-

ления грибковой аллергии является атопический дерматит (54%) и бронхиальная астма (45%).

Более чем у 80% пациентов развивается повышенная чувствительность не только к грибам, но и

к другим аллергенам, в частности клещам домашней пыли, которые являются частыми спутни-

ками грибов в помещениях. При бронхиальной астме наиболее часто выявляется аллергия на

белки грибов Cladosporum, Aspergillus, Alternaria, Penicillum. В 100 % случаев при грибковой

астме имеются выраженные нарушения в работе иммунной системы, превалирующим проявле-

нием которых является инфекционно- воспалительный синдром: частые «простудные» заболе-

вания, обострение хронических инфекций. Типичным для грибковой аллергии является появле-

нии симптомов болезни в сырую погоду, при посещении помещений с повышенной влажно-

стью (погреб, бассейн, баня и др.), при употреблении продуктов, содержащих грибки (хлеб,

квас, пиво, шампанское, сыр, кефир, квашенная капуста и др.), при приеме определенных ле-

карственных препаратов (ряд антибиотиков – продукты жизнедеятельности грибов, многие ви-

тамины содержат компоненты дрожжевого происхождения). У многих людей с грибковой ал-

лергией имеются очаги грибковой инфекции в самом организме, чаще всего – это поражения

грибком ногтей и кожи стоп. Так как большинство грибов, попадая в организм, вызывают

сшибку обмена веществ, нередки такие проявления, как ожирение, сахарный диабет, поражение

сосудов. В большинстве случаев симптомы грибковой аллергии и инфекции на начальном этапе

развития болезни ошибочно рассматриваются как признаки другой патологии. Нередко прохо-

дят годы до постановки правильного диагноза. До сих пор, несмотря на значительное расшире-

ние диагностических возможностей при грибковой аллергии, остаются случаи, когда не удается

объективно доказать причастность грибов к развитию болезни, но проведение экологических

противогрибковых мероприятий сопровождается исчезновением патологических реакций. Зна-

чительный рост грибковой заболеваемости со второй половины ХХ в. обусловлен как значи-

тельным ухудшением экологических условий жизни человека, так и широким применением ан-

тибиотиков и иммунодепрессивных препаратов. Грибы являются обязательным компонентом

пыли, и уличной и домашней. В настоящее время во всем мире происходит изменение состава

почвы в сторону преобладания грибов в результате ее химического загрязнения, изменение со-

става воздуха вследствие применения вредных строительных технологий. При определенных

условиях внутри помещений комнатные растения также становятся источником патогенных

грибов. Так можно ли защититься от грибкового нашествия? Да! В первую очередь, благодаря

профессионализму и взаимопониманию экологов, строителей, медиков.

Вышеописанное зафиксировано во многих регионах страны, когда стали широко ис-

пользовать пенопласт при внутреннем утеплении зданий. Появились многочисленные жало-

бы в различные инстанции. Главэкспертиза откликнулась на некомпетентность самоучек-

строителей и 5 марта 2003 г., исх. № 24-10-4/367 отправлено письмо во все регионы страны

следующего содержания:

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

_________________________________________________________________________________________________________________

313

«…утепление наружных стен с внутренней стороны плиточным или рулонным утеп-

лителем категорически недопустимо, поскольку такие решения вызывают ускоренное раз-

рушение ограждающих конструкций за счет их полного промерзания и расширению микро-

трещин и швов, а также приводят к образованию конденсата и соответственно к замачива-

нию стен, полов, электропроводки, элементов отделки и самого утеплителя».

Подавляющее большинство строителей не видело этого документа, но среди строите-

лей пошел слушок: внутреннее утепление применять нельзя.

На самом деле применять утепление изнутри можно и нужно, но с учетом норматив-

ной и рекомендательной документации:

- Стандарт организации «Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зда-

ний» СТО 00044807-001-2006.

- СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», 2004 г.

- Рекомендации по применению пенополиуретана в строительных ограждающих кон-

струкциях зданий и сооружений. 2007 г.

Как записано в нормативной документации: «Для наружных ограждений рекоменду-

ется предусматривать многослойные конструкции с применением эффективных теплоизоля-

ционных материалов, располагаемых с наружной или внутренней стороны, а также в качест-

ве промежуточного слоя».

Внутреннее утепление, которое дольщик проводит своими силами необходимо прово-

дить теплоизоляционным материалом, имеющим следующие характеристики:

1. Низкий коэффициент теплопроводности, чтобы толщина слоя теплоизоляции была

не более 25-35 мм.

2. Высокая адгезия (примыкание) к кирпичу, бетону и т.п. с силой не менее 1 кг/см

. В

этом случае не будет никаких воздушных промежутков и, следовательно, плесени и грибка.

3. При нанесении этого теплоизоляционного материала должен автоматически нано-

ситься пароизоляционный слой с необходимым коэффициентом пароизоляции.

Такая технология позволяет давать гарантию не менее 100 лет, а не те 5 лет, которые

дает строительная организация при использовании в качестве теплоизоляционного материала

плиточного (пенопласта) или другого плитного или рулонного материала. Необходимо

учесть, что повсюду идет применение пенопласта низкой плотности – порядка 15 кг/м

(мар-

ка 25), что недопустимо. СП 12-101-98 рекомендует использовать пенопласт плотностью не

менее 40 кг/м

. Из-за не понимания дольщиками разницы между маркой пенопласта и его

плотностью идет массовый обман дольщиков и других покупателей. Об этом не раз отмеча-

лось в технических журналах, семинарах, лекциях. Но воз и ныне там. Обман продолжается.

Очевидно, наш человек хочет быть обманутым.

Вышеуказанные появления биоповреждений, плесневых грибов имеют место не толь-

ко при внутреннем утеплении зданий. Этот процесс наблюдается и при наружном утеплении

зданий плитным или рулонным теплоизоляционным материалом, когда между кирпичной

стеной и теплоизоляционным материалом имеется воздушный непроветриваемый зазор (как

правило, до 10 мм и более). В этом случае появляются не только плесневые грибы, ведущие

к болезням, но идет невидимое глазом из-за достаточной толщины «пирога» теплоизоляци-

онного покрытия разрушение кирпича и резкое ухудшение (до 40%) теплофизических ка-

честв плитного или рулонного теплоизоляционного материала.

Аналогичная ситуация наблюдается и при колодцевой или слоистой кладке, т.к. зазоры

между кирпичной кладкой и плитным (рулонным) утеплителем там достигают значительных

размеров. Более подробно образование конденсата и соответственно, плесневых грибов отра-

жено в статье: «Массовое нарушение технической и нормативной документации – залог низ-

кого качества при наружной теплоизоляции стен и зданий», опубликованной в центральных

и региональных изданиях. Технология, позволяющая не иметь плесени и выполнять качест-

венно работы разработана, запатентована, успешно используется около 15 лет. Получила

широкое научное и практическое признание. Имеется полный комплект нормативной доку-

ментации. Эту технологию используют не все заказчики, не знаком с ней и дольщик, хотя

она и дешевле и долговечнее. С этой технологией можно ознакомиться в общественной ор-

ганизации – Самарском отделении Российского общества инженеров строительства.

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

314

_________________________________________________________________________________________________________________

УДК 628.47

ПУПЫРЕВ Е.И.

(ОАО «МосводоканалНИИпроект», г. Москва)

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ГОРОДСКИ ИНЖЕНЕРНЫХ ЗАВОДОВ

ДЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ

В больших городах для решения проблем сбора и переработки отходов используются

различные технологии от складирования отходов на городских и специализированных поли-

гонах, до высокотемпературного сжигания. Целью большинства технологий является ней-

трализация вредного воздействия отходов на окружающую среду и освобождения простран-

ства для обеспечения жизнедеятельности городского населения. В мегаполисах предпочте-

ние отдается индустриальным технологиям переработки отходов, например, сжиганию, по-

бочными продуктами которых может быть электрическая или тепловая энергия, а также раз-

личные компоненты, для которых имеется перспектива стать сырьем для других отраслей

промышленности (химической, строительных материалов и т.п.).

Московский регион, как любая крупная техногенная система представляет сложную

коммунально-промышленную конгломерацию с ее проблемами по сбору, транспортировке и

уничтожению отходов производства и потребления. Количество образующихся твердых от-

ходов в г. Москве составляет более 5 млн./т в год., включая твердые бытовые отходы и круп-

ногабаритные отходы жилого и нежилого сектора.

Институт «МосводоканалНИИпроект» и лично автор статьи принимали участие в раз-

работке концепции и схемы санитарной очистки г. Москвы от твердых бытовых отходов, ут-

вержденных Постановлением Правительства Москвы, а в 1993 г. был утвержден в качестве

генпроектировщика объектов санитарной очистки города Москвы. Данные документы пре-

дусматривали решение основных текущих и стратегических задач в этой области: индуст-

риализацию переработки бытовых отходов на базе строительства заводов по термической

переработке отходов, развитие двухстадийной системы вывоза ТБО через сеть мусоропе-

регрузочных станций, строительство новых экологически безопасных полигонов. С этого

времени в Москве впервые в Российской Федерации реально формируется многоуровневая

система промышленных объектов для крупнотоннажного сбора, переработки и обезврежива-

ния твердых бытовых отходов (ТБО), а также заводов по обезвреживанию промышленных,

биологических и медицинских отходов.

Институтом «МосводоканалНИИпроект» к настоящему времени накоплен положи-

тельный опыт по проектированию разветвленной сети предприятий по санитарной очистке

города, учитывающей комплексный подход к развитию и размещению этих объектов в

сложной структуре столичного региона, включающий параллельное ведение целого ряда на-

учно-экспериментальных проработок и обеспечивающий оперативное взаимодействие со

специализированными строительными организациями г. Москвы и зарубежными фирмами-

поставщиками технологии и оборудования.

Основными результатами коренного обновления системы санитарной очистки города

стали выполненные по проектам института «МосводоканалНИИпроект» работы:

− реконструкция существующих московских мусоросжигательных заводов (МСЗ) №1

(демонтаж оборудования) и № 2 с увеличением производительности до 130, а затем до 180

тыс. т/год;

− техническая модернизация действующего МСЗ № 3 в Бирюлево (Южный АО) про-

изводительностью 250 тыс. т/год;

− строительство нового МСЗ № 4 в промзоне «Руднево» производительностью 230

тыс. т/год;

− строительство мусороперегрузочных станций;

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

_________________________________________________________________________________________________________________

315

− реконструкция спецзавода «Эколог» по переработке особо опасных биологических

отходов;

− строительство предприятия по переработке промышленных отходов: изношенных

автопокрышек на заводе № 149, предприятия по переработке ПЭТФ-тары на территории

очистных сооружений в Котляково-Коломенском;

− реконструкция и модернизация существующих полигонов для захоронения ТБО –

«Хметьево», «Дмитровский», «Икша».

В основу проектирования мусоросжигательных заводов МосводоканалНИИпроектом

совместно с ГУП «Экотехпром» была положена новая концепция, определяющая мусоро-

сжигательный завод, как экологически безопасный малоотходный комплекс и как составной

элемент инфраструктуры города, обеспечивающий не только ликвидацию ТБО, но и полное

использование для нужд города вторичных энергоресурсов (горячей воды, пара, электро-

энергии) и вторичного минерального сырья, получаемого из отходов сжигания.

Основная часть вырабатываемого тепла МСЗ предназначена для собственных нужд и

для выработки электроэнергии. Излишки электроэнергии отпускаются в энергосистему города.

Концепция предусматривает для завода организацию предельно коротких внешних

производственных и транспортных связей, тесную кооперацию по поставке и использованию

вторичных ресурсов, наличие замкнутого водооборотного цикла. На всех новых заводах пре-

дусмотрено раздельное удаление шлаков и токсичной золы-уноса от оборудования газоочи-

стки, что обеспечивает оптимальную переработку и обезвреживание отходов сжигания.

Защита атмосферного воздуха от загрязнения обеспечивается за счет использования

многоступенчатых систем очистки газовых выбросов. Практически все новые мусоросжига-

тельные заводы Москвы характеризуются единым подходом в утилизации образующихся

при сжигании ТБО шлака и золы газоочисток. Для этого в проектах заводов заложены техно-

логические линии, предназначенные для их обезвреживания и производства изделий и мате-

риалов, имеющих потребительский спрос.

Ниже представлена принципиальная схема комплексного предприятия по переработке

отходов, названного городским инженерным заводом (ГИЗ), на котором максимально и со-

вместно используются отходы различного происхождения и продукты их переработки. Идея

интеграции производств по переработке отходов на одной производственной площадке вы-

сказывалась в ряде исследовательских работ [1-3], однако, в настоящем докладе предлагают-

ся инженерные решения по интегрированному предприятию и проводится их численный

анализ. Эта работа стала возможной на основе многолетнего опыта института «Мосводока-

налНИИпроект» и других исследовательских и проектных организаций России [4].

Формализация описания предприятий по переработке отходов.

Исходным объектом для анализа является мусоросжигательный завод (МСЗ). Он не

предполагает предварительной обработки отходов и результатом его работы является шлак и

зола, возможно некоторое количество извлеченного металла и полученная при сжигании энер-

гия, выраженная в сопоставимых с материальными потоками единицах. Городской инженер-

ный завод строится на базе МСЗ. Дополнительно он содержит производства по предваритель-

ной обработке отходов и производства по изготовлению вторичных продуктов с использова-

нием золы, шлака, металла, полученной при сжигании энергии, дополнительного сырья.

Проектирование предприятия, – это творческий процесс, формальная оценка резуль-

татов которого зачастую невозможна. Эффективность результатов проектирования, строи-

тельства, эксплуатации предприятий по переработке отходов можно оценивать по бесконеч-

ному множеству показателей. В инженерной практике применяются такие оценки как произ-

водительность предприятия, удельные затраты ресурсов и энергии, удельные и объемные

выбросы в окружающую среду и т.д.

Расчет эффективности завода по переработке отходов зависит от степени формализа-

ции описания, выбранной модели, выбранных критериев оптимизации. Принятые в экономи-

ке показатели эффективности заводов, например, объем приведенных затрат, не совсем под-

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

316

_________________________________________________________________________________________________________________

ходят для предприятий переработки отходов в силу неоднозначной оценки конечного про-

дукта переработки, экологических приоритетов их проектирования. При оценке эффективно-

сти предприятий по переработке отходов нельзя полностью исключать финансовую состав-

ляющую, т.к. конечная продукция мусоросжигательных заводов вообще вывозится на свалку

и имеет скорее отрицательную стоимость, но вместе с тем на мусоросжигательном заводе

образуется некоторое количество тепловой или электрической энергии, черного и цветного

металла, имеющих товарную ценность.

Экологическую эффективность предприятия по переработке отходов можно оцени-

вать удельными или объемными показателями выбросов и сбросов в окружающую среду и

относительными показателями количества отходов, вывозимых после переработки на свалку.

На основании вышесказанного в данной работе строятся два типа моделей предпри-

ятий: укрупненная модель материальных потоков и укрупненная модель финансовых пото-

ков. На базе моделей и на основании собственного инженерного опыта предложены крите-

рии оценки и сравнения предприятий по переработке отходов.

Модели материальных потоков и сравнение материальных балансов.

Представим мусоросжигательный завод (МСЗ) так, как это показано на рисунке 1.

Рисунок 1 – Модель материальных потоков МСЗ

Цифрой 1 обозначен собственно завод, а буквами укрупненные материальные потоки:

W – удельное во времени количество бытового мусора, поступающего на МСЗ; R – масса до-

полнительных расходных материалов, необходимых для сжигания ТБО массой W; E – энер-

гия, полученная при сжигании массы W отходов (измерение энергии производится в весовых

единицах эквивалентного топлива); М – масса извлеченного металла при сжигании массы W

отходов; Р – масса вывезенных на свалку остатков от сжигания.

В состав модели не включены объемы выбросов в атмосферный воздух потому, что

они в любом случае не могут превышать экологически нормируемые величины, установлен-

ные в настоящее время для России и соответствующие европейским.

Одним из этапов проектирования завода является составление материального баланса,

который является распространенным и достаточно удобным инструментом оценки предпри-

ятия. При сделанных допущениях укрупненный удельный материальный баланс МСЗ опи-

сывается уравнением (1):

W+R>P+M+E. (1)

Рассмотрим укрупненный материальный баланс городского инженерного завода

(ГИЗ). Он строится в предположении, что удельное количество ТБО, поступающих на завод,

также равно W. Укрупненная блок-схема ГИЗ показана на рисунке 2.

Рисунок 2 – Укрупненная блок-схема ГИЗ

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

_________________________________________________________________________________________________________________

317

Цифрой 1 обозначен МСЗ, 2 – производство (производства) по предварительной пере-

работке отходов, 3 – производство (производства) по изготовлению вторичных продуктов.

Укрупненные материальные потоки обозначены: Rı – масса дополнительных реагентов, не-

обходимая для сжигания сортированных отходов; D – масса дополнительных расходных ма-

териалов, сырья, других видов отходов для производства вторичного продукта; Pı – масса

отходов от сжигания, захораниваемая на полигоне, за исключением используемых при про-

изводстве вторичного продукт; E – энергия, полученная при сжигании массы W отходов (из-

мерение энергии производится в весовых единицах эквивалентного топлива); Еı – часть

энергии Е, не израсходованная на собственные цели, продаваемая внешнему потребителю

(измерение энергии производится в весовых единицах эквивалентного топлива); SP – масса

вторичного продукта, произведенного на ГИЗ, на базе W твердых бытовых отходов; SW –

масса отходов от вторичного производства, захораниваемая на полигоне.

При сделанных допущениях укрупненный удельный материальный баланс ГИЗ опи-

сывается уравнением (2)

W+Rı+D>Pı+Eı+SP+SW. (2)

Очевидны преимущества ГИЗ – это более полное использование энергии, получаемой

при сжигании, а также уменьшении объема вывоза на свалку золы и шлака. Однако ГИЗ ха-

рактеризуются также увеличением количества привозимых на завод дополнительного сырья,

образованием дополнительного количества отходов, а также более сложными регламентами

эксплуатации.

Эти соображения подтверждаются сравнением балансов МСЗ и ГИЗ. Сравнение пока-

зывает, что с точки зрения уменьшения эмиссии отходов в окружающую среду ГИЗ будет

эффективней МСЗ, если P>Pı+SW, что, вообще говоря, неочевидно. С точки зрения произ-

водства энергии для общественных нужд МСЗ эффективнее, чем ГИЗ. Безусловно, дополни-

тельным преимуществом ГИЗ является выпуск вторичных продуктов. Если выпуск этих про-

дуктов действительно необходим, то их производство в рамках ГИЗ будет более выгодно,

чем самостоятельное и тогда нужно проводить интегральное сравнение ГИЗ и МСЗ вместе с

отдельным предполагаемым производством вторичного продукта массой SP.

Пример схемы построения городского инженерного завода на основе опыта специали-

стов института «МосводоканалНИИпроект» в проектировании мусоросжигающих заводов

приведена на рисунке 3.

Сравнительные расчеты показывают, что при сжигании 500 тыс. тонн отходов на му-

соросжигательном заводе шлака и золы образуется почти в два раза больше, чем на ГИЗ, вы-

работка энергии на 23 % меньше, а капитальные затраты на строительство завода на 13 %

выше, чем для городского инженерного завода. Отметим также, что при увеличении количе-

ства дополнительных производств эффективность ГИЗ начнет падать.

Инженерный опыт специалистов института «МосводоканалНИИпроект» и анализ

схем построения городских инженерных заводов свидетельствует о том, что нет очевидных

экологических преимуществ разделения бытовых отходов на значительное число фракций.

По-видимому, правы специалисты, обосновывающие разделение отходов на относительное

небольшое число фракций [5].

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

318

_________________________________________________________________________________________________________________

Рисунок 3

Заключение

В современных городских условиях представляется целесообразным переход от

строительства только мусоросжигательных заводов к созданию интегрированных произ-

водств по переработке отходов. Вместе с тем необходимо отметить, что преимущества ГИЗ

по сравнению с МСЗ неочевидны и требуется проведение предпроектных работ для опреде-

ления состава производств, входящих в ГИЗ, и их производительности. Необходимо также

оптимизировать степень интеграции производств по переработке отходов на одной произ-

водственной площадке.

В будущем можно ожидать повышения спроса на проектирование и строительство го-

родских инженерных заводов. С развитием рыночных отношений в сфере управления отхода-

ми неизбежно потребуется внести ясность в отношения всех участников рынка. В частности,

нужно законодательно утвердить, что мусор, выброшенный в корзину, является собственно-

стью владельца корзины. Это даст твердые основания для продажи вторичного продукта, для

определения его цены. Необходимо также совершенствовать нормативную базу в сфере обра-

щения с отходами в свете закона о техническом регулировании, принятом в 2002 году.

Библиографический список

1. Федоров, Л.Г. Управление отходами в крупных городах и агломерационных систе-

мах поселений [Текст] / Л.Г. Федоров. – М.: Прима-Пресс-М, 1999.

2. Шубов, Л.Я. Технология отходов (Технологические процессы в сервисе) [Текст ] /

Л.Я. Шубов, М.Е. Ставропольский, Д.В. Шехирев. – М.: ГОУВПО «МГУС», 2006.

3. Гонопольский, А.М. Региональная экономическая стратегия обращения с отходами

[Текст] / А.М. Гонопольский, И.М. Рукина, О.Л. Федоров. – М.: МГУИЭ, 2005.

4. Пупырев, Е.И. Системы жизнеобеспечения городов [Текст ] / Е.И. Пупырев. – М.:

Наука, 2006. – 247 с.

5. Шишов, О.В. Этапы большого пути [Текст ] / О.В. Шишов. – Твердые бытовые от-

ходы, 2006. – №10.

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

СТРОИТЕЛЬНЫХ

НАУК

МОСКВА

–

ОРЕЛ

–

КУРСК

, 2011

_________________________________________________________________________________________________________________

319

УДК 330.69.0

РЕЗНИЧЕНКО В.С., ЛЕНИНЦЕВ Н.Н., БЕСПАЛОВ В.Н., БЕЛЬ О.В.

(Межотраслевой институт информационных

технологий инвестирования, г. Москва)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМ ИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОПТИМИЗАЦИИ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Статистические показатели в сфере капитального строительства РФ показывают, что

за последнее пятилетие происходит значительный рост сметной стоимости строительной

продукции. Это относится к объектам производственного и непроизводственного назначе-

ния. Рост цен на коммерческое жилье во многом связан с его дефицитом и улучшающимися

финансовыми возможностями населения по его приобретению, в том числе за счет посте-

пенного развития системы ипотечного кредитования. Рост цен на строительство объектов

производственного назначения, особенно где его собственниками являются государственные

или афелированные с государством предприятия, во многом связан с затратными механиз-

мами хозяйствования в этих предприятиях.

Вместе с тем главными факторами роста цен на строительную продукцию является

удорожание стоимости всех видов ресурсов, усложнение условий строительства ввиду уда-

ленности новых объектов от существующих коммуникаций и дорог, усложнения условий

строительства в новых территориальных районах (к примеру, Крайний Север и Западная Си-

бирь по добыче сырья или сложные, с точки зрения рельефа местности и геологии грунтов,

строительные площадки в городах, т.к. привлекательные участки уже застроены и т.д.).

Однако, одним из определяющих факторов роста цен на строительную продукцию яв-

ляется рост цен на материально-технические ресурсы. При относительно стабильных ценах

на импортные строительные материалы и оборудование (значительный рост происходит

только при резком увеличении потребительских качеств новых материалов, производитель-

ности и качества оборудования, что весьма оправдывается в процессе эксплуатации объек-

тов), происходит значительный рост стоимости отечественных материалов и оборудования.

Во-первых, значительно растут отпускные цены предприятий-изготовителей строительных

материалов, изделий, конструкций и оборудования. Во-вторых, рост цен связан с увеличени-

ем тарифов на транспорт.

В этих условиях необходима разработка концепции и механизмов сдерживания роста

цен на строительную продукцию за счет обоснования резервов по снижению ее стоимости.

Организационно-экономические проблемы оптимизации сметной стоимости строи-

тельства объектов необходимо рассматривать, во-первых, во взаимосвязи с проблемами эф-

фективности строительства и эксплуатации определенных типов коммерческих или неком-

мерческих объектов, а также возможной продажи выпускаемой продукции (оказываемых ус-

луг). Во-вторых, в зависимости от точности прогнозных сметных расчетов различных типов

объектов с учетом их отраслевой направленности и регионов строительства. В-третьих, в за-

висимости от источников финансирования объектов: при бюджетном финансировании дей-

ствуют преимущественно затратные механизмы, направленные на получение из федерально-

го бюджета максимально возможных финансовых средств на реализацию инвестиционных

проектов и программ; естественные монополии и другие предприятия, в которых контроль-

ный пакет акций принадлежит государству, а также унитарные государственные предпри-

ятия, все еще заинтересованы в затратном механизме; частные коммерческие предприятия

одним из важнейших направлений своей деятельности определяют снижение производст-

венных издержек, в том числе стоимости строительства объектов.