Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
Подождите немного. Документ загружается.
ОСНОВАНИЯ ЕГО
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
1. Единство гражданскоправового метода имеет две стороны. Первая состоит
в том, что все его черты, приемы находятся в сущностной связи между собой.
Каждый прием гражданско-правового регулирования — одна из сторон его
дозволительной сущности. Вторая в том, что метод является общим для всех
составных частей институтов отрасли и находит свою реализацию во всех ее
правоотношениях независимо от субъектного состава и конкретного
содержания опосредуемой деятельности.
Объективной основой единства гражданскоправового метода служит
единство предмета гражданскоправового регулирования. Основное внешнее
выражение единство пражданскоправового метода получает в формировании
общей части гражданского права. В литературе правильно указывалось на то,
что обособление общей части гражданского права далеко выходит за рамки
достижений законодательной техники. Общая часть представляет собой тот
фундамент, на котором построено гражданское право. Она содержит в себе
начала данной отрасли 1, из нее может быть выведена сущность
гражданскоправового регулирования и основные его приемы, общие для всех
институтов особенной части.
Общая часть гражданского права концентрирует в себе типичные,
существенные элементы содержания данной отрасли, которые
конкретизируются в нормах особенной части гражданского права. Нормы той
и другой частей отрасли соотносятся между собой как общее и особенное.
Отраслевой метод, фокусирующий в себе основные черты юридического
содержания отрасли и выраженный наиболее рельефно в нормах первой
части, проникает во все гражданскоправовые институты н служит тем
1 О. Н. Садиков. Общие и специальные нормы в гражданском
законодательстве. «Советское государство и право», 1971, № 1, стр. 38—45.
169
O
скрепляющим составом, который объединяет все нормы и институты
гражданского права в одно целое. Единый метод гражданскоправового
регулирования потому и существует, что в отрасли сформировалась общая ее
часть.
Нормы общей части служат базой, на основе которой можно оценить
специальные нормы с позиции их соответствия началам гражданско-
правового регулирования. Общие нормы используются для регулирования
отношений по аналогии права, когда в этом возникает необходимость.
Нормами общей части гражданского нрава, которые содержатся не только в
разделах Основ и Гражданских кодексов, но и в иных актах (например, в
Положении о государственном социалистическом производственном
предприятии), все субъекты гражданского права наделяются
правоспособностью и дееспособностью. Общие нормы содержат указания на
основные имущественные и неимущественные права граждан (прежде всего
право личной собственности). Они определяют круг субъектов гражданского
права—организаций—путем указания на признаки юридического лица, в
первую очередь такие, как организационная и имущественная
самостоятельность предприятий и учреждений. Дозволительность
гражданскоправового регулирования находит свое закрепление также в
положениях, относящихся к защите субъективных прав. Правилами общей
части об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей,
сделках происходит наделение субъектов правовой диспозитивностью и
инициативой. Юридическое равенство субъектов прямо сформулировано в
ст. 2 Основ гражданского законодательства; оно получает свое выражение в
наделении всех субъектов гражданского права однопорядковой
правоспособностью.
2. В рамках единства происходит внутренняя дифференциация гражданского
права, о чем свидетельствует наличие в его составе не только общей, но
также и особенной части. Последняя состоит из группы норм, т. е.
институтов, каждый из которых пригоден для регулирования лишь
определенной разновидности отношений.
Общепризнано положение о том, что основой существования особенной
части гражданского права служит дифференциация регулируемых отраслью
отношений. Если общая часть гражданского права—правовое отражение
единства регулируемых отраслью отношений по их социально-
экономическому содержанию, то наличие особенной части и составляющих
ее институтов является правовым выражением различий в отношениях по их
конкретному содержанию. Будучи едиными по своему социально-
экономическому содержанию, отношения собственности сопряжены с
разнообразной деятельностью, осуществляемой в процессе присвоения .или
на базе присвоенного имущества.
170
O
Дифференциация опосредуемых гражданским правом отношений отражает,
во-первых, факт общественного разделения труда. Этим объясняется
существование разнообразных общественных связей по поставкам
продукции, оказанию транспортных услуг, по капитальному строительству,
проектированию и т. п. Во-вторых, она связана с существованием разных
видов и форм собственности в социалистическом обществе. В-третьих,
дифференциация отражает существование разных стадий и состояний
отношений собственности: статики, динамики; нормального состояния
отношений, их нарушенного состояния. В-четвертых, она проистекает из
разнообразия возможного использования присвоенного имущества,
существования разных форм обмена имущественными благами (в форме
купли-продажи, имущественного найма и т. п.). В-пятых, дифференциация
объясняется фактом распространения гражданско-правового регулирования
на связи, не являющиеся отношениями собственности. Наконец, существует
группа отношений, которые складываются в процессе правоохранительной
деятельности, принимают форму правоохранительных отношений. Они
отличаются от других не столько по экономическому содержанию
деятельности, сколько по особенностям их правового построения.
Различия в отношениях, опосредуемых гражданским правом,
предопределяют реально существующую многоаспектную дифференциацию
отрасли.
Структурными подразделениями особенной части гражданского права
служат отдельные правовые институты. Основой объединения правовых
норм в институт является, как это признано в литературе, обладающая
относительной самостоятельностью в рамках предмета данной отрасли права
разновидность общественных отношений 1. Но каковы юридические
признаки института? Таким признаком считают, например, закрепление
относительной самостоятельности отношений в форме закона, на котором
базируются все нормы, образующие институт2. Однако при всей весомости
названного признака он, как носящий внешний характер, не позволяет
вскрыть специфику каждого из институтов, отличить их друг от друга,
показать место института в структуре отрасли права.
В литературе отмечено, что институты отличаются друг от друга
«фактическим содержанием»3. Действительно, такие институты, как
обязательства купли-продажи и подряда, отличаются друг от друга
содержанием прав и обязанностей. Гражданскоправовой метод
регулирования преломляется в назван –
' В. С. Я к у ш е в. О понятии правового института. «Правоведение», 1970, №
6, стр. 64.
2 В. С. Якушев, указ. соч., стр. 67.
3 С. С. Алексеев. Общая теория социалистического права. Вып. 1, стр. 214.
171
O
ных, как и в других гражданскоправовых институтах, через специфическое
содержание последних. Однако заметных различий в самом методе
регулирования в институтах купли-продажи и подряда обнаружить
невозможно. Поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что
разграничение гражданскоправовых институтов возможно только по методу
регулирования, присущему каждому из них1. Далеко не каждое структурное
подразделение в праве связано с образованием метода, или, по крайней мере,
с существенными особенностями отраслевого метода. Нет, например, метода
отдельной нормы. Метод как способ воздействия на отношения складывается
в результате системной реализации всех норм отрасли. Каждая норма по
своему содержанию является частью единого целого, приспособлена к
взаимодействию с другими отраслевыми нормами, находится с отраслью
права в соотношении единичного и общего, несет в себе элементы, типичные
для юридического содержания отрасли в целом, является необходимым
звеном в формировании метода гражданскоправового регулирования.
Не доказано в теории права и существование особого метода регулирования,
который был бы присущ каждому из отраслевых институтов. Но если
сопоставление одних институтов гражданского права свидетельствует об
отсутствии сколько-нибудь заметных различий между ними по методу
воздействия, то сопоставление других, например, договоров поставки и
купли-продажи, позволяет обнаружить народу с общими элементами и
заметное своеобразие в способах воздействия на отношения. Тот факт, что
одни институты отличаются между собой способами воздействия, а другие
нет, свидетельствует о наличии дифференциации другого порядка. Если на
уровне нормы и института она выражается в такой специфике их
содержания, которая укладывается в рамки «фактических» различий прав и
обязанностей, то на более высоком уровне дифференциация сопряжена с
появлением особенностей в методе воздействия. Эти-то особенности и дают
себя знать при сопоставлении институтов, относящихся к разным группам
дифференциации более высокого уровня. Напротив, если институты
относятся к одной группе, то при их сопоставлении обнаружить
особенностей в методах не удается.
3. К подразделениям гражданского права, на уровне которых
дифференциация достигает степени своеобразия способов воздействия,
прежде всего относятся право собственности, обязательственное право,
право, регламентирующее отношения по результатам творческой
деятельности, наследственное право.
1 В. Ф. Яковлева. Правовые проблемы специализации и кооперирования
промышленности. Автореферат докторской диссертации. Изд-во ЛГУ, 1970,
стр. 20.
172
O
Названные подразделения, именуемые иногда в литературе подотраслями,
каждая из которых объединяет группу родственных институтов, обладают
существенными особенностями применения гражданскоправового метода.
Именно к ним следует отнести выводы о различиях в степени выражения
отраслевого метода 1 или о специфических способах применения
общеотраслевого метода к регулируемым отношениям2. Можно утверждать,
что с подотраслями связаны известные вариации гражданскоправового
метода, которые обладают различными сочетаниями и степенью выражения
приемов регулирования и которые в рамках единого метода представляют
собой отличающиеся друг от друга способы регулирования отдельных групп
отношений.
4. Приведенное деление гражданского права не является единственным,
связанным с различиями в методе регулирования. Имеется и другая
дифференциация, лежащая в иной плоскости. В литературе указывалось на
существование следующей классификации гражданского права: 1)
гражданское право социалистического хозяйства; 2) гражданское право
трудовых отношений; 3) гражданское право отдельного гражданина; 4)
гражданское право внешней торговли3. С. С. Алексеев обосновывал
существование в гражданском праве подразделений, относящихся к
плановому социалистическому хозяйству, колхозной собственности,
внешней торговли, ряду имущественных связей между социалистическими
организациями и гражданами4.
Если признать, что трудовое и колхозное право выросли в самостоятельные
отрасли и оставить в стороне регулирование отношений внешних
экономических связей, то из приведенной М. М. Агарковым классификации
остается деление на гражданское право социалистического хозяйства и
гражданское право отдельного гражданина. На наш взгляд, в целом советское
гражданское право на две указанные части не может быть подразделено.
Этому препятствует наличие общей части отрасли. Кроме того, даже в
пределах подразделений и институтов особенной части гражданского права
имеется множество норм, общих как для граждан, так и для хозяйственных
социалистических организаций. Достаточно указать на существование общих
положений обязательственного права. Наконец, имеется обширная
1 С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского
права. Стр. 279.
2 О. С. Иоффе. Структурные подразделения системы права (по материалам
гражданского права). Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 14, 1968, стр.54.
3 М. М. Агарков. Предмет и система советского гражданского права.
«Советское государство и право», 1940, № 8—9, стр 54—70.
4 С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского
права. Стр. '190—219.
173
O
группа отношений, смыкающих сферу социалистического хозяйства с
имущественной сферой граждан. Отношения между социалистическими
организациями и гражданами по удовлетворению их разнообразных
имущественных потребностей представляют собой сферу хозяйственной
деятельности социалистических организаций (торговых, транспортных,
жилищных предприятии, предприятий бытового обслуживания населения и
т. д.). Поэтому нормы, регулирующие их взаимоотношения с
обслуживаемыми гражданами, есть гражданское право социалистического
хозяйства. Одновременно эти же нормы представляют собой гражданское
право отдельного члена общества, поскольку они регулируют отношения его
имущественной сферы.
Невозможность разделения гражданского права на две названные части по
субъектному составу отношений не означает отсутствия внутренней
классификации в рассматриваемом аспекте. Дифференциация
гражданскоправового регулирования по видам и формам собственности
выражена не менее четко, чем по вышеназванным подотраслям гражданского
права. Внешне дифференциация, предопределяемая различиями в
содержании отношений социалистической и личной собственности,
проявляет себя как классификация правового регулирования по субъектам и
по сферам отношений. Так, а составе права собственности обособляются
нормы, регулирующие статику отношений социалистической и личной
собственности. В рамках права социалистической собственности
обособленно происходит регулирование отношений государственной и
колхозно-кооперативной собственности, собственности общественных
организаций. В данном случае дифференциация дает себя знать по субъектам
отношений. Она оказывается «сквозной», проходит через все гражданское
право, в частности и через обязательственное. Здесь она углубляется
различиями по сферам отношений. Внутри обязательственного права четко
обособляется правовое регулирование отношений между социалистическими
организациями в сфере социалистического хозяйства, а также в известной
мере регулирование отношений между организациями и гражданами по
удовлетворению потребностей последних. Что касается отношений между
гражданами, то они регулируются без каких-либо особенностей общими
положениями обязательственного права и теми его отдельными институтами,
.которые имеют наиболее общее, «неспециализированное» назначение
(нормами «общих» договоров купли-продажи, подряда, имущественного
найма, займа и др.)1.
1 Гражданскоправовое регулирование отношений с участием колхозов в
сфере социалистического хозяйства, например по государственным закупкам
сельскохозяйственной продукции, материальнотехническому снабжению
сельского хозяйства, происходит в целом в формах, весьма близких к
регламен-
174
§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕТОДА
В ПОДОТРАСЛЯХ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1. В праве собственности, опосредующем отношения собственности в их
статике, с наибольшей силой проявляется: дозволительная сущность
гражданскоправового метода. Нормы этой подотрасли наделяют субъектов
основными и наиболее содержательными из субъективных гражданских прав
—правом собственности или правом оперативного управления. Субъект
права собственности (и в более узких рамках субъект права оперативного
управления) обладает значительной правовой свободой, вытекающей как из
содержания права, так и из его абсолютного характера. Органически
присущая данному праву диспозититаность выражается в возможности
субъекта осуществлять в пределах закона принадлежащие ему правомочия по
своему усмотрению, а также распоряжаться самим правом собственности
посредством совершения гражданскоправовых сделок.
Однако диспозитивность в плане формирования содержания самого
правоотношения собственности по усмотрению его участников развития не
получает. Содержание права собственности определяется в нормативном
порядке с учетом той социальной роли, которая принадлежит каждому виду
отношений собственности в системе общественного производства,
распределения, обмена и потребления.
Отмеченная особенность диспозитивности служит причиной почти полного
отсутствия диспозитивных норм в рассматриваемой подотрасли. Нормы
права собственности имеют преимущественно императивный характер,
исключая лишь те из них, которые опосредуют переход права собственности
к другим лицам или отношения общей собственности (ст.ст. 136, 138, 139,
140, 121 ГКидр.).
Специфика права собственности обнаруживается и в мерах принуждения.
Основная особенность состоит в том, что подотрасль не знает
ответственности субъектов правоотношения собственности друг перед
другом. Сам собственник как управомоченный субъект за допускаемое
противоправное поведение в рамках правоотношения собственности
ответственности перед другими лицами не несет. Установленная
ответственность собственника представляет собой ответственность перед
государст-
тации отношений с участием государственных предприятий (совхозов).
Поэтому, на наш взгляд, отсутствуют достаточные основания для выделения
в обязательственном праве такой группы дифференциации, как
регулирование отношений колхозов. Известные особенности, определяемые
колхозно-кооперативной формой собственности, означают наличие
внутренней дифференциации в гражданскоправовом регулировании
социалистических хозяйственник отношений в целом.
175
O
вом за злоупотребление или иное ненадлежащее осуществлении права
(например, изъятие в доход государства имущества, используемого
гражданами для извлечения нетрудовых доходов—от. 111 ГК). Что касается
нарушения права собственности другими лицами, то в рамках этой
подотрасли правонарушения влекут за собой применение мер, которые
являются мерами защиты права собственности, но не мерами
ответственности. К ним относятся основные средства защиты права
собственности—виндикационное и негаторное требования. Если нарушение
права собственности и представляет собой общественно опасное действие, то
применение мер гражданскоправовой защиты сопровождается мерами
уголовной ответственности. Если же правонарушение не представляет собой
деяния повышенной общественной опасности, то цель пресечения
правонарушения или восстановления нарушенного права собственности
вполне достигается мерами гражданскоправовой защиты.
Обязательственное право регулирует те отношения собственности в их
динамике, которые в условиях социализма имеют товарно-денежный
характер.
Отношения товарно-денежного обмена между собственниками или лицами,
обладающими правом оперативного управления имуществом, всегда
представляют собой конкретную общественную связь, характеризующуюся
определенным субъектным составом с обеих сторон. Важная черта
обязательственных правоотношений—их относительный характер.
Управомоченному лицу здесь противостоит определенное обязанное лицо,
причем содержание обязанности является позитивным O1.
В соответствии с отмеченным дозволительное регулирование в этой сфере
имеет в первую очередь ту особенность, что наделение субъективным правом
сопровождается возложением на другое лицо встречной обязанности, по
своему конкретному содержанию представляющей собой зеркальное
отражение субъективного права. Если право собственности имеет свое,
«автономное» содержание, то обязательственное субъективное право
формулируется и реализуется лишь через свою оборотную сторону—через
обязанность должника.
Вторая особенность дозволительного регулирования в обязательственном
праве состоит в том, что правонаделение имеет здесь, по общему правилу,
двусторонний характер. В подавляющем большинстве конкретных видов
обязательств обе
1 Хотя в ст. 158 ГК указывается на обязанность кредитора совершить
определенное действие или воздержаться от определенного действия,
фактически все обязательства имеют в своем составе положительную
обязанность в качестве основной. Обязанность негативного, пассивного
содержания (воздержаться от действия) может быть лишь вспомогательной
(см. об этом: «Советское гражданское право». Учебник, т. 1, Иэд-во ЛГУ,
1971, стр. 360).
176
O
стороны выступают одновременно и в качестве управомоченного, и в
качестве обязанного субъекта (ст.ст. 237, 255, 258, 267, 275, 295, 350, 368,
373, 387, 396, 407, 434, 422 ГК).
Обязательства, в которых носителем права оказывается лишь одна сторона,
составляют исключение. К ним относят обязательства дарения, займа,
безвозмездного пользования имуществом, безвозмездного хранения, т. е.
такие, которые опосредуют отношения, нетипичные для товарно-денежных
связей ввиду своей неэквивалентности. Удельный вес этих
обязательственных правоотношений невелик и они не оказывают решающего
влияния на формирование регулирования, типичного для обязательственного
права. Кроме того, перечисленные обязательства по своей юридической
природе .неоднородны.
В обязательствах займа и безвозмездного пользования имуществом (если
последнее возникает из реального договора) обязанность лежит лишь на
одной стороне—на займо- или ссудополучателе. Отсюда в литературе
делается вывод о том, что и носителем субъективного права является лишь
одна из сторон— соответственно займо- или ссудодатель. С точки зрения
деления обязательств на односторонние и двусторонние (взаимные) по
распределению прав и обязанностей между сторонами два названных
обязательства действительно относятся к односторонним за исключением
случаев, когда договор безвозмездного пользования имуществом оказывается
консенсуальным. Но если расценить правовое положение с более широких
позиций, то окажется, что в результате заключения договора займа ила
безвозмездного пользования имущества займо- и ссудополучатель также
приобретают субъективные права: право собственности на имущество по
первому договору и право пользования— по второму. Более того, именно на
удовлетворение потребностей этих сторон и направлены прежде всего
названные договоры. Другое дело, что субъективному праву займо- и
ссудополучателя здесь не соответствуют встречные обязанности другой
стороны, поскольку право собственности или право пользования возникают
из самого факта заключения договора путем передачи имущества. Таким
образом, односторонний характер рассмотренных обязательств не исключает
двустороннего правонаделения субъектов этих отношений.
Действительно одностороннее правонаделение имеется в обязательствах
безвозмездного хранения и дарения. В первом обязанность лежит лишь на
одной стороне—хранителе, право же требования принадлежит другой —
поклажедателю. Односторонний характер данного обязательства отражает и
односторонний характер правонаделения, ибо безвозмездное
хранение .осуществляется исключительно в интересах поклажедателя,
который и выступает как единственный обладатель субъективного
O
права. В договоре дарения право также приобретает лишь одна сторона. Что
касается обязанностей, то их данный договор непосредственно не порождает.
Особенность правонаделения в обязательственных отношениях
предопределяет своеобразие и других приемов гражданско-правового
регулирования.
Юридическое равенство субъектов, кроме своего общего для всего
гражданского права значения, состоящего в принципиальном равенстве
правовых возможностей и отсутствии власти и подчинения во
взаимоотношениях, находит здесь специфическое выражение, суть которого
состоит в том, что обе стороны обязательственных отношений, как правило,
в равной мере наделяются субъективными правами и обязанностями. При
этом объем прав и обязанностей сторон уравновешен, хотя, разумеется, они
не совпадают по своему конкретному содержанию, поскольку имеют