консультации
48
№16
Как оградить театры от нередко возника9
ющей их договорно9правовой незащи9
щенности. И не только при оформлении
новых Уставов или их обновлении, но го9
раздо чаще и повсеместнее при осуществ9
лении новых постановок? С таким вопро9
сом мы обратились к Заслуженному эко9
номисту Российской Федерации Борису
Владимировичу Сунику. Вот, что он нам
сказал: «ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬСЯ НЕ
ТОЛЬКО ПРАВА, НО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!»
Переход от централизованного планового ве#
дения хозяйства к свободной рыночной фор#
ме с, казалось бы, независимыми хозяйствую#
щими субъектами, проходит весьма трудно.
Зависят, и еще как зависят все субъекты друг
от друга и все вместе от правового поля, на
котором им приходится действовать! Чего
греха таить # правовое поле для всех нас # но#
винка, а его освоение # нелегкая задача.
Правовое поле # не учебник, который можно
изучить за какое#то время. Это совокупность
законодательных и подзаконных актов, число
которых не ограничено и постоянно увеличи#
вается.
В жизни театра, как свидетельствует практика,
роль игрока на этом поле, правильно исполь#
зующего имеющиеся в арсенале Законы, Ак#
ты, Положения # весьма ответственна.
«Положение о театре в РСФСР», утвержден#
ное постановлением Совета Министров
РСФСР от 31мая 1991г.№297 руководители те#
атрального дела России встретили с огром#
ным энтузиазмом и взяли на вооружение. Но#
вое (тогда!) Положение было «лучом света»,
вызволившим из почти четвертьвековой тьмы
театры России, жившие до этого в статусе «те#
атрально#зрелищных предприятий» (по По#
ложению о социалистическом театрально#
зрелищном предприятии, изданном в 1969г. в
соответствии с постановлением Совета Мини#
стров СССР от 29 ноября 1968г.№941).
Сравнительно недавно # в 1999г. театры полу#
чили современное «Положение о театре в
Российской Федерации», и жизнь их стала ка#
заться вполне самостоятельной и независи#
мой.
Однако правовое поле по#прежнему остается
малоосвоенным, что постоянно сказывается
на работе театров.
Приведу два примера. Ярославский ТЮЗ,
один из благополучных театров России, был
объявлен «…банкротом». История такова. На#
логовая инспекция, обнаружив в Уставе теат#
ра определение «театрально#зрелищное
предприятие» (хотя и не коммерческое), обя#
зало его платить из своих доходов налоги в
бюджет, аж с момента утверждения последне#
го Устава (1995г.) Таким образом, ТЮЗ стал
сначала должником (более двух лет), а затем,
из#за невозможности выплатить налоги, раз#
мер которых к тому времени составлял
700млн.руб., # и банкротом.
Слово «предприятие» по традиции, недосмот#
ру или недопониманию, попавшее в новый
Устав театра, сыграло с ним вот такую шутку.
В 1999г.в Саратове произошел другой случай.
Местные власти # учредители театров Оперы и
балета, драматического, ТЮЗа, и кукольного
«Теремок», # воспользовавшись неправиль#
ным толкованием Положения, заложили эти
театры для получения областным правитель#
ством банковских кредитов.
Примеры эти, хотя и уникальны, но весьма
поучительны.
Театры не могут, точнее не имеют права, по#
мимо Закона о культуре 1992 и 1999гг.,
«Положения о театре в Российской Федера#
ции», не учитывать и других чрезвычайно
важных, но как бы впрямую не относящихся к
сфере культуры, законодательных актов, та#
ких как «Гражданский Кодекс РФ», «Закон о
некоммерческих организациях», Налоговый и
Бюджетный кодексы, вступившие в силу с
1995г. и с января 2000г.
Одним из составляющих правовое поле теат#
рального дела сегодня является ДОГОВОР.
Понятие договора представлено в Граждан#
ском кодексе РФ (ст. «420»), а статья «154» то#
го же документа четко формулирует: «… Для
заключения договора необходимо выражение
согласованной воли двух сторон (двухсторон#
няя сделка), либо трех и более сторон (много#
сторонняя сделка)».
Однако среди театральных руководителей
бытует приверженность к давно заведенному
в театре порядку и форме заключения догово#
ров (зачастую используются и старые бланки
договоров, много лет оформлявшиеся с раз#
личными внешними творческими работника#
ми). Вместе с тем, рыночные отношения тре#
буют значительно более серьезных отноше#
ний между договаривающимся сторонами.
Законом РФ «Об авторском праве и смежных
правах» (1993г.) закреплены права режиссе#
ров#постановщиков, художников#постанов#
щиков (сценографов) и художников по костю#
мам. Об этом Законе говорится и в последнем
(1999г.) «Положении о театре в РФ» (ст.12),
где театру предоставлено право «использо#
вать результаты интеллектуальной деятельно#
сти, приравненные к средствам индивидуали#
зации в порядке и на условиях, предусмот#
ренных законодательством об «авторском
праве и смежных правах».
На этом Законе остановимся подробнее, ибо
очень часто он является причиной конфлик#
тов, возникающих между «исполнителем» и
«заказчиком».В силу самого названия упомя#
нутого Закона он больше поддерживает «Ис#
полнителей», работающих по договорам, не#
жели «Заказчика». Так, в п.1 статьи «33» гово#
рится, что автор обязуется создать произведе#
ние в соответствии с условиями договора и
передать его заказчику, а в п. «2» уже более
четко звучат все атрибуты прав автора: «За#
казчик обязан в счет обусловленного догово#
ром вознаграждения выплатить автору аванс.
Размер, порядок и сроки выплаты аванса уста#
навливаются в договоре по соглашению сто#
рон».
Нисколько не оспаривая положения статьи
«33», обращаю внимание театров на некото#
рый «перекос» в изложении, ущемляющий
права Заказчика. А потому театрам важно
быть должным образом подготовленным к
выполнению всех своих обязанностей по от#
ношению к Исполнителю, памятуя, что обя#
занности Заказчика наступают «только тогда,
когда обязавшийся автор создаст произведе#
ние в соответствии с условиями договора и
передаст его Заказчику».
В то же время в положениях этого Закона, кро#
ме авторских прав, оговоренных статьей «33»,
есть еще и статья «34» # «Ответственность по
авторскому договору». Вот что в ней записано.
«1. Сторона, не исполняющая или ненадлежа#
щим образом исполнившая обязательства по
авторскому договору, обязана возместить
убытки, причиненные другой стороне, вклю#
чая упущенную выгоду.
2. Если автор не представил заказанное про#
изведение в соответствии с условиями дого#
вора заказа, он обязан возместить реальный
ущерб, причиненный заказчику».
Именно так и должно быть! На деле же чаще
всего в ход идут смягчающие обстоятельства
«творческих поисков», «творческих просче#
тов». Все, кроме финансовых компенсаций за
отмененные фрагменты декораций, сокраще#
ние количества действующих лиц и их костю#
мов и т.п., что требует от театра новых матери#
ально#финансовых и трудовых затрат, кото#
рые он несет почему#то всегда «единолично».
В нынешних (рыночных) условиях деловые
взаимоотношения (включая творческие) тре#
буют материальных возмещений за понесен#
ные убытки с обеих договаривающихся сто#
рон, чему полностью соответствовует ста#
тья«34» «Закона об авторском праве и смеж#
ных правах». Именно поэтому несколько
странным выглядит пункт «3» Проекта Закона
о театре, где как бы исключается взаимосвязь
с упомянутым «Законом об авторском праве и
смежных правах».
НЕ ТОЛЬКО ПРАВА, НО И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!