УрФЮИ. 2010 г. Гражданское право 2 часть. 5 вариант. 5 стр.
1) Воронов, купив новый кухонный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Селивановой о том, что до окончания ремонта в своей новой квартире он оставит этот гарнитур на хранение у Селивановой и выплатит ей за это вознаграждение. Когда Воронов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствует один стол, входивший в состав гарнитура, а другой стол был очень поцарапан. Селиванова заявила, что никакого лишнего стола не было в гарнитуре, а другой стол был поврежден во время перевоза Вороновым гарнитура к ней домой. Воронов представил трех свидетелей, которые помогали перевозить гарнитур и разгружать, и обратился в суд. Какое решение вынесет суд? Какой договор по условию задачи был заключен между Вороновым и Селивановой? В какой форме должен быть заключен этот договор? Изменится ли решение, если Селиванова подтвердит, что стол она сама повредила?
2) Миронова, являясь учредителем частного учреждения «Автошкола» с 1994 года, в октябре 1996 г. написала заявление о выходе из состава учредителей и выплате ей 1/7 доли актива баланса по состоянию на 1 октября 1996 г. Ее заявление об исключении из состава учредителей удовлетворили, но в выплате доли отказали на том основании, что в Уставе это не оговорено. В 1994 г. 7 учредителей вносили по 300 тыс. рублей. Обязаны ли Мироновой выплатить ее долю? В каком размере? Каков порядок выхода участника ООО, если в Уставе эти вопросы не закреплены?
1) Воронов, купив новый кухонный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Селивановой о том, что до окончания ремонта в своей новой квартире он оставит этот гарнитур на хранение у Селивановой и выплатит ей за это вознаграждение. Когда Воронов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствует один стол, входивший в состав гарнитура, а другой стол был очень поцарапан. Селиванова заявила, что никакого лишнего стола не было в гарнитуре, а другой стол был поврежден во время перевоза Вороновым гарнитура к ней домой. Воронов представил трех свидетелей, которые помогали перевозить гарнитур и разгружать, и обратился в суд. Какое решение вынесет суд? Какой договор по условию задачи был заключен между Вороновым и Селивановой? В какой форме должен быть заключен этот договор? Изменится ли решение, если Селиванова подтвердит, что стол она сама повредила?
2) Миронова, являясь учредителем частного учреждения «Автошкола» с 1994 года, в октябре 1996 г. написала заявление о выходе из состава учредителей и выплате ей 1/7 доли актива баланса по состоянию на 1 октября 1996 г. Ее заявление об исключении из состава учредителей удовлетворили, но в выплате доли отказали на том основании, что в Уставе это не оговорено. В 1994 г. 7 учредителей вносили по 300 тыс. рублей. Обязаны ли Мироновой выплатить ее долю? В каком размере? Каков порядок выхода участника ООО, если в Уставе эти вопросы не закреплены?