плину, изучающую человека во времени и тем самым способствую-
щую его лучшему пониманию»
1
.
Все «повороты» объединяет одна идея, одна парадигма –
идея синтеза. Она представляется мне попыткой (возможно, сла-
бой) хоть как-то противостоять мощной тенденции дифференци-
ации наук, начавшейся с эпохи Просвещения и продолжающей-
ся по настоящее время. Обозначившаяся существенная разница
между гуманитарным и естественнонаучным знанием побудила
великого Канта различать чистый и практический разум, соот-
ветствующие разным сферам наук. Позднее В.Дильтей ещё бо-
лее увеличил пропасть между науками о природе и о духе. Од-
нако почти одновременно с ростом дифференциации научного
знания возникали и робкие попытки сближения разных познава-
тельных тенденций. Так, с именами П.Гольбаха и Ж.Даламбера
связана идея соединения гуманитарного и, в особенности исто-
рического, знания с естественными науками. Позитивизм ХIХ
века – ещё одна попытка такого сближения.
Современное проявление тенденции синтеза, возникшее
на перекрёстках разных наук, можно, вероятно, считать и одним
из аспектов процесса глобализации. Неоднозначность происхо-
дящих в науке процессов хорошо видна на примерах одновре-
менного сближения и расхождения научных направлений, так
как, с одной стороны возникают новые науки, которые иногда
называют пограничными (например, историческая социология
или историческая антропология), а с другой стороны, происхо-
дит серьёзное влияние одной науки на другую. Парадигмальным
процессом можно считать движение от нарративизма к так на-
зываемой когнитивной истории. Этим термином её сторонники
именуют науку, создающую интеллектуальный продукт за счёт
синтеза информатики, историографии, источниковедения,
структурной лингвистики и антропологии
2
.
Методологические повороты меняют логику традиционно-
го исторического мышления. Иные науки, помогающие истори-
ку расширить его представления о том, как и почему действова-
ли в прошлом его персонажи, создают ситуацию определённого
конфликта. Его можно именовать конфликтом интерпретаций,
1
Рабочие программы курсов. Томск, 2006. С. 4.
2
Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.
7