38
рактерными и для современных латинских, и для гротесковых шрифтов; на-
конец, это готические шрифты с элементами, свойственными группе гроте-
сков. Указанная классификация основана на степени проявления декоратив-
ности: «Отсчет можно начать с готических шрифтов, которые имеют самый
декоративный рисунок. Далее… идет группа рукописных шрифтов, курсив-
ных, потом древний латинский и, наконец, гротеск — шрифт самого просто-
го, даже грубого рисунка» [Саттон, 1978, с. 113].
Классификация ГШ проводится и на основании различия сфер и целей
функционирования. Ю. А. Ярмола называет шрифты текстовые, выдели-
тельные, титульные, акцидентные и шрифты для набора специальных зна-
ков, т.е. не содержащие буквенных символов [Ярмола, 1994], однако в этой
классификации нарушены отношения между членами: неясна разница между
выделительными и акцидентными шрифтами, между выделительными и ти-
тульными. В. Кричевский выделяет шрифты текстовые, акцидентные и ти-
тульные, но, в отличие от Ю. А. Ярмолы, оговаривает условность такой
дифференциации: «Во-первых, большинству титульных шрифтов соответст-
вуют текстовые, и они различаются не столько по облику, сколько по вели-
чине. Во-вторых, многие шрифты не настолько вычурны, чтобы считаться
сугубо акцидентными, но и не настолько строги, чтобы относиться к тексто-
вым. В-третьих, не всякий текстовой шрифт хорош в массиве сплошного тек-
ста и наоборот — акциденции вовсе не чужды текстовые шрифты» [Кричев-
ский, 2000, т. 1, с. 118]. В связи с этим нелогичными выглядят и попытки
подразделить ГШ на книжные и акцидентные [Жуков, 1979], наборные и ри-
сованные [Кузнецов, 1984], текстовые, акцидентные и плакатные [Каров,
2001].
Американский дизайнер Р. Паркер проводит функциональную диффе-
ренциацию ГШ, исходя из целей использования того или иного шрифта. При
этом он выстраивает ряд стилистических схем, с помощью которых можно
«подобрать нужный настрой для вашего документа» [Паркер, 1998, с. 76]: