Думаю, что эти понятия можно отнести как к разряду аксио-логических,
так и аксиоматических, определяющих устойчивость как картины мира, так и
целостность Я. Эти понятия выполняют в жизни человека роль, аналогичную
роли теорий в физике. Марио Буже говорил об этом так: "Ученый проверяет
свои теории, сопоставляя их с наблюдаемыми данными, многие из которых
могут быть поняты в свете именно тех теорий, которые он проверяет. Иначе
говоря, если для проверки наших физических идей необходимы опытные
данные различных видов, то эти опытные данные еще не являются референтами
упомянутых идей. Искомым референтом физической идеи является реальная
вещь. Если случается, что эта конкретная вещь оказывается нереальной, то тем
хуже для идеи"
1
.
Говоря другими словами, если идеи будущего времени, ответственности,
причинности и нормальности, которыми пользуется человек в воздействии на
другого человека, не совпадают с наблюдаемой им психической реальностью,
он сталкивается с фактом существования у себя идей, не отвечающих ей. Но
тут-то и начинается трагедия возможного отождествления себя, своих идей
(понятий) со свойствами психической реальности. Например, взрослый
переживает непослушание ребенка как свое бессилие, так как механически
понимает причинность своего воздействия на него. Ребенок переживает такое
воздействие взрослого как собственную ненормальность, так как переживает
свое несоответствие требованию быть как взрослый, ребенок переживает идею
своей ненормальности как отказ взрослого любить его и тому подобное.
Осознается эта трагическая ситуация и подобные ей крайне недостаточно,
и причины трагизма настолько далеки от идей, понятий, которые их
порождают, что создается иллюзорный мир, искажающий и содержание
понятий, и сами понятия. Так, понятие будущего времени может быть
поглощено идеей похожести ребенка на кого-то из членов семьи, а понятие
ответственности почти полностью уничтожено понятием* материального
обеспечения жизни; у понятия причинности есть шанс быть поглощенным
понятием судьбы, а понятие нормального человека исчезает в обобщении "все
люди".
Человек, переживающий трагедию несоответствия реальности его идеям,
его понятиям, сталкивается не только с реальностью как таковой (иногда даже
говорят, что он осуществляет прорыв в нее), но он одновременно встречается и
с собственной структурированностью, если хотите, жестокостью, — с теми
своими качествами, которые порождают сопротивление свойствам реальности.
Это трагические точки возможного качественного изменения содержания
понятий в двух полярных направлениях: 1) в направлении
переструктурирования реальности и содержания новой идеи и 2) в направлении
отказа от реальности и создания более простой структуры на основе уже
имеющейся идеи. В конкретных фактах жизни это выглядит следующим
образом: движение человека в первом направлении связано с поиском им новой
информации и новых способов ее обработки (например, обращение к
специалистам, к науке, к искусству для более полного познания свойств
1
Буже М. Философия физики. — М., 1975. — С. 21-22.