Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики 2010

Подождите немного. Документ загружается.

21



ДеЯкі ПитАннЯ суб’ЄктивноЇ сторони

неЗАконного ЗАЙнЯттЯ рибним,

Звіриним Або інШим воДним

Добувним Промислом

Суб’єктивна сторона незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим

водним добувним промислом має свої особливості. У диспозиції ст. 249 КК

відсутня вказівка на форми вини у злочині, але аналіз юридичної конструкції

його складу та судової практики доводить, що незаконне зайняття рибним,

звіриним або іншим водним добувним промислом може бути вчинено як

з прямим, так і з непрямим умислом. За результатами проведеного нами

аналізу 410 кримінальних справ, розглянутих судами України впродовж

2004-2007 років, понад 98,7% таких злочинів вчиняється з прямим умислом,

а близько 1,3% — з непрямим.

При вчиненні незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним

добувним промислом у свідомості особи адекватно відображаються фактичні

обставини власної поведінки, ознаки і промислове значення водних тварин

або рослин, що характеризують їх як предмет злочину, об’єкт злочинного

посягання, а також соціальна оцінка вчинюваних дій як суспільно небез-

печних. При вчиненні злочину з прямим умислом особа передбачає, що її

конкретні дії, виходячи з закономірностей розвитку причинного зв’язку в

часі, завдадуть істотної шкоди довкіллю неминуче або реально можливо.

При непрямому умислі особа передбачає лише реальну можливість того, що

істотна шкода буде заподіяна довкіллю, в неї нема абсолютної впевненості,

проте існує свідоме припущення високого ступеня ймовірності настання сус-

пільно небезпечних наслідків.

Вольовий момент прямого умислу — це бажання особи своїм діянням

досягти передбачуваного результату. При вчиненні незаконного зайняття

рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом винна особа, праг-

нучи незаконно вилучити водні живі ресурси з їх природного стану й у подаль-

шому обернути їх на свою користь, завжди бажає заподіяти шкоду довкіллю,

однак таку шкоду не в усіх випадках можна оцінити як істотну. Отже, лише

воля злочинця, спрямована на спричинення саме істотної шкоди, засвідчує на-

явність у діях особи прямого умислу. Вольовий момент непрямого умислу при

вчиненні незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним

промислом полягає в тому, що особа, фактично добуваючи водні живі ресурси

всупереч встановленому порядку, не бажає заподіяти істотної шкоди дов-

кіллю, але, виходячи з фактичних ознак діяння, свідомо допускає її настання.

У судовій практиці меті та мотивам як факультативним ознакам

суб’єктивної сторони злочину, який розглядається, не завжди приділяється

22

належна увага. Про це свідчить те, що лише у 13,4% вивчених кримінальних

справ вдалося однозначно встановити мотив і мету злочину. За наявного

стану судової практики доцільно у Постанові Пленуму Верховного Суду Ук-

раїни «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення

проти довкілля» від 10 грудня 2004 р. № 17 надати рекомендацію такого

змісту: «відповідно до вимог п. 2 ст. 64 КПК судам у кожній справі необхідно

встановлювати не лише вину підсудного у вчиненні конкретного злочину

проти довкілля, а і мотиви злочину. Якщо суспільно небезпечне діяння було

вчинено з прямим умислом, крім мотивів, має бути з’ясована також мета

злочину. У тих випадках, коли мотиви або мета злочину не є обов’язковими

ознаками складу злочину і не виступають як обставини, що пом’якшують

чи обтяжують покарання, вони повинні бути ретельно досліджені і можуть

враховуватися як обставини, що характеризують особу винного».

Результати проведеного узагальнення судової практики дають підстави

до виділення трьох груп мотивів, що можуть мати місце при вчиненні неза-

конного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом:

корисливих, які мають розглядатися як низькі, корисливих, що не мають

низького характеру, та некорисливих. Мотиви двох перших груп притаманні

абсолютній більшості злочинів цієї категорії. Корисливим мотивам незакон-

ного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

властива екологічна специфіка, яка полягає в тому, що особа прагне набути

матеріальну вигоду не за рахунок чужого майна, а за рахунок зменшення

кількості та економічної цінності природних ресурсів.

Аналіз судової практики засвідчує, що корислива мета є типовою для

незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним про-

мислом, оскільки внаслідок вчинення злочину особа набуває блага матеріаль-

ного характеру. Доцільно виокремлювати такі найпоширеніші при вчиненні

цього злочину її різновиди, що мають відносно самостійне значення: 1) мету

наживи; 2) мету споживання; 3) іншу корисливу мету. Наявність корисливих

мотивів лише в тому разі підвищує суспільну небезпечність особи злочинця,

коли вказує на його прагнення до отримання наживи.

Характерною особливістю мети наживи є те, що, на відміну від спо-

живання, прагнення до незаконного збагачення задовольняється не лише

шляхом обернення винним предметів водних промислів на свою користь або

користь інших осіб, а й шляхом збуту продуктів та продукції незаконного

добування. Особа прагне не до задоволення своїх потреб через безпосереднє

використання цінних, включаючи й економічні, властивостей природних ре-

сурсів, а до отримання та накопичення інших матеріальних благ (грошей

чи іншого майна, крім продуктів та продукції добування). Мета наживи

підвищує суспільну небезпечність і самого злочинного діяння, і особи, яка

його вчинила, тож у злочинах проти довкілля, пов’язаних з добуванням

природних ресурсів, її рекомендується закріпити як кваліфікуючу ознаку,

зокрема, передбачивши в ч. 2 ст. 249 КК. У цьому разі доцільно розтлума-

чити її зміст у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову

2

практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»

від 10 грудня 2004 р. № 17 приблизно таким чином: «під діями, вчиненими з

метою наживи, у ст. 249 КК слід розуміти таке незаконне добування водних

живих ресурсів, яке спрямоване на збагачення винної особи або інших осіб

внаслідок збуту продуктів та (або) продукції незаконного добування, неза-

лежно від того, чи вдалося фактично збути ці продукти або продукцію і

збагатитися».

Мета наживи відсутня, коли особа при вчиненні злочину не прагне до

накопичення матеріальних благ, зокрема, при одноразовому отриманні премії

за перевиконання плану вилову або при збуті продуктів чи продукції, якщо

отримані гроші використовувалися не для збагачення, а для купівлі спо-

живчих товарів (наприклад, їжі, ліків). У вказаних випадках, виходячи з

запропонованої класифікації мети незаконного зайняття рибним, звіриним

або іншим водним добувним промислом, має місце інша корислива мета.

Мета споживання характеризується прагненням до використання про-

дукції незаконного добування для задоволення особистих потреб суб’єкта

та членів його сім’ї. У разі передачі продукції третім особам, воно має

бути здійснене на безоплатній основі. Мета споживання та інші різновиди

корисливої мети, крім мети наживи, не завжди виступають негативними

характеристиками особи злочинця. За певних умов вони, навпаки, можуть

засвідчувати зниження ступеня суспільної небезпечності злочину та особи,

яка його вчинила.

В окремих злочинах зазначеної категорії можуть бути наявні й неко-

рисливі мотиви і мета (наприклад, кар’єристські мотиви, мета проведення

наукових дослідів тощо). Проте вони зустрічаються рідко і здебільшого

мають похідний чи підпорядкований характер щодо корисливих мотивів і

мети. У випадках, коли різні види мотивів поєднуються в одному злочині,

виникає «ієрархія мотивів», і кримінально-правове значення отримує той

мотив, який домінував при вчиненні особою конкретного суспільно небез-

печного діяння.

Встановлення вини як обов’язкової ознаки, а також факультативних

ознак суб’єктивної сторони незаконного зайняття рибним, звіриним або

іншим водним добувним промислом відіграє важливу роль при визнанні

діяння злочинним, кваліфікації злочину, визначенні ступеня суспільної не-

безпечності діяння і злочинця та індивідуалізації покарання.

2

к воПросу о ПрАвовом регулировАнии

обЩениЯ в сети интернет

За несколько десятилетий своего существования Интернет модифици-

ровался во всемирное информационное пространство со своими законами,

традициями, правилами и обычаями.

Не только должностные лица, сотрудники правоохранительных органов,

но и простые граждане все чаще и прибегают к услугам глобальной сети

для решения конкретных юридических задач. Формы обмена информацией

довольно разнообразны. Многие информационные процессы в Интернете

нормативно урегулированы и в достаточной степени отвечают требованиям

информационной безопасности.

В то же время остается довольно значительный пласт информационных

отношений, которые в силу своей специфики, довольно трудно, а иногда

просто невозможно, подвергнуть правовому регулированию. Стихийное раз-

витие Интернета в России и других странах, отсутствие эффективных за-

конодательных актов, равно как и механизма их применения, уже сейчас

отрицательно сказывается на развитии общества.

Одной из проблем, требующей разрешения, является — допустимость

и качество правовой информации на Интернет-форумах и иных схожих по

идеологии ресурсах, предназначенных для обмена информацией между поль-

зователями сети. В настоящее время в русскоязычном сегменте всемирной

паутины активно работают ресурсы, позволяющие обсудить разнообразные

юридические вопросы. Они организуются на отдельных тематических сайтах

в виде специальных разделов. Так же создаются специальные ресурсы, пред-

назначенные для обсуждения узких правовых тем.

При бесспорной полезности для общества таких ресурсов, позволяющих

заинтересованным лицам в короткий срок бесплатно получить юридическую

помощь, а иногда и решить конкретную правовую задачу, указанный способ

обмена юридической информацией имеет ряд существенных проблем.

Во-первых, это вопросы, касающиеся качества информации предостав-

ляемой по запросу на форуме. Современное Интернет-общение обладает

такими характеристиками как общедоступность переписки для третьих лиц

и, как правило, анонимность участников общения. В большинстве случаев

единственной характеристикой человека, принимающего участие в обсуж-

дении, является его псевдоним (nickname) — вымышленное имя, не несущее

в себе никаких качественных оценок, стоящей за ним личности, иногда

собеседник не имеет и псевдонима.

В обсуждении сложных юридических проблем принимают участие люди

различной квалификации, зачастую не имеющие юридического образования.

2

Советы даются как на «бытовом», так и на профессиональном уровне.

Лицо, обозначившее проблему в Интернете, стоит перед дилеммой выбора

правильного ответа из множества предложенных вариантов. Как правило,

критерием отбора является количественные показатель числа собеседников,

поддержавших тот или иной вариант решения проблемы, а не качество

предложенных вариантов.

Таким образом, всецело доверяя Интернет, граждане вместо квалифи-

цированной юридической помощи получают нечто иное, при этом возможен

вариант, когда вариант поведения может навредить пользователю.

Второй насущной проблемой является критерии допустимости инфор-

мации на интернет-форуме. Проведенный нами анализ информации доступной

на популярных юридических порталах позволяет в темах обсуждений обна-

ружить:

— данные, входящие в состав следственной тайны;

— рекомендации по противодействию правоохранительным органам в

расследовании правонарушений и преступлений;

— иную информацию, которая может быть использована при совер-

шении противоправных, а зачастую и общественно опасных деяний.

В то же время работники правоохранительных органов при расследо-

вании некоторых видов преступлений оказываются в условиях, когда базовой

подготовки недостаточно для эффективного проведения предварительного

следствия. Возможностей воспользоваться квалифицированной помощью

специалистов на местах, к сожалению, в сложившейся обстановке явно

недостаточно. Интернет, в противовес этому, в состоянии содействовать

оперативному получению квалифицированной помощи, обеспечивающей по-

лучение разносторонней и максимально значимой информации, необходимой

для установления истины по делу.

Есть реальная опасность, что стремление использовать современные ме-

тоды обмена информацией при раскрытии и расследовании преступлений при

ограниченной возможности получить необходимые знания традиционным путем,

может повлечь утечку информации от работников правоохранительных органов.

В современном обществе мы не можем отказаться от обмена юридически-

значимой информацией на интернет-форумах или каким либо образом его

ограничить, однако повысить качество обращаемой там информации, на наш

взгляд, возможно.

Есть ряд действенных методов решения означенных проблем. Одним

из них является предложение некоторых авторов законодательно ввести

для поставщиков Интернет-услуг обязанности контролировать содержание

информации, размещенной на регулируемых ими ресурсах, так как именно

провайдер имеет техническую возможность блокировать или уничтожать

информацию. И соответственно установить для них уголовную и админист-

ративную ответственность. Мы не поддерживает указанную точку зрения, в

связи с тем, что при современных масштабах информационного обмена она

не может быть практически реализована.

2

Возможно стоит перенять положительный опыт Европейского Союза,

где нашла законодательное закрепление позиция, что субъект, предостав-

ляющий доступ к Интернет, не должен нести ответственность за материал,

который он не в силах контролировать.

Контроль за качеством и допустимостью информации только со сто-

роны владельцев вышеозначенных Интернет-ресурсов не эффективен еще

и потому, что они не принимают непосредственного участия в создании

информации и в состоянии ее проанализировать после того, как она станет

доступна общественности. При этом открытым остается вопрос о качестве

такого анализа, необходимости привлечения специалистов для его прове-

дения и времени на эти действия.

Однако не стоит делать вывод, что интернет общение вышло за рамки

нормативного регулирования. Существование Интернет невозможно без

многочисленных регламентов и стандартов технического характера, а так

же обязательных к исполнению неформальных социальных стандартов для

людей, составляющих сообщества или группы в сетевом пространстве.

В юридических ресурсах Интернет давно стали нормой обычные и кор-

поративные отношения с соответствующей спецификой Интернет. Так на

некоторых форумах отказываются от анонимности присутствующих в об-

суждении специалистов и (или) присваивают им соответствующий статус,

вводятся строгие правила, максимально используются возможнсти привле-

чения профессионалов.

Поэтому считаем, что работа по повышению качества правовой ин-

формации в сферах Интернет общения должна проводиться комплексно и

по двум направлениям: путем разработки необходимых нормативных пред-

писаний и формирования профессионального правосознания участников

Интернет отношений.



некоторЫе ПроблемЫ

соверШенствовАниЯ уголовного

ЗАконА

В настоящее время изучение нормативной базы, регулирующей дорожное

движение и устанавливающей ответственность за ее нарушение, весьма ак-

туально. Причиной тому служит статистика дорожно-транспортных проис-

шествий, опубликованная на официальном сайте ГИБДД России и многих

других сайтах. Так, на автодорогах, улицах городов и населенных пунктов

нашей страны в год совершается около 200 тыс. дорожно-транспортных пра-

вонарушений, около 30 тыс. человек и около 250 тысяч получают ранения.

2

По уровню аварийности (с учетом тяжести последствий) Россия вышла

на первое место в мире. Тяжесть дорожно-транспортных происшествий в

несколько раз выше, чем в США, Великобритании, Италии, Франции, Гер-

мании, Японии. [1]

Необходимо обратить особое внимание на проблему обеспечения безопас-

ности дорожного движения, что является одной из задач государства. Безо-

пасность дорожного движения — состояние данного процесса, отражающее

степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшес-

твий и их последствий.[2] Это вытекает из положений Федерального закона

«О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года.

Глава 27 Уголовного кодекса РФ «Преступления против безопасности до-

рожного движения и эксплуатации транспорта» включает в себя ряд статей,

которые предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил

дорожного движения и эксплуатации различных видов транспортных средств.

Данные статьи имеют общий видовой объект — общественные отношения,

обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Последствия транспортных происшествий могут быть различными, но

уголовная ответственность наступает, если результатом происшествия явля-

ется причинение тяжкого вреда здоровью человека или гибель людей.

Рост в последние годы количества транспортных происшествий, пов-

лекший за собой человеческие жертвы, объясняется рядом причин: уве-

личением количества транспортных средств, находящихся в эксплуатации,

неудовлетворительным состоянием транспортных коммуникаций, недоста-

точной профессиональной подготовкой водительского состава и другими.

Несомненно, что для повышения безопасности функционирования транс-

порта необходим системный подход, принятие целого комплекса экономи-

ческих, социальных и правовых мер. На наш взгляд, необходимо выработать

своего рода транспортную политику, которая включила бы в себя весь

комплекс принимаемых мер, направленных на обеспечение безопасности дви-

жения и эксплуатации транспорта. Для решения данной проблемы особое

значение имеют методы уголовно-правового воздействия на участников до-

рожного движения. Так, в Уголовном кодексе РФ имеются ст. 263 и ст. 264,

которые предусматривают ответственность за нарушение правил безопас-

ности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного

транспорта и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транс-

портных средств. Установление уголовной ответственности за нарушение

указанных правил движения направлено, прежде всего, на предупреждение

этих нарушений и на обеспечение безопасности движения. Самим фактом

своего существования указанные уголовно-правовые нормы оказывают на

участников движения определенное воздействие, обязывая их соблюдать

установленные правила движения и эксплуатации транспортных средств.

Как свидетельствует статистика, среди всех транспортных преступлений

значительное место занимают нарушения правил дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).[3]

2

В настоящее время ст. 264 УК РФ устанавливает уголовную ответствен-

ность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транс-

портных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, смерть

одного, двух или более лиц. Законодатель, принимая ст. 264 УК РФ в

указанной редакции должен был учитывать ряд факторов и, прежде всего,

общественную опасность данного преступления, распространенность, соци-

альную значимость и направленность, так как речь идет об охране жизни

и здоровья граждан. Все эти факторы должны были найти свое выражение

в структуре указанной нормы, которые обеспечили бы ее стабильность и

повысили ее эффективность в правоприменительной практике.

Однако, вопреки этим положениям, за последнее десятилетие данная

статья УК неоднократно подвергалась изменениям, но эти изменения не

всегда учитывали степень общественной опасности нарушений правил до-

рожного движения, повлекшие вышеуказанные последствия.

Первоначально ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривала уголовную ответс-

твенность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по не-

осторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью,

что, на наш взгляд, в полной мере отражало социальную значимость и

общественную опасность указанных нарушений, повлекших как минимум,

причинение средней тяжести вреда здоровью. Именно в такой редакции

данная статья УК РФ одновременно способствовала как профилактике, так

и усилению борьбы с дорожно-транспортными происшествиями.

В 2003 году в данную статью были внесены существенные изменения,

в соответствии с которыми уголовная ответственность предусматривается

только за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, а по ч.

3 ст. 264 при нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неос-

торожности смерть двух или более лиц, мера наказания была снижена с

10 лет лишения свободы до 7 лет.

Объяснить данные изменения можно только тем, что лицо должно со-

вершить это преступление по неосторожности (по легкомыслию или не-

брежности). Однако законодатель, внеся изменения в ст. 264 УК РФ, не в

полной мере учел то обстоятельство, что в данной статье речь идет о лице,

управляющим источником повышенной опасности.

Таким образом, к лицу, которое управляет транспортным средством,

должны предъявляться повышенные требования, в соответствии с кото-

рыми он обязан проявлять особую осторожность и предусмотрительность к

дорожной обстановке и к участникам дорожного движения.

Подобное отношение водителя к неукоснительному соблюдению правил

дорожного движения обеспечивается, в частности, и мерами уголовно-право-

вого воздействия, путем привлечения лица, допустившего нарушение правил

дорожного движения к уголовной ответственности.

В феврале 2009 года содержание ст. 264 УК РФ вновь было подвергнуто

изменению, в результате которого в соответствии с ч. 2,4 и 6 этой статьи

было предусмотрено более строгое наказание, если виновное лицо находи-

2

лось в состоянии опьянения. На сегодняшний день, как показывает статис-

тика, количество дорожно-транспортных происшествий по вине водителей,

находившихся в состоянии опьянения в 2009 году составило 12 326, а за

первый квартал 2010 года — всего 1082, погибло 143 человека. [4] Однако,

несмотря на снижение дорожно-транспортных происшествий, законодатель,

повышая ответственность за совершение транспортных преступлений ли-

цами, находившимся в состоянии опьянения, решил задачу лишь наполовину.

Практика свидетельствует, что нередко в состоянии опьянения совершается

и такое преступление, как нарушение правил безопасности движения и экс-

плуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263

УК РФ). Так, летом 2007 года над городом Пермь произошла воздушная

авария, в которой погиб весь экипаж самолета и 68 пассажиров. По заклю-

чению экспертной комиссии, виновным в аварии был командир самолета,

который находился в состоянии опьянения.

На наш взгляд, нужно было усилить ответственность не только лиц,

управляющих транспортом (ст. 264 УК РФ), но и тех, кто по долгу службы

(работы) обязан соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации

железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ),

если они совершили преступление, находясь в алкогольном или наркоти-

ческом опьянении.

Уголовно-правовой наукой и практикой доказано, что общественная

опасность личности лица, совершившего преступление по неосторожности,

зависит не только от тяжести наступивших последствий, но и от формы

вины при совершении того или иного деяния. По нашему мнению, лицо,

умышленно нарушившее те или иные правила, представляет большую об-

щественную опасность, чем, то, которое допустило нарушение по неосто-

рожности.

Считаем, что диспозиции ст. 264 УК РФ должны быть сконструированы

не только с учетом алкогольного или наркотического опьянения, но и формы

вины. Минимальная граница лишения свободы в частях с квалифицирую-

щими обстоятельствами не должна заходить за максимальную в предыдущей

части.

При решении вопроса об индивидуализации и дифференциации назначения

наказания за преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ необходимо

учитывать не просто последствия как таковые, а последствия непосредс-

твенно указанные в диспозиции статьи. При таком подходе существенными

становятся обстоятельства, характеризующие позицию участника движения

относительно самого нарушения: осознавал ли или мог ли осознавать; не

связано ли неосознание или запоздалое осознание с обстановкой движения,

временными функциональными состояниями организма, индивидуально-пси-

хологическими особенностями, действиями третьих лиц и др. Эти же обсто-

ятельства существенны и для решения вопроса, мог ли виновный успеть

и суметь овладеть ситуацией, создавшейся в результате нарушения при

неосознании или запоздалом осознании последнего.

20

Справедливое решение вопроса об ответственности и наказании требует

тщательного соотнесения характера и размеров применяемых мер как с

особенностями содеянного, так и с особенностями самого механизма пре-

ступного поведения, в том числе обусловленного личностными и другими

факторами, влияющими на избирательность поведения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 421.

2. Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорож-

ного движения», ст. 2.

3. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 420.

4. Уколов Р. Президентские ноль грамм. // Профиль. 24 мая 2010 года.



нАруШениЯ ПрАв ПАциентА нА ЭтАПе

сАнАторно-курортного леЧениЯ

В последние годы интенсивно развивается медицинская реабилитация на

этапе санаторно-курортного лечения(6). Современная концепция медицин-

ской реабилитации, как восстановительного лечения, базируется на этап-

ности лечебно-диагностического процесса по стадиям (6):

— Интенсивное лечение; — Восстановительное лечение;

— Долечивание; — Медико- социальная помощь.

При этом восстановительное лечение характеризуется как стадия ока-

зания медицинской помощи для ликвидации последствий и остаточных яв-

лений острых и хронических заболеваний, восстановление нарушенных фун-

кций организма и трудоспособности. Работами современных ученых (3,6)

доказано, что медицинская реабилитация как восстановительная медицина

ориентируется не только на профилактику болезни, но и восстановление

сниженных компенсаторных функций и иммуннофизиологических резервов

практически здорового организма до требуемого уровня трудоспособности.

Таким образом, на санаторно-курортном этапе лечения медицинские ра-

ботники оказывают помощь различному контингенту пациентов — от больных

которые перенесли заболевание, хронических больных и инвалидов до прак-

тически здоровых, нуждающихся в профилактической реабилитации.

Пациенты прибывающие на санаторно-курортное лечение различаются

не только по нозологическим формам заболевания, но ещё и по полу и