Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

Министерство образования и науки

Российской федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

Институт юстиции

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Выпуск 8

Материалы

VIII Всероссийской научной конференции

молодых ученых и студентов

(23–24 октября 2009 года)

Екатеринбург 2010

УДК 34

ББК Х62

А 43

Печатается по постановлению редакционного совета

Уральской государственной юридической академии,

Ученого совета Института юстиции

Уральской государственной юридической академии

Ответственный редактор

директор Института юстиции УрГЮА,

кандидат юридических наук М. В. Гончаров

А 43 Актуальные вопросы публичного права: материалы VIII Всерос-

сийской научной конференции молодых ученых и студентов (23–24 ок-

тября 2009 года) / Отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург: Издатель-

ский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. –

368 с.

ISBN 978-5-7845-0273-5

Материалы печатаются в авторской редакции

юридическая академия, 2010

ISBN 978-5-7845-0273-5

ПРЕДИСЛОВИЕ

Осень имеет несколько отличительных черт. Конечно, это желтые ли-

стья, дождь, печальное небо… Но не только. Традиционно осенью в вузах

проводится множество различных научных мероприятий. Институт юсти-

ции всегда подтверждал это правило. Вот уже 8 лет подряд мы проводим

научную конференция молодых ученых и студентов «Актуальные вопро-

сы публичного права», которая уже третий год имеет статус всероссийской

конференции и поэтому собирает студентов, аспирантов и молодых учены

со всей страны.

Уже традиционно конференция проводится в формате двухдневной ра-

боты, когда в первый день заседания идут в формате круглого стола и участ-

никам предлагается обсудить представленные ими для публикации тезисы,

а во второй моделируется работа различных органов.

23 октября открылась конференция пленарным заседанием, на котором

были предусмотрены приветственные слова, а также краткие выступления

по проблематике актуальных вопросов различных отраслей права. Выступи-

ли: директор Института юстиции Гончаров Максим Владимирович, прорек-

тор по учебной работе УрГЮА Саликов Марат Сабирьянович, заведующий

кафедрой уголовного права Козаченко Иван Яковлевич, заведующий кафе-

дрой судебной деятельности Бозров Владимир Маирович, доцент кафедры

судебной деятельности Мехренцева Наталья Анатольевна, заведующий ка-

федрой уголовного процесса Прошляков Алексей Дмитриевич, доцент ка-

федры земельного и экологического права Шихалева Ольга Валерьевна.

Интересно было то, что в рамках работы пленарного заседания была

предоставлена возможность студентам кратко представить свои тезисы

и результаты исследований.

В заключении студентами был представлен новый проект, касающийся

объединения студенческих научных обществ различных вузов – Содруже-

ство СНО юридических вузов и факультетов.

Конституционное право

Говоря о секции Конституционного права, все, так или иначе, использо-

вали слова превосходной степени – самая многочисленная, самая продол-

жительная, секция с самым большим количеством заявок на участие…

В рамках формата конференции было предусмотрено два дня работы

секции «Актуальные вопросы конституционного права, конституционного

судебного процесса, муниципального права». Первый день – традиционное

выступление с тезисами. Второй день предусматривал работу модельного

процесса суда первой инстанции по рассмотрению дела связанного с нару-

шением избирательного законодательства.

День первый…

Для выступления на секции в первый день было зарегистрировано более

33 участников.

Поскольку на эту секцию изначально было заявлено около 60 тезисов, то

участники прошедшие отбор, по праву могли назвать свои тезисы «научно

обоснованными, детально проработанными и актуальными…».

Несмотря на большое количество участников, руководитель секции

установил лимит выступления в семь минут (сравнительно продолжитель-

ным временем для такой многочисленной секции). Количество вопросов

к выступающему ограничивалось лишь нормами этики – у всех заинтере-

сованных была возможность подискутировать на тему выступления, а по-

скольку, как уже упоминалось выше, тезисы всех участников были акту-

альными, то каждое выступление сопровождалось интереснейшей работой

в режиме «вопрос-ответ».

После выступлений всех участников, руководители секции – кандидат

юридических наук, доцент Максим Владимирович Гончаров и доктор юри-

дических наук, профессор Александр Николаевич Кокотов – вручили сер-

тификаты участников. А так же наградили дипломами и подарками троих

самых инициативных участников, выбранных самими выступающими.

День второй…

Уже за час до начала модельного процесса участники-моделисты начали

собираться в аудитории, чтобы приготовить свое рабочее место, посмотреть

на оппонентов, проверить необходимые документы, посоветоваться относи-

тельно фабулы заявленного дела.

Активное непосредственное участие в моделировании судебного про-

цесса приняли четырнадцать студентов, которым представилась редкая

возможность примерить на себя роль, не просто представителя банка или

сборщика подписей, но даже роль судьи районного суда.

Фабула дела представлялась очень сложной и многоуровневой, что дела-

ло выступление участников по-настоящему непредсказуемыми.

После вынесения судом решения с комментариями вступили пригла-

шенные эксперты: Председатель избирательной комиссии муниципально-

го образования «город Екатеринбург» кандидат юридических наук, доцент

Илья Викторович Захаров; член избирательной комиссии муниципального

образования «город Екатеринбург», специалист по юридической работе ап-

парата избирательной комиссии муниципального образования «город Ека-

теринбург» – Антошин Вадим Валерьевич; член Верх-Исетской территори-

альной районной избирательной комиссии города Екатеринбурга, помощ-

ник депутата Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской

области – Аглеева Лилия Тахиряновна.

Ими были пояснены, как на практике разбираются аналогичные дела,

были указанные особенности, которые следует учесть при проведении су-

дебного процесса по избирательному делу, высказали свое мнение относи-

тельно проведенной модели процесса, а та же высказали надежду на уча-

стие в подобной модели в следующем году.

После закрытия модели, вручения сертификатов участникам и коллек-

тивного фото, многие участники продолжали обсуждать суть фабулы, с уче-

том разъяснений которые были им даны приглашенными экспертами. И так

же выразили желание в следующем году принять участие в моделировании

дел по конституционному праву.

Административное право

Итак, прошла пленарная часть конференции и участники приступили

к работе по секциям.

Работа в секции административного права началась с приветственного

слова руководителя секции – Натальи Валерьевны Новоселовой, кандида-

та юридических наук, доцента кафедры административного права УрГЮА.

Секретарь секции – студентка 412 группы Института юстиции Светлана Па-

нова – следила за соблюдением правил процедуры участниками, задавала

направление общему ходу работы.

Важную роль в развитии научного межвузовского сотрудничества сы-

грало то, что среди выступавших были студенты не только нашей академии,

но и, например, Восточно-Сибирского государственного технологического

университета, а также аспирантка Уральского Финансово-Юридического

Института. Все они очень эмоционально стремились донести до слушате-

лей главную мысль своих тезисов, задавали друг другу вопросы, спорили

и дискутировали, но в большинстве случаев все же приходили к единому

мнению.

Запоминающимся моментом в самом начале работы секции стало то,

что докладчица из УрФЮИ подготовила плакат, иллюстрирующий опорные

точки ее тезисов, а тема ее была настолько интересна, что Наталья Вале-

рьевна Новоселова даже предложила аспирантке рецензировать диссерта-

цию докладчицы – не это ли лучшее подтверждение эффективности науч-

ного сотрудничества и обмена опытом?

На второй день работа в секции представляла собой модельный про-

цесс «Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного

законодательства».

Каждому участнику была отведена своя роль в соответствии с реальной

спорной ситуацией, положенной в основу такого процесса. Так, в «разбира-

тельстве дела» принимали участие «представители» ФАС, сетевой компа-

нии, компании-потребителя и компании, осуществлявшей сбыт электроэ-

нергии. Игровая форма очень упрощала восприятие правовых норм, а также

позволяла студентам увидеть, какие непредвиденные трудности могут воз-

никнуть на практике.

Важно отметить, что на второй день работы секции административно-

го права на конференцию были приглашены сотрудники ФАС, некоторые

из них – выпускники нашей академии. Они комментировали ход процесса,

а в конце подвели итоги работы студентов, рассказав о «слабых местах»

в правовом регулировании различных ситуаций и похвалив студентов за ар-

гументированное и грамотное выражение своей правовой позиции.

В целом студенты были очень довольны проделанной работой, их ре-

зультаты с очевидностью демонстрируют, насколько важным этапом в изу-

чении той или иной темы может стать научно-практическая конференция.

Международное право

Во второй день конференции «Актуальные вопросы публичного права»

на секции международного права мы претворяли в жизнь модель Между-

народного Трибунала по Морскому праву. Фабулой нашего процесса стал

спор между Правительством Соединенного Королевства Великобритании

и Северной Ирландии и Правительством Королевства Нидерланды с одной

стороны (эти две страны являлись инициаторами) и США – с другой по

поводу промышленных выбросов, влияющих на повышение средней тем-

пературы планеты и мирового океана, что соответственно негативно влияет

и на климат государств.

В модельном процессе активно принимали участие не только ребята

из нашей академии, но и иногородние. Некоторые из гостей приехали уже

с подготовленными материалами и приняли позиции спорящих сторон. Все

активно включались в процесс, спорили и просто общались в перерывах.

В конце все получили сертификаты участников.

В целом, я считаю, что организация второго дня нам удалась, потому

что отзывы иногородних студентов были только положительными да и мы

остались довольны. И еще, мне бы хотелось как секретарю секции, сказать

огромное спасибо всем ребятам Института юстиции, которые занимались

организацией этого процесса!

Уголовное право и процесс

Нашу конференцию в каком-то смысле можно назвать конференцией

контрастов. Почему? Ответ прост. Работа подразделялась на несколько сек-

ций, среди которых выделались невероятно огромные. Обратимся к одной

из секций – гигантов.

Главной темой, расстраиваемой на круглом столе была – актуальные во-

просы уголовного права и уголовного процесса, и именно поэтому тезисы

были настолько различны и затрагивали настолько противоположные мо-

менты, что мы с нетерпением ждали начала конференции, потому что инте-

ресно было, каким образом пойдет работа.

Руководителями секции были заведующий кафедрой уголовного права

Козаченко Иван Яковлевич и профессор этой кафедры Кондрашова Татьяна

Владимировна. Как было сказано в начале, секция уголовного права и про-

цесса была секцией – гигантом, на заседание которой пришло 42 (!)чело-

века. Было немного страшно от того, что хотелось все доклады послушать,

но такой рекордное число докладов в полной мере охватить было просто

невозможно. Однако Иван Яковлевич и Татьяна Владимировна установили

строгий регламент, за соблюдением которого внимательно следили. Полу-

чилась довольно динамичная работа, именно поэтому, когда был объявлен

перерыв на кофе-брейк, участники с интересом обсуждали те моменты, ко-

торые стали им интересны. Получилось такое же обсуждение, но только

в неформальной обстановке.

В конце заседания мы предложили остаться тем студентам, которые

предполагали участвовать на следующий день в модельном процессе, что-

бы немного пояснить процедуру. Расходились мы в волнении, потому что

если в первый день была четко регламентируемая процедура, то во второй

день предполагалась работа модельного процесса, где все зависело только

от студентов, от их активности, желания и интереса.

Во второй день в рамках секи уголовного права моделировалась рабо-

та Пленума Верховного Суд России, который рассматривал доктринальные

моменты касающиеся применения статей уголовного кодекса о должност-

ных преступлениях. В качестве рабочего документа был взят проект поста-

новления Пленума Верховного Суда, в котором были выделены наиболее

спорные и противоречивые положения, которые вынеслись на обсуждение

и в ходе обсуждения зачастую данные положения изменялись, излагались

по-новому или вовсе изменялись. В качестве экспертов, которые давали

научную оценку, выступали Козаченко Иван Яковлевич и представитель

транспортной прокуратуры.

В итоге участниками модельного процесса было подготовлено новое

постановление, которое было принято Моделью Пленума Верховного Суда

России. У участников появилась возможность направить данное постанов-

ление в Верховный Суд России.

Когда мы прощались с участками и руководителями секции, было немно-

го грустно, потому что мы понимали: то, к чему мы так долго готовились,

закончилось… Но приятно было, когда участники подходили и говорили

слова благодарности. Значит, все, что было сделано, было сделано не зря!

Экологическое право

Работа в секции экологического права началась с приветственного слова

ведущих секции – преподавателей экологического права академии Ольги

Валерьевны Шихалевой и Екатерины Юрьевны Гаевской. Далее секретарь

секции – студентка академии Алина Манина в двух словах описала общий

ход работы и режим выступлений участников.

Молодые ученые говорили об энергосбережении и нанотехнологиях, ка-

дастровом учете объектов недвижимости и технологических катастрофах,

сервитутах и плате за природопользование, международных стандартах ка-

чества и российских реалиях эколого-правового регулирования.

Участники эмоционально спорили, приводили аргументы «за» и «про-

тив» того или иного тезиса, убеждали друг друга в правильности заявлен-

ного пути решения экологической проблемы. Это придавало работе секции

особую динамику, а выступлениям – убедительность. В таких вот коллек-

тивных поисках решения правовой задачи и заключается цель научно-

практической конференции, ведь именно в споре рождается истина, именно

в дискуссии «выкристаллизовывается» необходимая норма или метод пра-

вового регулирования.

Порадовало также и то, что участники в своих работах ссылались не

только на какой-то определенный закон, регулирующий предмет их докла-

да, но и на постановления пленума Верховного Суда и Высшего Арбитраж-

ного Суда, на различные международные акты, цитировали нормы и разъ-

яснения, тем самым придавая еще большую аргументированность своим

доводам.

Ольга Валерьевна Шихалева и Екатерина Юрьевна Гаевская подвели

итоги работы секции, они вкратце рассказали о своем научном опыте и по-

желали участникам развивать и углублять и изыскания.

Секретарь и ведущие вручили сертификаты всем участникам, а облада-

тели самых интересных и актуальных докладов были награждены диплома-

ми и подарками – научной литературой, которая, безусловно, пригодится им

в их дальнейшем научном поиске.

Оргкомитет конференции

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА,

КОНСТИТУЦИОННОГО

СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА,

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

А. Ю. АНТИЛОВ

СТУПЕНИ РЕфОРМИРОВАНИя

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИя

В связи с демократизацией социально-политических отношений в по-

следнее десятилетие, усилением диалога с европейскими государствами,

в России актуализировалась проблема местного самоуправления. Учитывая

историческую обусловленность и специфику выполняемых задач, местное

самоуправление призвано вне зависимости от каких-либо внешних факто-

ров, но в рамках (именно в рамках!) Конституции и национального зако-

нодательства, эффективно и оперативно решать вопросы местного значе-

ния, причем первичным субъектом в этой деятельности, главной фигурой,

в идеале должно быть население, «местные сообщества».

Часто мы слышим в ответ, что сегодняшнее положение органов мест-

ного самоуправления, да и многих институтов «немногим» не дотягива-

ет до демократического уровня лишь по причине затянувшегося перехода

страны от административно-командной экономики Советского государства

к рыночным отношениям, однако много ли времени надо для решения этого

вопроса? Сложно согласиться с точкой зрения, что местное самоуправление

является своеобразным пережитком и поэтому подлежит реформированию

в необязательном и несрочном порядке. Напротив, критерий развитости,

самостоятельности, критерий способности самостоятельно осуществлять

местным самоуправлением причитающихся функций во многом определя-

ют будущее страны и демократичность строя. Именно поэтому на текущем

моменте развития общества, общественных отношений, законодательства

и важно развивать правовое регулирование, модернизировать и приводить

его в соответствие с международными положениями, принципами, а ино-

гда даже и с Конституцией, причем в срочном порядке. Квалифицированный

юридический ресурс, в лице специалистов в юриспруденции, готовность

к диалогу на внешнеполитическом уровне с другими государствами и между-

народными организациями, а также бесценный исторический опыт – имеют-

Студент Института юстиции Уральской государственной юридической академии.