Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

181

производства. Оно играет также б о л ь ш у ю в о с п и т а т е л ь -

н у ю р о л ь, приучает людей к социалистической дисциплине, де-

лает труд всеобщим и обязательным. В социалистическом обществе

все выше поднимается трудовой энтузиазм людей, все большее значе-

ние приобретают моральные стимулы к труду. В с и л у м а т е р и -

а л ь н о й з а и н т е р е с о в а н н о с т и, в результате роста созна-

тельности, в силу привычки труд становится жизненной потребностью

миллионов трудящихся социалистического общества»

Таким образом, советское гражданское право, обеспечивая с юри-

дической стороны проведение в жизнь функций товарного производ-

ства, т е м с а м ы м является одним из средств коммунистического

воспитания трудящихся.

Это – совершенно новая, своеобразная черта гражданско-право-

вого регулирования в социалистическом обществе. В обществе, где

господствует товарное производство, основанное на частной собст-

венности на средства производства, все более и более развивается вза-

имная отчужденность людей, растут и превращаются в привычку низ-

менные чувства и помыслы. Правовое регулирование в этих условиях,

санкционируя существующие, нормальные при данных обстоятель-

ствах, экономические отношения между отдельными лицами, закреп-

ляет взаимную отчужденность участников гражданского оборота, до-

стигающую в ряде случаев степени острых классовых конфликтов.

Иную картину мы видим в социалистическом обществе: имущест-

венная обособленность участников отношений, регулируемых совет-

ским гражданским правом, не только не препятствует их объединению

в процессе производства, но и дает возможность привести в действие

механизм материального стимулирования и общественного контро-

ля, что обеспечивает укрепление государственной дисциплины, чув-

ства общественного долга, моральных стимулов к труду.

В юридической литературе проблема воспитательной роли совет-

ского гражданского права обычно затрагивается при анализе значения

гражданско-правовой ответственности

. Верно, конечно, что приме-

нение гражданско-правовой ответственности, в особенности ответст-

венности «за вину» (освобождение от ответственности при отсутствии

Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–

1965 годы. Госполитиздат, 1959. С. 116. (Разрядка наша. – С.А.)

См., например: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосно-

вательного обогащения. Госюриздат, 1951. С. 14–17; Антимонов Б.С. Гражданская от-

ветственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриз-

дат, 1952. С. 17–54 и др.

Предмет советского социалистического гражданского права

182

вины), является одним из ярких показателей своеобразия гражданско-

правового регулирования в социалистическом обществе, его воспи-

тательных функций, хотя и здесь неправильно было бы игнорировать

особенности регулируемых гражданским правом имущественных от-

ношений

. Однако главное в рассматриваемой проблеме не может быть

сведено к вопросу применения начал вины (невиновности). В одной

из статей, опубликованных в правовом журнале ГДР «Staat und Recht»,

намечены, как нам представляется, более широкие подходы к реше-

нию проблемы о воспитательной роли гражданского права. Автор этой

статьи, В. Панцер, справедливо отмечает, что гражданское право – это

не непосредственно экономический институт регулирования обще-

ственных отношений: гражданское право играет активную роль в хо-

зяйственной жизни страны, в о з д е й с т в у я н а с о з н а н и е

участников общественных отношений

Если же к этому добавить, что специфика воздействия гражданско-

го права на сознание людей связана с материальным стимулировани-

ем и общественным контролем, то направления теоретической разра-

ботки указанной выше проблемы станут еще более определенными.

Исходя из сказанного следует признать, что область гражданско-

правовой ответственности – это лишь одно из направлений воспи-

тательного воздействия советского гражданского права. В конечном

счете в с е гражданско-правовое регулирование, объектом которого

является в о л е в о е поведение людей, содействует осуществлению

культурно-воспитательной работы социалистического государства.

Особо важно при этом указать на значение д о г о в о р н о й ф о р -

м ы опосредствования имущественных отношений. Договорная фор-

ма, как это справедливо отмечено в литературе, «таит в себе громадную

организующую силу, способствующую выполнению плана»

. Она раз-

вивает инициативу, самостоятельность, творческую энергию в выпол-

нении плановых заданий, упрочивает начала сотрудничества и взаи-

мопомощи в деятельности участников имущественных отношений.

Причем здесь воспитательное воздействие норм советского граждан-

ского права не связано с правонарушением: оно направлено не только

См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение.

1958. № 1. С. 51–53.

Panzer W. Zum Rolle des sozialistischen Zivilrechts bei der Verwirklichung der Wirt-

schaftspläne // Staat und Recht. 1958. S. 537–538.

Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Ав-

тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 1957. С. 16; Его же. План и договор // Ученые записки

Харьковского юридического института. Вып. 8. 1957. С. 43 и след.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

183

на искоренение пережитков капитализма в сознании людей, а прежде

всего на дальнейшее развитие их положительных качеств как труже-

ников социалистического общества.

Вместе с тем необходимо иметь в виду и следующее. В той же са-

мой мере, в какой гражданско-правовое регулирование приобретает

свое, относительно самостоятельное содержание, прямо не обуслов-

ленное требованиями товарного производства, в той же самой мере

советское гражданское право воздействует на поведение людей по-

мимо механизма товарно-денежного хозяйства. Это сказывается пре-

жде всего в сфере гражданско-правового регулирования имуществен-

ных отношений, участниками которых являются граждане. Граждан-

ско-правовое регулирование способствует здесь не только развитию

самостоятельности, инициативы, творческого почина в деятельности

участников имущественных отношений, но и усилению начал дове-

рия, расширению роли моральных факторов в регулировании имуще-

ственных отношений, развитию коммунистической сознательности.

При этом мы имеем в виду не только значение правового регулиро-

вания безвозмездных отношений и отношений с «личным» элемен-

том (договор поручения и пр.). В период развернутого строительства

коммунизма громадную роль приобретает изменение удельного веса

в системе гражданско-правового регулирования тех или иных инсти-

тутов. Как указывает Н.С. Хрущев, «мы хотим установить иной поря-

док пользования легковыми автомашинами, чем в капиталистических

странах, где рассуждают по принципу: хоть паршивая, а моя собствен-

ная. Легковые машины будут использоваться у нас более рационально,

чем это делают американцы: у нас будут все более развиваться общие

таксомоторные парки, из которых люди будут брать машины для необ-

ходимых поездок»

. Расширение же проката известного круга предме-

тов долговременного пользования (автомашин, моторных лодок и др.)

кроме всего прочего будет способствовать воспитанию новых отноше-

ний, в которых все более будет вытесняться представление о «моем»

и «твоем» и все более будет прививаться коммунистическое представ-

ление о том, что все это «наше»

Советское гражданское право должно быть использовано для уси-

ления начал доверия, взаимной помощи, сотрудничества и в отно-

шениях между социалистическими хозяйственными организациями.

Хрущев Н.С. Речь на митинге трудящихся города Владивостока 6 октября 1959 го-

да // Правда. 1959. 8 октября.

XXI съезд КПСС и задачи советской правовой науки // Советское государство

и право. 1959. № 2. С. 7.

Предмет советского социалистического гражданского права

184

Как отмечено в партийной печати, «в отношениях между предприя-

тиями и хозяйственными органами продолжают сохраняться отдель-

ные пережитки и извращения, которые чужды самой природе социа-

листической экономики и с которыми необходимо вести серьезную

борьбу»

. Одна из причин этого «кроется в недостаточной воспитатель-

ной работе среди хозяйственных кадров, в особенности среди аппара-

та работников снабжения и сбыта, коммерческой службы предприя-

тий и организаций»

. Наряду с мерами общественно-просветительного

воздействия существенную роль должно играть здесь правовое регу-

лирование; и здесь более широкое распространение должны получить

такие гражданско-правовые формы, которые могут способствовать

развитию начал доверия, взаимной помощи. Широкие возможности

в этом отношении открываются в связи с развитием специализации

и кооперирования в промышленности, когда между кооперативны-

ми предприятиями налаживаются постоянные хозяйственные связи,

предполагающие прочный производственный контакт

Подчеркивая воспитательное значение таких гражданско-правовых

форм регулирования имущественных отношений, которые развивают до-

верие, сотрудничество, взаимопомощь между сторонами, неправильно

было бы недооценивать роль в проведении воспитательной функции Со-

ветского государства г р а ж д а н с к о - п р а в о в о й о т в е т с т -

в е н н о с т и. В н а с т о я щ е е в р е м я в пределах отдельных обла-

стей регулируемых гражданским правом отношений вполне обоснованна

даже постановка вопроса об известном у с и л е н и и ответственности

участников отношений за невыполнение своих обязанностей (хотя о б -

щ е й тенденцией развития правового регулирования в период развер-

нутого строительства коммунизма является с у ж е н и е сферы государ-

ственного принуждения

). Такое усиление ответственности оправданно,

например, при определении мер ответственности за правонарушения по

кооперированным поставкам, за попытку использования гражданами при-

надлежащих им домов в качестве источника нетрудовых доходов

Волин А. Сотрудничество и взаимная помощь – основа социалистических отно-

шений между предприятиями // Коммунист. 1959. № 3. С. 52.

Там же. С. 56.

См.: Алексеев С.С., Мамутов В.К. Кооперированные поставки в промышленно-

сти // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 47–52.

Ср.: Павлов И.В. О формах правового регулирования общественных отноше-

ний при переходе к коммунизму // Вопросы строительства коммунизма в СССР.

Изд-во АН СССР, 1959. С. 273.

См.: Петрищева Г.И. Основания возникновения жилищных правоотношений в го-

сударственном жилищном фонде. Свердловск, 1958. С. 36–37.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

185

§ 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования

в социалистическом обществе

1. Дифференциация гражданско-правового регулирования (рас-

пределение гражданско-правовых институтов по связанным между

собой структурным подразделениям, отражающим особенности ви-

дов имущественных отношений) может получить правильное освеще-

ние лишь в том случае, если исходить из е д и н с т в а гражданского

права в социалистическом обществе.

Нередко в литературе при обосновании единства советского граж-

данского права в качестве решающего аргумента делается ссылка на

единство, внутреннюю связь видов и форм собственности в СССР и,

в частности, общественной, социалистической собственности и собст-

венности граждан

. Однако едва ли этот аргумент, взятый изолирован-

но, имеет ту доказательственную силу, которую ему придают в литера-

туре. С точки зрения связи видов и форм собственности в СССР еди-

ными являются в с е, без каких-либо исключений, имущественные

отношения в социалистическом обществе. Поэтому последователь-

ное проведение упомянутого тезиса при характеристике отраслей со-

ветского права должно неизбежно привести к конструированию та-

кой отрасли, которая охватывала бы все имущественные отношения.

К тому же никому еще не удалось показать, каким образом с в я з ь

между видами и формами собственности в СССР сама по себе опре-

деляет единство ю р и д и ч е с к о й п р и р о д ы правового регу-

лирования имущественных отношений – отношений, нормируемых

институтами р а з л и ч н ы х отраслей права.

Решающее значение в обосновании единства гражданско-право-

вого регулирования имущественных отношений социалистического

общества принадлежит единству и нераздельности фактора, обуслов-

ливающего формирование и развитие имущественных отношений,

регулируемых советским гражданским правом, – единству и нераз-

дельности существующего при социализме т о в а р н о г о п р о -

и з в о д с т в а. Именно товарное производство является экономи-

ческим основанием, объединяющим имущественные отношения со-

циалистической собственности и личной собственности граждан не

«вообще», а по тем объективным свойствам, которые предопределя-

См.: Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Со-

ветское государство и право. 1956. № 9. С. 85; Антимонов Б., Братусь С., Генкин Д., Иоф-

фе О., Орловский П., Черепахин Б. О правовом регулировании имущественных отноше-

ний // Известия. 1959. 8 марта.

Предмет советского социалистического гражданского права

186

ют применение к ним единой, внутренне целостной формы правового

регулирования. С другой стороны, признание за единством товарно-

го хозяйства значения главного фактора, цементирующего все участ-

ки гражданско-правового регулирования, позволяет выяснить и зна-

чение для решения рассматриваемой проблемы органической связи

между видами собственности в СССР. Единство отношений собствен-

ности в социалистическом обществе предопределяет более или менее

о р г а н и з о в а н н ы й характер в с е х товарно-денежных про-

цессов при социализме.

Товарно-денежные отношения, строящиеся на основе обществен-

ной, социалистической собственности, имеют такие свойства, кото-

рые допускают н е п о с р е д с т в е н н о е централизованное ре-

гулирование со стороны общества. Однако и товарные отношения,

складывающиеся между гражданами, а также товарные отношения

с участием колхозов, когда они осуществляются на рынке, при социа-

лизме испытывают на себе, как мы видели, определенное воздействие

со стороны общества. Единство видов и форм собственности в СССР

связывает все участки товарного производства как звенья внутренне

целостной системы экономических отношений – товарного произ-

водства при социализме.

Отсюда следует, что и имущественные отношения товарного типа

независимо от того, складываются ли они в области общественной, со-

циалистической собственности или в области личной собственности

граждан, по признакам содержания, объекта, специфики положения

субъектов и внешним условиям их движения составляют е д и н у ю

систему общественных связей. Для имущественных отношений рас-

сматриваемой группы независимо от того, складываются ли они в об-

ласти общественной, социалистической собственности или в области

личной собственности граждан, в равной степени характерны призна-

ки эквивалентности – возмездности, обособленности имущества субъ-

ектов, выступления последних в качестве собственников (или управ-

ляющих частью государственных имуществ). И тот и другой вид об-

щественных отношений, возникающих и развивающихся на основе

товарного производства при социализме, может быть охарактеризо-

ван через начала имущественно-распорядительной самостоятельно-

сти участников этих отношений.

Единству специфических черт «товарных» имущественных отно-

шений, складывающихся как в области общественной, социалистиче-

ской собственности, так и в области личной собственности граждан,

соответствует единство содержания их правового регулирования. Это

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

187

единство – объективный факт, выраженный в наличии общих норм,

общих правовых институтов, распространяющих свое действие на иму-

щественные отношения общественной, социалистической собствен-

ности и личной собственности граждан. Более того, можно привести

многочисленные примеры, показывающие не только единство и связь,

но и п е р е п л е т е н и е правового регулирования имущественных

отношений в области общественной, социалистической собственности

и в области личной собственности граждан. Достаточно указать, в част-

ности, на практику применения норм договорного права к отношениям

между социалистическими организациями в розничном товарообороте,

при разовой поставке нефондируемой продукции, поставке сельскохо-

зяйственной техники совхозам и др., чтобы выдвинутые выше положе-

ния о переплетении различных ветвей гражданско-правового регулиро-

вания могли получить конкретизированное подтверждение.

Вывод о единстве советского гражданского права иногда оспаривает-

ся на том основании, что применение общих норм возможно и при взаи-

модействии самостоятельных отраслей права

. Действительно, некоторые

гражданско-правовые нормы в субсидиарном порядке могут быть исполь-

зованы при применении трудового, колхозного и семейного законода-

тельства. Однако одно дело – в о з м о ж н о с т ь и с п о л ь з о в а -

н и я в с у б с и д и а р н о м порядке норм родственных отраслей

права – возможность, обусловленная к тому же генеалогической связью

трудового, колхозного и семейного права с правом гражданским, и другое

дело – д е й с т в и е единых норм в отношении разнородных (по видам

собственности) общественных связей. Нельзя также не учитывать того,

что если использование норм гражданского права при применении тру-

дового, колхозного и семейного законодательства касается лишь отдель-

ных институтов, то в области регулирования имущественных отношений,

складывающихся на основе товарного производства, общие правовые нор-

мы могут быть найдены во в с е х центральных, узловых институтах. При-

чем решение рассматриваемой проблемы вовсе не зависит от результатов

арифметического подсчета общих и специальных норм. Суть проблемы со-

стоит в том, что наличие общих гражданско-правовых норм, касающихся

всех центральных институтов этой отрасли, является свидетельством о д -

н о т и п н о с т и данной формы правового регулирования в целом.

Поскольку ряд имущественных отношений общественной, социали-

стической собственности и личной собственности граждан складывает-

См.: Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права // Совет-

ское государство и право. 1957. № 3. С. 89; Павлов И.В. О системе советского социали-

стического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 13.

Предмет советского социалистического гражданского права

188

ся на основе товарного производства, с а м о в н у т р е н н е е п о -

с т р о е н и е правового регулирования этих отношений является по

юридическим чертам общим, единым. Отношения по розничной куп-

ле-продаже в государственных и кооперативных торговых предприяти-

ях и отношения по поставке фондируемой продукции между социали-

стическими хозяйственными организациями регулируются различными

правовыми институтами, в которых лишь небольшое количество норм

имеет общий характер. Но там и здесь правовое регулирование связано

с возмездным движением товарной продукции. Поэтому и там и здесь

с т р у к т у р а правового регулирования, выраженная в общем юри-

дическом положении сторон и особенностях конкретных правоотно-

шений, является в целом о д н о й и т о й ж е

При этом, как бы ни было мало количество общих норм, связываю-

щих правовые институты, относящиеся к различным участкам социали-

стического товарного производства, неправильно было бы недооценивать

п р а к т и ч е с к о е значение этих общих норм. Любопытно, что на со-

вещании правовой секции технико-экономического Совета сталинского

совнархоза, где докладчиком (В.К. Мамутовым) помимо иных проблем

обосновывалась необходимость обособленности «хозяйственного права»

от права гражданского, были выдвинуты соображения, которые правиль-

но опираются на факт единства правового регулирования имуществен-

ных отношений товарного типа. И.Е. Казаков поставил вопрос о том, что

«иски, вытекающие из взыскания стоимости забракованной продукции

или затрат, связанных с исправлением дефектов, обнаруженных при по-

ставке продукции, должны быть приравнены к общеисковым срокам дав-

ности, поскольку здесь взыскиваются затраты на приобретение продук-

ции, не обусловленной договором или Основными условиями поставки,

следовательно, ответственность наступает в соответствии со ст. 117 и 195

ГК УССР»

. Совершенно естественно, что такого рода постановка вопро-

са немыслима, если разрывать внутренне единую ткань правового регу-

лирования имущественных отношений, складывающихся на основе то-

варного производства.

2. Советское гражданское право, будучи единой отраслью советско-

го права, характеризуется вместе с тем д и ф ф е р е н ц и р о в а н -

н о с т ь ю своего содержания.

См. по этому вопросу: Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной дея-

тельности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1959. С. 11–12.

Роль и задачи юридической службы в укреплении хозяйственного расчета пред-

приятий и строек (материалы заседания правовой секции технико-экономического Со-

вета). № 20. Сталино; Донбасс, 1958. С. 79.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

189

Дифференциация гражданско-правового регулирования – это не

распределение соответствующих институтов по классификационным

подразделениям, отражающим с о с т о я н и е имущественных отно-

шений. Поскольку существует товарное производство, постольку воз-

никающие на его основе имущественные отношения неизбежно вы-

ражаются в статической и динамической форме и постольку, следо-

вательно, неизбежно распределение гражданско-правовых институтов

по таким подразделениям, как право собственности, обязательствен-

ное право и др. Дифференциация гражданско-правового регулирова-

ния в социалистическом обществе связана с п р и о б р е т е н и е м

о д н о т и п н ы м и п р а в о в ы м и и н с т и т у т а м и с п е -

ц и ф и ч е с к и х ч е р т, о б у с л о в л е н н ы х х а р а к т е -

р о м д а н н о й г р у п п ы и м у щ е с т в е н н ы х о т н о ш е -

н и й. Отсюда – известное разъединение однотипных институтов, рас-

пределение их по структурным звеньям, выражающим особенности

того или иного вида общественных отношений.

Одно из основных делений социалистических имущественных от-

ношений выражает наличие при социализме двух видов собствен-

ности – общественной, социалистической собственности на сред-

ства производства и личной собственности граждан, иначе – двух ви-

дов присвоения материальных благ – общественного (в отношении

средств производства) и индивидуального (в отношении предметов

потребления). То, что указанное деление имущественных отноше-

ний является в социалистическом обществе одним из главных, впол-

не закономерно: ядро имущественных отношений составляет собст-

венность как сторона (основа) производственных отношений, а так

как при социализме имеется два вида собственности – общественная

социалистическая собственность на средства производства и личная

собственность граждан на предметы потребления, вполне закономер-

но распадание имущественных отношений на два вида, соответствую-

щих двум видам собственности.

Различия, свойственные двум названным группам имуществен-

ных отношений, с достаточной отчетливостью дают себя знать во всех

отраслях советского права (государственном праве, административ-

ном праве, трудовом праве

и др.). Определенное юридическое вы-

О дифференциации советского трудового права см.: Рабинович-3ахарин С.П. К во-

просу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского граждан-

ского и трудового права / Институт права АН СССР. Изд-во АН СССР, 1952. С. 95–110;

Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодатель-

ства о труде. Изд-во АН СССР, 1955. С. 68 и след.

Предмет советского социалистического гражданского права

190

ражение получают эти различия и в советском гражданском праве. Од-

нако было бы недостаточно указать лишь на прямую связь между раз-

граничением имущественных отношений на два главных вида и диф-

ференциацией гражданско-правового регулирования в социалисти-

ческом обществе. Различия, существующие между двумя главными

видами имущественных отношений, проявляются здесь не независи-

мо от главной материальной предпосылки гражданского права – то-

варного производства, а через эту материальную предпосылку, ч е р е з

о с о б е н н о с т и о т д е л ь н ы х у ч а с т н и к о в с о ц и а -

л и с т и ч е с к о г о т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а, с в я -

з а н н ы е с о с о б е н н о с т я м и д в у х в и д о в с о б с т -

в е н н о с т и в С С С Р.

Правда, в этой области различия между видами собственности про-

являются как г л а в н а я разграничительная линия, размежевываю-

щая имущественные связи. Главная, но не более! Она не дает возмож-

ности разъединить все имущественные отношения, складывающиеся

на основе товарного производства, на две изолированные друг от друга

сферы. В с е имущественные отношения этого рода характеризуются

рядом о б щ и х объективных свойств: в своей совокупности они со-

ставляют е д и н у ю область имущественных отношений. Различия

же между видами собственности преломляются через товарное произ-

водство таким образом, что две группы имущественных связей – од-

на, относящаяся к области планового социалистического хозяйства,

а другая – к области личной собственности, – лишь в ы д е л я ю т -

с я из массы в общем единых, в целом однородных имущественных

отношений.

Следовательно, при характеристике дифференциации имущест-

венных отношений, складывающихся на основе товарного производ-

ства при социализме, речь идет вовсе не о том, что в с е имущест-

венные отношения, касающиеся общественной, социалистической

собственности, составляют одну ветвь гражданско-правового регу-

лирования, а в с е имущественные отношения, касающиеся лич-

ной собственности граждан, – другую, изолированную от первой

ветвь. Речь идет и не о том, что все регулируемые гражданским пра-

вом отношения без остатка распадаются на две группы, в зависимо-

сти от субъектного состава участников отношений: в одной группе

сосредоточиваются в с е имущественные отношения между социа-

листическими организациями, а в другой – в с е имущественные

отношения с участием граждан. Речь идет совершенно о другом: из

массы в общем единых, в целом однородных имущественных связей