Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

161

в любых исторических условиях – черты, которые не могут быть отме-

нены или преобразованы

. Поэтому в советском праве действительно

встречаются такие положения, которые имеют по внешним признакам

сходство с положениями иных систем права, также связанных с регу-

лированием товарно-денежных отношений. Однако дальше внешне-

го сходства ряда нормативных положений, следовательно, сходства,

касающегося лишь нормативной формы общественного регулирова-

ния, совпадение советского гражданского права и гражданского пра-

ва капиталистических стран не идет.

Почему? Во-первых, потому, что общие черты, свойственные вся-

кому товарному производству, имеют различное социальное значение

в пределах той или иной экономической системы. Сообразно с этим

не может быть отождествлено и правовое регулирование товарно-де-

нежных отношений различных экономических систем, хотя бы оно

и было связано с упомянутыми общими чертами. Во-вторых, пото-

му, что общие черты, касающиеся товарного производства различ-

ных экономических систем, относятся именно к нормативной фор-

ме общественного регулирования. По сравнению с другими отрас-

лями гражданское право в рассматриваемой плоскости отличается

лишь одним: указанное сходство нормативной формы дает знать себя

не только в целом, но и по отдельным областям правового регулиро-

вания, соответствующим отдельным элементам товарного хозяйства,

в частности, в областях его общих экономических предпосылок (право

собственности), тех или иных сторон его содержания (институты обя-

зательственного права) и др. Отсюда – известное сходство норматив-

ной формы п о о т д е л ь н ы м п р а в о в ы м и н с т и т у т а м,

имеющим «общий» характер, сходство, выражающееся подчас в сов-

падении некоторых формулировок нормативных положений.

Сходство нормативных форм гражданского права антагонистических

формаций и советского гражданского права можно проследить по неко-

торым институтам, более или менее широко используемым Советским го-

сударством в период нэпа (договоры купли-продажи, подряда, имущест-

венного найма и пр.). Однако, используя «старые» гражданско-правовые

формы, советский законодатель установил в соответствии с указаниями

В.И. Ленина

целый ряд ограничений и добавлений, что и изменило ко-

ренным образом сущность этих форм, наполнившихся новым, социали-

См.: Гатовский Л. Об использовании закона стоимости в социалистическом хо-

зяйстве // Коммунист. 1957. № 9. С. 39; Островитянов К. Товарное производство и за-

кон стоимости при социализме // Коммунист. 1957. № 13. С. 85–86.

Ленин В.И. Соч. Т. 36. С. 518.

Предмет советского социалистического гражданского права

162

стическим содержанием. Этого не могли не увидеть даже некоторые бур-

жуазные правоведы. «Советские кодексы, – писал директор Института

сравнительного права в Лионе проф. Эд. Лямбер, имея в виду граждан-

ский и семейный кодексы, – магическое зеркало, – стакан воды Жозефа

Бальзамо, – где глаз историка видит, как уж вырисовываются очертания

нового правового режима...»

Вместе с тем, указывая на наличие сходства в нормативной фор-

ме ряда институтов советского гражданского права и гражданского

права антагонистических формаций, необходимо отметить, что в со-

ветском гражданском праве, в особенности после победы социализ-

ма в экономике страны, все большее и большее значение приобрета-

ют такие специфические правовые институты, которые даже по своей

внешней форме не имеют ничего сходного с институтами буржуазно-

го гражданского права (хозяйственные договоры в области планового

социалистического хозяйства, договоры хозяйственного и культурно-

го обслуживания граждан и др.).

2. В наиболее общем виде система факторов, определяющих со-

циалистическую природу советского гражданского права, может быть

охарактеризована следующим образом.

Социалистическая природа советского гражданского права об-

условлена с э к о н о м и ч е с к о й с т о р о н ы прежде всего тем,

что основу (главную сторону) социалистических производственных

отношений, являющихся базисом нашего общества в целом, со-

ставляет общественная, социалистическая собственность на сред-

ства производства, исключающая частную собственность на сред-

ства производства и, следовательно, эксплуатацию человека чело-

веком. Именно отсюда вытекают антиэксплуататорская сущность

советского гражданского права, его основные черты как права осо-

бого исторического типа. С этими же чертами связано и выражение

в советском гражданском праве требований экономических законов

социализма, в первую очередь требований основного экономическо-

го закона социализма и закона планомерного, пропорционального

развития народного хозяйства. Гражданско-правовое регулирование

имущественных отношений в социалистическом обществе немысли-

мо вне социалистического планирования, вне планового использо-

вания закона стоимости, осуществляющегося, в частности, в началах

Лямбер Эд. Введение к переводу советских кодексов, гражданского и семейно-

го, на французский язык // Иностранная критика советского гражданского кодекса /

Под ред. проф. С. Ландкофа. Харьков: Юриздат УССР, 1928. С. 50.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

163

хозяйственного расчета. С указанных позиций, как нам представля-

ется, и следует понимать знаменитые слова В.И. Ленина о том, что

«мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства

есть публично-правовое, а не частное»

Социалистическая природа советского гражданского права с п о -

л и т и ч е с к о й с т о р о н ы обусловлена тем, что гражданское

право как составная часть социалистического права в целом являет-

ся орудием диктатуры рабочего класса, необходимым средством осу-

ществления функции социалистического государства. Выражая волю

рабочего класса и всех трудящихся, оно выступает в качестве одной из

форм социалистической демократии, ведущие начала которой (полное

равенство всех граждан, обеспеченность их прав, неуклонное соблю-

дение социалистической законности и др.) пронизывают собой в усло-

виях социализма все гражданско-правовое регулирование.

Социалистическая природа советского гражданского права

с и д е о л о г и ч е с к о й с т о р о н ы обусловлена тем, что нормо-

творческая деятельность Советского государства в области гражданско-

го права воплощает в жизнь положения теории марксизма-ленинизма.

Все важнейшие хозяйственные, политические, социально-культурные

мероприятия, связанные с использованием гражданско-правовой фор-

мы регулирования имущественных отношений в социалистическом об-

ществе, проводятся под непосредственным руководством Коммуни-

стической партии Советского Союза, ее Центрального Комитета.

Руководящая роль КПСС – это идеологический источник развития

советского гражданского права и одновременно с этим мощная ор-

ганизующая сила, обеспечивающая проведение идей марксизма-ле-

нинизма в жизнь.

Социалистическая природа советского гражданского права с м о -

р а л ь н о - э т и ч е с к о й с т о р о н ы обусловлена высокими

принципами социалистической нравственности, идеалами и мораль-

ными ценностями общества, строящего коммунизм. Неразрывно свя-

занные с характером социалистических производственных отноше-

ний, – отношений сотрудничества, дружбы и взаимопомощи – эти

высокие принципы нравственности накладывают свою печать на са-

мо содержание гражданско-правовых институтов, проводящих нача-

ла солидарности интересов участников имущественных отношений.

Экономические, политические, идеологические и морально-этиче-

ские факторы, определяющие социалистическую природу советского

Ленин В.И. Соч. Т. 36. С. 518.

Предмет советского социалистического гражданского права

164

гражданского права, в равной мере определяют социалистическую при-

роду и других отраслей советского права. Они поэтому являются предме-

том изучения общей теории права. В науке гражданского права указанные

факторы изучаются главным образом с точки зрения с п е ц и ф и ч е -

с к и х ф о р м и х в ы р а ж е н и я, вызванных к жизни особенно-

стями предмета гражданско-правового регулирования, – форм, рассмат-

риваемых в качестве п р и н ц и п о в гражданского права.

В науке права проблема правовых принципов может получить разра-

ботку в двух направлениях.

Во-первых, в качестве правовых принципов можно рассматривать спе-

цифические формы выражения факторов, обусловливающих социальную

природу той или иной системы права. Во-вторых, указанная категория мо-

жет в обобщенной форме отражать содержание и характерные юридиче-

ские черты данной совокупности норм (отрасли права, правового инсти-

тута, области права, образованной в соответствии с началами комплекс-

ной систематизации)

В советской юридической литературе проблема принципов советского

гражданского права обычно рассматривается в первом из указанных направ-

лений

. Однако в последнее время некоторые авторы предприняли попыт-

ку охарактеризовать в качестве гражданско-правовых принципов некоторые

юридические категории. Так, по мнению Л.С. Галесника, «к принципам граж-

данского права следует отнести: 1) активную защиту гражданско-правовыми

средствами социалистического хозяйства и социалистической собственности

в сфере имущественных отношений; 2) строгое соблюдение договорных обя-

зательств как выражение государственной дисциплины и условие устойчиво-

сти хозяйственных связей и отношений; 3) обязательность плановых пред-

писаний как основание возникновения правоотношений между социали-

стическими организациями и сочетание интересов и имущественных прав

социалистических предприятий с имущественными интересами граждан,

охрана личной собственности; 4) поддержание оперативной самостоятель-

ности социалистических организаций в хозяйственной деятельности в целях

осуществления хозяйственного расчета и т.д.»

. Правда, автор не везде учи-

тывает своеобразие предмета гражданского права (п. 3), а также, как нам ду-

мается, не проводит четких различий между принципами и функциями граж-

данско-правового регулирования. Но в целом характеристика принципов со-

ветского гражданского права, предложенная Л.С. Галесником, представляет

несомненный научный интерес.

Ср.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. Изд-во АН СССР,

1947. С. 230.

См., например: Советское гражданское право: Учебник для юрид. вузов / Под ред.

Д.М. Генкина. Госюриздат, 1950. С. 7–11.

Правоведение. 1959. № 1. С. 167.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

165

3. Специфические черты советского социалистического граж-

данского права проявляются во всех сторонах гражданско-право-

вого регулирования имущественных отношений. Под каким бы уг-

лом зрения мы ни рассматривали институты советского гражданско-

го права – анализировали эти институты под углом зрения генезиса

их, формирования или характера их действия, или особенностей их

связи с правовыми институтами других отраслей и т.д., мы каждый

раз получим совпадающие результаты, каждый раз будут найдены та-

кие черты в содержании гражданско-правового регулирования иму-

щественных отношений, которые указывают на социалистическую

природу этой отрасли права. Однако среди направлений исследова-

ния социалистической природы советского гражданского права, рас-

сматриваемой со стороны предмета гражданско-правового регули-

рования, особое значение имеет анализ особенностей его с о ц и -

а л ь н о й р о л и.

В советской цивилистической науке изучение функций правовых

институтов в отношении социалистического базиса всегда занимало

видное, почетное место. Мы не найдем ни одного советского автора,

который бы не ставил перед собой задачу по исследованию роли ин-

ститутов советского гражданского права в соответствии с закономер-

ностями взаимодействия социалистического базиса и социалистиче-

ской надстройки.

Однако при анализе социальной роли советского гражданско-

го права внимание исследователей обычно сосредоточивается на

характеристике народнохозяйственного, воспитательного значе-

ния о т д е л ь н ы х гражданско-правовых институтов – планово-

го договора, гражданской ответственности, исковой давности и др.

В чем же состоит социальная роль советского гражданского права

в ц е л о м?

Здесь прежде всего обращает на себя внимание коренная противо-

положность социальной роли советского гражданского права и граж-

данского права в антагонистических формациях – противополож-

ность, которая не может получить необходимого экономического

обоснования, если не учитывать главного фактора, определяющего

формирование и развитие регулируемых гражданским правом иму-

щественных отношений, – товарного производства.

Гражданско-правовое регулирование в условиях товарного про-

изводства, основанного на частной собственности на средства про-

изводства, имеет п а с с и в н ы е ф у н к ц и и, что в полной мере

обеспечивает с правовой стороны действие экономических законов

Предмет советского социалистического гражданского права

166

соответствующих экономических систем, эксплуатацию человека че-

ловеком. Именно по отношению к буржуазному гражданскому праву

Ф. Энгельс писал, что его роль «с в о д и т с я к тому, что оно санк-

ционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные,

экономические отношения между отдельными лицами»

. Характер об-

ратного воздействия гражданского права на экономические отноше-

ния в антагонистических формациях обусловлен сущностью товарного

производства, основанного на частной собственности на средства про-

изводства. В товарном производстве этого типа связи между производ-

ством и потреблением, отраслями хозяйства, отдельными предприя-

тиями устанавливаются за спиной товаропроизводителей посредством

стихийного механизма рынка. Экономический закон стоимости явля-

ется здесь регулятором производства, что определяет и функции то-

варного хозяйства рыночного типа как хозяйства, функционирующего

в соответствии со стихийно действующими, слепыми экономическими

законами. В этих условиях роль правовых институтов, опосредствую-

щих имущественные связи в области товарно-денежных отношений,

принципиально не может иметь активного характера: гражданское

право лишь санкционирует существующие, при данных обстоятель-

ствах нормальные, отношения между отдельными лицами. Усиливаю-

щаяся же в период империализма практика «вмешательства» буржуаз-

ного государства в «частноправовые отношения» – «вмешательства»,

проводимого в интересах монополистического капитала, осуществля-

ется в формах административно-правового регулирования.

В социалистическом обществе закон стоимости, подчиненный всей

системе экономических законов социализма, потерял функции регу-

лятора производства. Имущественная обособленность производите-

лей, выражающая специфику организации отношений государствен-

ной и кооперативно-колхозной собственности, ни в коей мере не пре-

пятствует планомерной организации труда в масштабе всего общества.

Экономические связи между производством и потреблением, отрас-

лями хозяйства, отдельными предприятиями устанавливаются при

социализме плановым путем на основе закона планомерного, про-

порционального развития народного хозяйства в соответствии с тре-

бованиями основного экономического закона социализма. Товарно-

денежные отношения в этих условиях не только не исключают воз-

можность их активного, планомерного регулирования, но по своей

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955.

С. 376. (Разрядка наша. – С.Л.)

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

167

природе объективно требуют его. Следовательно, роль гражданского

права не может здесь сводиться к тому, чтобы только санкционировать

существующие экономические отношения между отдельными лица-

ми. Гражданское право в социалистическом обществе имеет а к т и в -

н ы е, т в о р ч е с к и - с о з и д а т е л ь н ы е ф у н к ц и и. Едва

ли поэтому прав М.Г. Александров, когда пишет, что значение граж-

данского права ограничивается санкционированием существующих

нормальных экономических отношений между конкретными субъек-

тами «в любой системе права...»

Верная в отношении гражданского

права антагонистических формаций и правильно отражающая зави-

симость любой системы права от базиса общества эта характеристика

оказывается недостаточной при анализе с о ц и а л ь н о г о з н а -

ч е н и я советского социалистического гражданского права.

Советское гражданское право является не только необходимым

продуктом существующего при социализме товарного производства.

Оно выступает, кроме того, важнейшим средством, при помощи ко-

торого Советское государство а к т и в н о в о з д е й с т в у е т на

общественные отношения. В чем состоит это воздействие?

Отвечая на поставленный вопрос, необходимо, разумеется, учи-

тывать, что советское гражданское право как часть надстройки над

социалистическим базисом характеризуется относительной с а м о -

с т о я т е л ь н о с т ь ю.

Гражданско-правовые институты могут быть использованы, как мы

видели, для претворения в жизнь задач, связанных с осуществлени-

ем коммунистических начал распределения материальных и культур-

ных благ, задач по материальному обеспечению граждан и др. С дру-

гой стороны, гражданско-правовое регулирование может быть распро-

странено на некоторые личные неимущественные отношения. Однако

если неверно недооценивать возможность использования Советским

государством относительной самостоятельности гражданского пра-

ва, то в то же самое время нельзя забывать, что эта самостоятельность

о т н о с и т е л ь н а. И дело здесь не только в том, что использова-

ние гражданско-правовых институтов в указанных выше направлени-

ях оказывается возможным лишь постольку, поскольку в содержании

гражданско-правового регулирования имеются соответствующие объ-

ективные предпосылки. Дело в том, что г л а в н ы е н а п р а в л е -

н и я использования относительной самостоятельности советского

Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом

обществе // Вопросы философии. 1957. № 1. С. 46.

Предмет советского социалистического гражданского права

168

гражданского права предопределены его «красной нитью» – связью

этой отрасли советского права с существующим при социализме то-

варным производством. Эти главные направления активного воздей-

ствия советского гражданского права на общественные отношения

социалистического общества состоят в том, что гражданско-правовые

институты используются Советским государством для (1) организации

отношений товарного производства и (2) осуществления его функций.

4. Роль советского гражданского права в организации товарного

производства при социализме дает о себе знать тем отчетливее, чем

в меньшем объеме используются в данной области имущественных

отношений методы централизованного государственного регулирова-

ния. Именно поэтому при организации товарных отношений на «не-

организованном» рынке столь ярко проявляется регулирующее зна-

чение гражданско-правовых институтов – договоров, заключенных

дирекцией колхозных рынков с колхозами, и системы комиссионной

продажи населению продуктов сельскохозяйственного производства

В пределах товарно-денежных отношений, функционирование ко-

торых обеспечивается всесторонним централизованным государствен-

ным воздействием, гражданско-правовые формы также играют важ-

ную роль. Однако их регулирующее воздействие на товарно-денежные

отношения осуществляется не само по себе, не изолированно, а в с о -

ч е т а н и и с мерами централизованного государственного регули-

рования, проводимыми посредством системы административно-пра-

вовых отношений. Поэтому надлежащая теоретическая разработка

гражданско-правовых институтов, опосредствующих имущественные

отношения на указанных участках товарного производства, необхо-

димо предполагает рассмотрение их в с о о т н о ш е н и и с други-

ми формами государственного регулирования механизма товарного

производства.

Именно с таких позиций, как нам представляется, следует подой-

ти к определению х о з я й с т в е н н о г о д о г о в о р а по совет-

скому праву. Если справедлив взгляд, согласно которому неправильно

сводить рассматриваемую категорию только к договору поставки

, то

можно ли идти дальше и объявить «хозяйственным» всякий договор

в области хозяйства, безотносительно от его социальной роли и юри-

дических признаков? По-видимому, нет, ибо в этом случае окажется,

См. выше. С. 107.

См.: Шварц Х.И. Договор автомобильной перевозки. Госюриздат, 1955. С. 46–47;

Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958.

С. 3–4 и др.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

169

что хозяйственный договор существует в любой системе права, так как

в любом обществе имеется «хозяйство». Между тем «хозяйственный

договор» представляет собой специфическое правовое явление, свой-

ственное лишь социалистическому праву.

Хозяйственный договор – это необходимый продукт п л а н о в о -

г о с о ц и а л и с т и ч е с к о г о х о з я й с т в а, являющийся в то

же самое время одним из инструментов р е г у л и р о в а н и я отно-

шений товарного производства при социализме. Он называется «хо-

зяйственным» не столько потому, что имеет хозяйственное содержа-

ние, сколько потому, что в условиях социализма товарно-денежные

отношения в области хозяйства охватываются специфической систе-

мой регулирования, в связи с которой этому договорному типу свой-

ствен ряд особых правовых черт. Значит ли это, что к числу хозяйст-

венных (плановых) договоров следует относить лишь те договорные

соглашения между социалистическими хозяйственными организа-

циями, которые возникают на основе индивидуальных плановых ак-

тов органов советского государственного управления? На наш взгляд,

на этот вопрос следует дать отрицательный ответ.

Плановая «завязка» хозяйственных отношений между социалисти-

ческими организациями является лишь одним из способов организации

товарного производства при социализме. Если Советское государство

в данной области имущественных отношений признало нецелесообраз-

ным применение указанного способа, то остаются все иные способы

(организация отношений собственности, регламентация правосубъект-

ности, регулирование общих условий хозяйственных отношений и др.),

и договорные соглашения в своей основе сохраняют плановый характер.

Известно, например, что в последние годы изменился порядок пла-

нирования по отдельным видам продукции. Розничные торговые ор-

ганизации с 1956 по 1957 г. заключают договоры с оптовыми орга-

низациями на покупку многих товаров потребительского снабжения

не во исполнение плановых предписаний, а руководствуясь спросом

населения. Советам народного хозяйства предоставлено право разре-

шать подведомственным предприятиям и организациям реализовать

без фондов социалистическим организациям промышленности про-

дукцию, которая не имеет сбыта по фондам

Но и здесь сохраняются все те формы государственного регулиро-

вания отношений товарного производства при социализме, в един-

Пункт 84 Положения о Совете народного хозяйства экономического администра-

тивного района, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 сен-

тября 1957 г. (СП. 1957. № 12. Ст. 121).

Предмет советского социалистического гражданского права

170

стве с которыми должны рассматриваться договорные соглашения.

Поэтому и «в данном случае договор, опосредствующий отношения,

представляет разновидность планового договора»

А.В. Дозорцев, сделавший вывод о плановом характере рассматривае-

мых договорных соглашений, совершенно правильно исходит из много-

образия форм государственного регулирования отношений между социа-

листическими организациями

. Следует заметить, что указанный вывод –

это закономерное следствие предложенного автором и разделяемого нами

подхода к сущности договорного регулирования в социалистическом хо-

зяйстве, при котором различаются многообразные формы связи договора

и планово-регулирующих предписаний и при котором о самой этой связи

можно говорить «как о з а к о н о м е р н о с т и договорного регули-

рования экономического оборота на товарной основе, при государствен-

ной (социалистической) собственности на важнейшие орудия и средства

производства и государственном планово-регулирующем воздействии на

экономический оборот»

5. Одно из главных направлений активного воздействия советского

гражданского права на социалистические отношения состоит в том,

что гражданско-правовые институты используются Советским госу-

дарством как необходимые инструменты в проведении ф у н к ц и й

т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а.

Товарное производство при социализме имеет совершенно иные

функции, чем товарное производство антагонистических формаций:

оно выступает в качестве п л а н о м е р н о и с п о л ь з у е м о -

г о р ы ч а г а э к о н о м и ч е с к о г о с т и м у л и р о в а н и я

д е я т е л ь н о с т и с о ц и а л и с т и ч е с к и х о р г а н и з а -

ц и й и о б щ е с т в е н н о г о к о н т р о л я з а р е з у л ь т а -

т а м и э т о й д е я т е л ь н о с т и

. В социалистическом обществе

Дозорцев А.В. 40 лет советского договора // Научные записки Института внешней

торговли МВТ СССР. Внешторгиздат, 1958. С. 117.

Там же. С. 116–117.

Дозорцев А.В. 40 лет советского договора. С. 89–90; см. Его же. Некоторые вопро-

сы договорного регулирования отношений по поставке // Научные записки Института

внешней торговли. МВТ СССР. Внешторгиздат, 1955. С. 136 и след.

См.: Готовский Л. Об использовании закона стоимости в социалистическом хозяй-

стве // Коммунист. 1957. № 9. С. 41–43; Его же. Доклад «Товарно-денежные отношения

в период перехода от социализма к коммунизму» (отчет) // Вопросы экономики. 1958.

№ 9. С. 96–100; Его же. Товарно-денежные отношения в период перехода от социализма

к коммунизму // Вопросы строительства коммунизма в СССР. Изд-во АН СССР, 1959.

С. 129–157; Его же. Социалистический принцип материальной заинтересованности и ис-

пользования товарно-денежных отношений // Коммунист. 1959. № 1. С. 69 и след.; Ба-