Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

191

в той или иной мере обособляется и з в е с т н а я ч а с т ь иму-

щественных отношений между социалистическими организациями,

с одной стороны, а с другой – и з в е с т н а я ч а с т ь имуществен-

ных отношений с участием граждан.

Итак, поскольку это касается дифференциации имущественных от-

ношений, регулируемых советским гражданским правом, виды собст-

венности в СССР н е в с е г д а предопределяют соответствующую

двучленную группировку имущественных отношений. На основе су-

ществующего при социализме товарного производства между социа-

листическими организациями могут складываться отношения, ничем

в сущности не отличающиеся от отношений, складывающихся между

гражданами (договорные обязательства в розничном товарообороте

договорные обязательства по имущественному найму

, обязательства

по возмещению внедоговорного вреда

и пр.).

Виды собственности в СССР тогда и постольку предопределяют

дифференциацию имущественных отношений, регулируемых совет-

ским гражданским правом, когда и поскольку, преломившись через

тот или иной участок товарного производства, определяющее влияние

указанного экономического фактора с к а з ы в а е т с я н а с т е -

п е н и и ф о р м а х и м у щ е с т в е н н о - р а с п о р я д и -

т е л ь н о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и с у б ъ е к т о в.

Среди имущественных отношений с о ц и а л и с т и ч е с к о й

с о б с т в е н н о с т и отчетливо выделяется группа отношений, опо-

средствующих товарные связи в области п л а н о в о г о с о ц и а -

л и с т и ч е с к о г о х о з я й с т в а. Здесь товарные отношения

являются необходимым элементом системы хозяйственных связей,

выражающих прямое действие объективного экономического зако-

на планомерного, пропорционального развития. Отношения по ма-

териально-техническому снабжению и оптовому товарному обороту

предметов народного потребления, отношения по созданию, рекон-

струкции и восстановлению основных фондов народного хозяйства,

отношения, связанные с оказанием услуг одной социалистической ор-

ганизацией другой по грузовой перевозке на железнодорожном, вод-

ном, морском, воздушном и автомобильном транспорте, отношения

по кредитованию и расчетам, а также примыкающие к ним отноше-

См.: Флейшиц Е.А. Договор купли-продажи, глава коллективной работы «Отдель-

ные виды обязательств». Госюриздат, 1954. С. 90.

См.: Полянская Г.Н. Договор имущественного найма, глава указ. соч. С. 149–150.

См.: Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. 2-е изд. Изд-во ЛГУ, 1952.

С. 40 и след.

Предмет советского социалистического гражданского права

192

ния государственной собственности и собственности некоторых видов

кооперации (промысловой и потребительской) составляют своеобраз-

ный участок предмета гражданско-правового регулирования. Именно

в этой сфере имущественных отношений, складывающихся на осно-

ве товарного производства, в полной мере осуществляются те формы

регулирования товарного хозяйства, о которых мы говорили в пред-

шествующем изложении. Именно здесь на содержание имуществен-

ных отношений товарного типа оказывают влияние властно-органи-

зационные отношения, выражающие действие в социалистическом

хозяйстве закона планомерного, пропорционального развития. Отсю-

да специфика имущественно-распорядительной самостоятельности

субъектов, которая дифференцированна по видам субъектов, имеет

строго определенное положительное содержание, ограничена задача-

ми, вытекающими из требований закона планомерного, пропорцио-

нального развития в данной области хозяйственных отношений. Со-

циалистические хозяйственные организации – участники этих отно-

шений – по большей части являются не собственниками имуществ,

правовой режим которых определяет рамки оперативно-хозяйствен-

ной самостоятельности субъектов, а лишь субъектами права о п е р а -

т и в н о г о у п р а в л е н и я частью имуществ единого фонда го-

сударственной социалистической собственности. В рассматриваемых

отношениях участвует и ряд социалистических организаций, высту-

пающих в качестве собственников соответствующих имуществ, – ор-

ганизаций промысловой и потребительской кооперации. Однако они

участвуют в указанных отношениях лишь в той мере, в какой

их иму-

щественно-распорядительная самостоятельность в результате регу-

лирования товарно-денежных отношений приобрела те же качества,

что и имущественно-распорядительная самостоятельность государ-

ственных органов.

Среди имущественных отношений л и ч н о й с о б с т в е н -

н о с т и г р а ж д а н на предметы потребления также с достаточной

отчетливостью выделяется специфическая группа отношений – от-

ношений, складывающихся между социалистическими организация-

ми и гражданами по поводу розничной купли-продажи, жилищного

найма, бытового и культурного обслуживания граждан, пассажир-

ской перевозки и перевозки багажа, банковского кредитования ин-

дивидуального строительства и др. Характерные черты имуществен-

ных отношений этой группы в какой-то мере обусловлены, как мы

видели, использованием Советским государством соответствующих

правовых институтов для осуществления специфических задач (на-

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

193

пример, задач по материальному обеспечению граждан). Однако ре-

шающее значение и здесь имеет регулирование товарно-денежных

отношений со стороны социалистического государства, выражен-

ное в регламентации форм выступления субъектов в имущественном

обороте, в определении важнейших условий содержания отношений

в нормативном порядке, а в некоторых случаях (отношения жилищ-

ного найма и кредитования индивидуального жилищного строитель-

ства) в определении содержания отношений и его субъектов в инди-

видуальных актах органов советского государственного управления.

Правда, это регулирование, проводимое с целью всемерного обеспе-

чения интересов граждан, сказывается главным образом на имуще-

ственно-распорядительной самостоятельности одной из сторон иму-

щественных отношений (социалистических организаций). Но в этом

и состоит своеобразие рассматриваемых отношений как отношений,

складывающихся в области личной собственности граждан. Особен-

ность оперативно-хозяйственной самостоятельности торговых орга-

низаций, организаций бытового и культурного обслуживания и дру-

гих в том и состоит, что вся их деятельность должна быть подчинена

единой цели – цели максимального удовлетворения запросов и по-

требностей граждан, осуществляемого в соответствии с принципа-

ми правильного сочетания общественных и непосредственно лич-

ных интересов.

3. Различия между двумя видами собственности в СССР, прелом-

ленные через область товарно-денежных отношений, выражают-

ся не только в том, что ч а с т ь отношений между социалистиче-

скими организациями, с одной стороны, а с другой – лишь ч а с т ь

отношений с участием граждан обособляются в особые подразде-

ления советского гражданского права. Наряду с отмеченными вы-

ше особенностями дифференциации имущественных отношений,

складывающихся на основе товарного производства в социалисти-

ческом обществе, необходимо также отметить и известное обособ-

ление «внешних» имущественных отношений, участниками которых

являются к о л х о з ы.

На характер имущественно-распорядительной самостоятельности

колхозов определенное влияние оказывают, во-первых, внутрикол-

хозные отношения, а во-вторых, некоторые общие формы регулиро-

вания товарных процессов в социалистическом обществе, распро-

страняющиеся и на область колхозного производства (государствен-

ная регламентация правосубъектности, правового режима основных

средств производства и др.). Правда, имущественно-распорядитель-

Предмет советского социалистического гражданского права

194

ная самостоятельность колхозов не поставлена в столь определенные

рамки, как это имеет место в отношении организаций промысловой

и потребительской кооперации. Но именно поэтому здесь не толь-

ко в более широких масштабах применяются «общие» гражданско-

правовые институты, но и некоторые специфические институты (на-

пример, институт комиссии сельскохозяйственной продукции) до-

пускают участие в соответствующих правоотношениях отдельных

граждан. С другой стороны, в силу единства некоторых форм регу-

лирования товарно-денежных отношений в социалистическом обще-

стве в рассматриваемой области используются некоторые правовые

институты, регулирующие отношения между социалистическими

хозяйственными организациями (например, институты по креди-

тованию и расчетам).

Итак, на дифференциацию гражданско-правового регулирования

в социалистическом обществе оказывают влияние не только разли-

чия, существующие между двумя видами собственности в СССР, –

общественной социалистической собственностью на средства про-

изводства и собственностью граждан на предметы потребления. Для

имущественных отношений, с к л а д ы в а ю щ и х с я н а о с -

н о в е т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а, существенное значе-

ние приобретают особенности одной из форм общественной социа-

листической собственности – собственности отдельных коллективов

трудящихся, организационно не включающихся в централизованно

регулируемую систему промышленности и торговли, – собствен-

ности колхозов.

Наконец, на дифференциации гражданско-правового регулирова-

ния сказываются специфические черты отдельных участков товарно-

го производства при социализме, непосредственно не связанных с ви-

дами и формами собственности в СССР. Мы имеем в виду ту область

товарного производства в социалистическом обществе, которая от-

носится к в н е ш н е т о р г о в о м у о б о р о т у, осуществляемо-

му в соответствии с государственной монополией внешней торговли,

а также некоторым иным имущественным и семейным отношениям

с «иностранным элементом». Здесь обособилось и развивается осо-

бое структурное подразделение гражданского права, входящее в со-

став м е ж д у н а р о д н о г о ч а с т н о г о п р а в а.

Анализ особенностей имущественных отношений, складывающихся

на основе внешнеторгового оборота, а также семейных и трудовых отно-

шений, регулируемых международным частным правом, далеко выходит

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

195

за тематические рамки настоящей работы. Необходимо лишь указать, что

институты международного частного права имеют к о м п л е к с н ы й

характер. Недоучет этого обстоятельства и порождает, как нам кажется,

споры между представителями науки международного и гражданского пра-

ва об отраслевой принадлежности этих институтов. Между тем совершен-

но очевидно, что международное товарное обращение не может в полном

объеме опосредствоваться нормами права какого-либо одного государства.

Это порождает необходимость смешанного межгосударственного регули-

рования и, следовательно, необходимость использования норм междуна-

родного права. Регулируя отношения правоспособности и дееспособности,

отношения коллизионного характера и другие, соответствующие нормы

по своему источнику имеют международно-правовую природу, но они в то

же самое время включаются в определенную сферу внутригосударствен-

ного права – гражданского, семейного, трудового

4. Каково теоретическое и практическое значение вывода о диф-

ференциации гражданско-правового регулирования в социалистиче-

ском обществе?

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо подчеркнуть,

что дифференциация гражданско-правового регулирования не мо-

жет быть противопоставлена делению институтов гражданского пра-

ва, отражающего состояние имущественных отношений, – делению,

которое нашло нормативное закрепление в ГК РСФСР 1922 г. (Об-

щая часть, право собственности, обязательственное право и др.). Та-

кое противопоставление недопустимо, потому что гражданско-пра-

вовое регулирование при социализме является е д и н ы м. Поэтому

дифференциация гражданско-правового регулирования представляет

собой обособление ряда структурных отделов н а о с н о в е общей

классификации институтов гражданского права (общая часть, право

собственности, обязательственное право и др.).

Итак, при постановке вопроса о дифференциации гражданско-

правового регулирования речь идет не о замене классификации ин-

ститутов данной отрасли, а о е е р а з в и т и и, о б о г а щ е -

н и и, у с о в е р ш е н с т в о в а н и и в соответствии с о с о -

Характеристику особенностей международного частного права как специфичес-

кого отдела гражданского права см.: Агарков М.М. Предмет и система советского граж-

данского права // Советское государство и право. 1940. № 8. С. 71; Перетерский И.С. Си-

стема международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8–9.

С. 22 и след.; Лунц Л.А. Международное частное право. Юриздат, 1949. С. 1–2, 12–

22; высказывания Л.А. Лунца, Д.М. Генкина, Р.О. Xалфиной при обсуждении доклада

Л.А. Лунца «К вопросу о предмете международного частного права» (Советское госу-

дарство и право. 1955. № 8. С. 121–122); Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы со-

ветского права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. 1955. С. 19.

Предмет советского социалистического гражданского права

196

б е н н о с т я м и имущественных отношений в социалистическом

обществе.

В т е о р е т и ч е с к о м о т н о ш е н и и вывод о дифферен-

циации гражданско-правового регулирования при социализме спо-

собствует более полной и конкретизированной характеристике соци-

альной природы, принципов, закономерностей развития и юридиче-

ских особенностей советского социалистического гражданского права.

Выделение в системе советского гражданского права особых струк-

турных отделов, относящихся к плановому социалистическому хозяй-

ству, области взаимоотношений между социалистическими органи-

зациями и гражданами, колхозной собственности и внешнеторгово-

му товарному обороту, является ярким показателем своеобразия этой

отрасли права, его с о ц и а л и с т и ч е с к о й п р и р о д ы. Общая

классификация гражданско-правовых институтов, отражающая со-

стояние имущественных отношений, свойственна по основным своим

чертам гражданскому праву любой общественно-экономической фор-

мации. Указанные же структурные отделы выражают в самом построе-

нии институтов то специфическое, что присуще советскому граждан-

скому праву как праву нового и особого исторического типа.

Вывод о дифференциации гражданско-правового регулирования

дает возможность правильно подойти к решению ряда узловых про-

блем цивилистической теории. Среди этих проблем особо следует ука-

зать на проблемы п р и н ц и п о в советского гражданского права

и з а к о н о м е р н о с т е й его развития. То, что в цивилистической

науке рассматривается в качестве принципов советского гражданского

права (начала хозрасчета, планирование, с одной стороны, а с другой –

гарантированность прав граждан, их личная свобода и др.), не в оди-

наковой мере проявляется во всех гражданско-правовых институтах:

в большинстве своем эти принципы распределяются на группы, со-

ответствующие специфическим структурным отделам гражданского

права. То же самое следует сказать о закономерностях развития граж-

данско-правового регулирования в социалистическом обществе: от-

дельные структурные отделы гражданского права и даже отдельные

институты из той или иной области общественных отношений име-

ют неравное, неодинаковое развитие. Опираясь на вывод о дифферен-

циации гражданско-правового регулирования, мы попытаемся пока-

зать в дальнейшем, что неправильно было бы рассматривать развитие

гражданского права в качестве некоторого единого потока: тенден-

ции развития гражданского права столь же дифференцированны, как

и дифференцированно содержание этой отрасли.

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

197

Вывод о дифференциации гражданско-правового регулирования

в социалистическом обществе позволяет наметить правильные пути

и для характеристики ю р и д и ч е с к и х о с о б е н н о с т е й со-

ветского гражданского права. Здесь уместно еще раз повторить, что

общая классификация гражданско-правовых институтов, отражаю-

щих состояние имущественных отношений и некоторые общие про-

цессы товарного производства, не должна противопоставляться деле-

нию институтов в соответствии с видами и формами собственности

в СССР. С этой точки зрения идее дифференциации гражданско-пра-

вового регулирования вовсе не противоречит возможность обобщен-

ной разработки институтов гражданского права в соответствии с при-

знаками общей классификации (например, обобщенной разработки

в рамках единой категории всех видов и форм правопреемства или всех

обязательственных правоотношений, связанных с переходом права

собственности)

. Необходимо лишь, чтобы эта возможность не рас-

сматривалась в качестве единственно допустимого направления юри-

дического анализа. Правовые институты, объединенные в группы в со-

ответствии с объективно существующей дифференциацией имуще-

ственных отношений в социалистическом обществе, связаны между

собой не только единством экономического содержания, но и рядом

общих ю р и д и ч е с к и х свойств. Эти общие юридические свой-

ства для науки советского гражданского права имеют особую цен-

ность. К тому же и юридическое своеобразие указанных институтов

весьма значительно.

Вряд ли, например, можно сомневаться в том, что общие юри-

дические черты, характерные для договора подряда на капитальное

строительство и договора поставки, не менее значительны, чем об-

щие черты, связывающие последний из названных договоров с дого-

ворами розничной купли-продажи. И наоборот, очевидно, что осо-

бенности, которые в равной мере присущи договору розничной куп-

ли-продажи и договору бытового подряда не могут быть признаны

менее существенными, чем общие черты, распространяющиеся на

последний из названных договоров и договор подряда на капиталь-

ное строительство.

Вывод о дифференциации гражданско-правового регулирования

в социалистическом обществе имеет и немалое п р а к т и ч е с к о е

значение, в частности, для решения вопросов системы гражданского

По последнему вопросу см.: Гордон М.В. Система договоров в советском граж-

данском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954.

С. 71–79.

Предмет советского социалистического гражданского права

198

законодательства, преподавания науки гражданского права и практи-

ки применения гражданских законов.

Изучение истории развития советского гражданского законо-

дательства показывает, что после 1930-х гг. развитие этой отрасли

права шло в соответствии с дифференциацией его специфических

структурных отделов. В период социализма изменился характер мно-

гих постановлений ГК союзных республик, первоначально имев-

ших исключительно общее содержание (хотя в ГК с самого начала

был включен и ряд специальных норм). В настоящее время многие

нормы ГК применяются только при регулировании отношений лич-

ной собственности. Причем характерно, что после 1930-х гг. разви-

тие гражданского права шло в основном помимо ГК. И то, что мно-

гочисленные новеллы касаются именно отношений социалистиче-

ской собственности, и то, что эти новеллы обходили ГК 1922 г., само

по себе показательно. Это свидетельствует о том, что новый нор-

мативный материал в ряде случаев не умещался в общие схемы ГК

1922 г. Таким образом, если при рассмотрении системы действую-

щего гражданского права выйти за пределы ГК и рассмотреть струк-

туру нормативных актов по гражданскому законодательству в целом,

то нельзя не сделать вывод, что объективно существующая диффе-

ренциация гражданско-правового регулирования у ж е н а ш л а

определенное выражение в системе нормативных актов социалисти-

ческого государства, в их внутреннем построении. Отсюда следует,

что вопрос о дифференциации гражданско-правового регулирова-

ния, взятый применительно к системе гражданского законодатель-

ства, – это не проблема de lege ferenda, а проблема de lege lata – про-

блема с у щ е с т в у ю щ и х ф а к т о в.

Конечно, при подготовке н о в ы х нормативных актов по граж-

данскому праву, в особенности систематизированных актов (Основ

гражданского законодательства СССР, республиканских ГК), необ-

ходим всемерный учет дифференциации гражданско-правового ре-

гулирования. Однако такой учет должен производиться на основе на-

копленного опыта нормотворческой деятельности органов Советско-

го государства.

В статье «О системе Основ гражданского законодательства СССР и рес-

публиканских гражданских кодексов», опубликованной в 1957 г., автор

этих строк в категорической форме высказался в пользу такого построе-

ния систематизированного нормативного акта по гражданскому праву,

при котором его система прямо отражала бы дифференциацию граждан-

Глава пятая. Особенности гражданско-правового регулирования

199

ско-правового регулирования

. Однако дальнейшая работа над рассматри-

ваемой проблемой дала материал для несколько иных выводов, – выводов,

согласно которым существуют р а з л и ч н ы е ф о р м ы законодатель-

ного выражения дифференциации гражданско-правового регулирования.

Можно отразить эту дифференциацию в н у т р и структурных подразде-

лений, намеченных в соответствии с общей классификацией гражданско-

правовых институтов (как это предлагается составителями проекта Основ

гражданского законодательства СССР

). Можно, с другой стороны, обосо-

бить правовое регулирование имущественных отношений в области пла-

нового хозяйства в о с о б ы й а к т, п о д ч и н и в его общему систе-

матизированному акту по гражданскому праву (как это имеет место в нор-

мативной практике Чехословакии

Признавая, что проблема законодательного закрепления дифферен-

циации гражданско-правового регулирования может получить различное

законодательное решение, мы вместе с тем продолжаем считать н а и -

б о л е е ц е л е с о о б р а з н ы м вариантом этого решения такое по-

строение систематизированного акта, при котором нормативный мате-

риал, относящийся к плановому хозяйству, деятельности колхозов и спе-

цифическим отношениям с участием граждан, в том или ином объеме

был бы в ы д е л е н в особые подразделения о с о б е н н о й ч а -

с т и Основ (ГК). Помимо соображений общетеоретического характера

(приведенных в упомянутой выше статье) необходимо иметь в виду, что

такая структура систематизированного нормативного акта по граждан-

скому праву сделает его более д о с т у п н ы м для всех граждан и бо-

лее у д о б н ы м для работников практики. Если правовое регулирова-

ние имущественных отношений в области планового хозяйства, с одной

стороны, а с другой – правовое регулирование специфических отноше-

ний между гражданами и социалистическими организациями будет за-

креплено в особых отделах внутри единого нормативного акта, то это

позволит любому гражданину, любому хозяйственнику, любому работ-

нику практики быстрее отыскать и лучше осмыслить необходимый нор-

мативный материал. Те или иные черты сходства между родственными

явлениями имеют практическое значение лишь в той мере, в какой они

н е п о с р е д с т в е н н о связаны с реальными жизненными отноше-

ниями; поскольку же известные черты сходства (например, черты сход-

ства между договором поставки и розничной купли-продажи) проявля-

ются в основном по линии внешних юридических признаков, они, как

нам кажется, имеют для решения кодификационных задач при построе-

нии о с о б е н н о й ч а с т и Основ (ГК) меньшее значение, чем чер-

Вопросы кодификации советского законодательства: Сборник статей. Свердловск,

1957. С. 107–120.

См.: Денисов А.И., Бернштейн Н.И. Основы гражданского законодательства и «хо-

зяйственное право» // Советское государство и право. 1959. № 5. С. 56 и след.

См.: Закон от 17 октября 1958 г.

Предмет советского социалистического гражданского права

200

ты сходства между плановыми договорами или между «бытовыми» дого-

ворными обязательствами.

Объективно существующая дифференциация гражданско-право-

вого регулирования имущественных отношений в социалистическом

обществе находит определенное выражение и при разработке многих

проблем в н а у к е с о в е т с к о г о г р а ж д а н с к о г о п р а -

в а. При этом мы имеем в виду не признание в обобщенной формуле

дифференциации гражданско-правового регулирования (об этом –

ниже), а ф а к т и ч е с к и й учет ее существования в ходе юридиче-

ского анализа. В настоящее время в юридической литературе обще-

признанно, например, что нельзя «вообще», в единой плоскости раз-

рабатывать проблемы правосубъектности: после исследования общих

проблем юридический анализ разветвляется отдельно, применитель-

но к правосубъектности граждан и отдельно, применительно к пра-

восубъектности социалистических организаций, причем в последнем

случае особое внимание уделяется юридической личности промыш-

ленных предприятий и хозяйственных организаций в области пла-

нового социалистического хозяйства

. То же самое явление дает себя

знать при разработке проблемы права собственности

, общих вопро-

сов обязательственного права

. Но что особо примечательно – эта при-

знание в качестве самостоятельных специфических институтов таких

договоров, как договор поставки

, подряда в капитальном строитель-

стве

, грузовой перевозки

, заказа на индивидуальное строительство

См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат, 1950;

Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд-во Харьков. ун-та.

С. 77–78, 88–149 и др.

См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Изд-во ЛГУ,

1958. С. 269–367 и др.

См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Гос-

юриздат, 1950. С. 71 и след.

См., например: Братусь С.Н. Хозяйственный договор как гражданско-правовая форма

распределения продукции // Советское государство и право. 1954. № 2–3. С. 75–77; Флей-

шиц Е.А. Договор поставки, глава коллективной работы «Отдельные виды обязательств».

Госюриздат, 1954. С. 16 и след.

См., например: Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР.

Госюриздат, 1952. С. 131–157.

См., например: Александров М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Со-

ветское государство и право. 1954. № 4. С. 102–103; Шварц Х.И. Договор автомобиль-

ной перевозки. Госюриздат, 1955. С. 48–49.

См.: Шешенин Е.Д. К вопросу о правовой природе отношений между государствен-

ными предприятиями по индивидуальным заказам промышленного оборудования (Во-

просы гражданского, трудового права и гражданского процесса). Госюриздат, 1957. С. 28.