Аникин А.Е., Хелимский Е.А. Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи

Подождите немного. Документ загружается.

Словарь самодийско–тунгусо-маньчжурских лексических параллелей 184

Cр. Joki TrAlt 1976: 322; Joki Vir. 66, 1962: 295—296; Janhunen

Mscr. 1974; UEW: 746. См. также «Введ.» 6.2.1.

Cогласно ТМС (I: 486 — со знаком «?»), эвенк. лада из рус., в

связи с чем указывается на эвенк. лади- ‛подготовиться, наладить

что-либо’ < рус. сиб. и др. лáдить, (он) лáдит ‛приводить в порядок,

налаживать’. Однако рус. лáда как название охотничьей ловушки не

засвидетельствовано. Сам. этимология эвенк. слова безусловно

предпочтительнее (Ан. 2003: 330).

[259] 7. лекарсэ¯ ‛лекарство’ (А)

эвенк. лекарсэ¯ П-Т ‛лекарство’ (Вас.: 608)

< сельк. Таз jekarso(-ä)/ľekarso(-ä) < рус. лекáрс(т)во.

См. «Введ.» 2.4; Хел. 2000: 283.

О заимствовании рус. слова в языки Сибири см. Ан. 2003: 534—

535 (включая сельк. и эвенк.).

[260] 8. пун’э ‛жук’ (А)

эвенк. пун’э П-Т, Д, Нак ‛жук’, И пуңa ‛клоп’ (ТМС II: 44)

< сельк. Таз puńä ~ pūńä ~ puńI ~ pūńI ‛небольшое ползающее на-

секомое, паразитирующее или питающееся органическими отходами

(общее название различных личинок, червячков, мушек) < ПС *pūńə

‛червь’ (*pūń[ в SW: 131).

[261] 9. пурупчānэ ‛сверло’ (WW?) (B)

эвенк. пурупчāнэ П-Т, Н, Нак, Е, И, С-Б, пурупчан Д ‛сверло’,

пурул- П-Т, В-Л, Е, И, Н, Нак ‛сверлить’, ‛бодать’ В-Л, мурупчāнэ И

‛сверло’ (ТМС I: 560, II: 44; Вас. 1969: 92)

< (~ ?) cельк., ср. pur ‛cверло’ (Alat.: 94, № 648) < хант., ср. вах.,

васюг. и др. pŏr

‛напарье, бурав’ (DEWOS: 1200—1201) < ПУ *pura

(UEW: 405; Helimski Mscr. 2007).

Ср. Janhunen Mscr. 1974, с указанием на исходное эвенк. *pur(u)-.

Хант. происхождение сельк. слова еще не отменяет указанной эти-

мологии эвенк. слов. Не исключено и непосредственное заимствова-

ние из хант. в эвенк.

Эвенк. пурупчāнэ (в литературе иногда говорят о -пчāнэ как ауг-

ментативном суффиксе; А. М. Певнов обращает внимание на его ред-

кость) хорошо соотносилось бы с сам. дериватом, образованным при

IXе. Эвенк. < сельк. 185

помощи суффикса имени орудия *-bs=¨n (cр. ненТ (Тер) яңгабць?(н)

‛лом’ и под.). Правда, подобный дериват не засвидетельствован.

Cомнительно соображение (EDAL: 1158) о заимствовании эвенк.

пурул- из нан., ср. нан. фурги- К-У ‛грызть (о мышах)’ (ТМС II: 303),

которое наряду с маньчж. фурдан ‛зазубрина (на острии ножа)’,

‛рана, язва, рубец’ (Там же) и эвенк. hурил- П-Т, Н, Е, И ‛делать вин-

товую нарезку (на металлах)’ и др. (ТМС II: 352) рассматривается

как продолжение ПТМ *pur-/*per- ‛делать винтовую нарезку; свер-

лить, грызть (о мышах, крысах)’.

Возможна опосредованная связь названных фактов с тюрк. фак-

тами типа тат. bŭraw, рус. (< тюрк.) бурáв, а в более отдаленной пер-

спективе — и с рус. (< герм.) бур и т. п. (ОСНЯ 1: 186—187; Хелим-

ский РЯНО 4, 2002: 88; Ан. 2003: 114).

[262] 10. сивин•a ‛cвинья’ (А)

эвенк. сивин•a, чивин•а П-Т, чивал•а С ‛свинья’ (ТМС II: 75)

< сельк. ВТаз sIwIn:a, Таз sIpIn:a ‛свинья’, (Мальц.) сымынчи

(NSW: 69), cр. (CL) МО sebendjá, sibendjä < рус. свинья.

См. «Введ.» 2.4; Хел. 2000: 282; Ан. 2003: 534—535.

Эвенк. чивин•а < cивин•а вследствие частичной ассимиляции

с…• > ч

…•. Не очень понятно эвенк. чивал•а.

[263] 11. танкичā ‛опухший’ (B)

танки- ‛опухать’ (в причастии на -чā танкичā Алд ‛опухший’,

см. Вас.: 387)

< ? cельк., ср. čaŋku- ‛набухать’ (Alat.: 179, № 1219), Таз taŋki¦-,

taŋkI:I- ‛опухнуть, распухнуть’, (Erd.) taŋkIji-, taŋkIči- ‛то жe’.

Если данное сам.–т.-ма. сопоставление верно, то речь идет о за-

имствовании с субституцией č (5) > t или с последующим развитием

č > t (как в ряде сельк. диалектов и во всех сам. языках). Вряд ли

мыслимо, что сельк. по происхождению слово достигло бассейна

Алдана в фонетической форме, которую оно приобрело только в

сев.-сельк. диалектах и не ранее середины XIX в.

[264] 12. haвулга- ‛обтесать’ (B)

эвенк. haвулга- И ‛обтесать, обить (камень)’ (ТМС II: 308)

< ? cельк., ср. ПС *kapə- ‛обтесать’ (*käp[- в SW: 64).

Словарь самодийско–тунгусо-маньчжурских лексических параллелей 186

Источником заимствования является, скорее всего, форма типа

сельк. Таз q×pal- ‛обтесать’, ср. также сельск. qāpə- (Alat.: 258—259,

№ 1780), (D) k¦ ‛àb

ndə-. Если эвенк. h- < s- (такой переход имел место

в илимпийском диалекте), то заимствование в эвенк. могло произой-

ти и из позднего северозападносамодийского (ненецко-энецкого),

где ПС *kapə- > *säpə-. Эвенк. -в- < *-p-, *-b- (см. Benz.: 33—34).

[265] 13. haнa- ‛пробовать’ (B)

эвенк. haнa- И ‛пробовать пищу’ (ТМС II: 314)

< ? cельк. Таз saŋa- ‛попробовать, проверить’ < ПС *s[ŋ-(suff.)

‛смотреть’ (*s[ŋ[- в SW: 133).

Для более раннего состояния эвенк. слова можно предполагать

*saŋа- или *sana. В илимпийском диалекте h- < *s-. Cр. вместе с тем

ряд примеров в эвенк. диалектах с -н- на месте -ң-, например, s. v.

таң- (ТМС II: 161), уң- (II: 277) и др. (нельзя исключить и неточно-

сти в записи).

IXf. Cельк. ~ (<) вост.-т.-ма.

[266] 1. ғōли˙ ‛редкий’ (B)

сельк. (Erd.) Таз kolIk ‛редко, иногда’ (-k — адвербиальный суффикс)

~ ?? нан. ғōли˙ ‛редкий (с промежутками)’, ғōли˙•и˙ ‛редко (с про-

межутками)’ (ТМС I: 159).

В EDAL: 558 нан. слово сопоставляется с эвенк. (Вас.) гōрба П-Т,

Ткм ‛мель’ (ср. эвенк. гōрба- Ткм ‛мелеть’, ‛спадать, убывать — о

воде’ в ТМС I: 49, s. v. арба), на основании чего реконструируется

ПТМ *gōl- ‛редкий (с промежутками)’, ‛мелкий’. Если сопоставле-

ние верно, в этом случае появляется основание видеть в сельк. слове

заимствование из т.-ма. Однако предлагаемая в EDAL этимология и,

в частности, отрыв эвенк. гōрба от синонимичного арба (< ПТМ

*xarba, см. EDAL: 767) не убеждают.

[267] 2. •aр ‛крик’ (B)

сельк. (Еrd.) Таз čarI ‛шум, голос, звук’, (Оч.-2) :arI

~ ?? маньчж. •aр ‛крик ( при работах и поднимании чего-либо ар-

телью)’, ‛свист (стрелы)’ (ТМС I: 252). К семантике ср. [88].

[268] 3. •и˙•a ‛близко’ (B)

сельк. *5E5ə- (čačä в Alat.: 155, № 1050), *5E5(5)əťa: (C) N čáčeak¦ t

‛prope ad’, (МЭ) Таз tE

ttIca ‛близкий, ближний’, tEttIcaŋ ‛близко’, (С)

Tas čečetjä ‛близкий’, B čedš(i)jeä, Kar tertja, MO čáčeak¦, čádšeak¦

‛близ’, K caceak¦ , NP čatčeak etc. (СL: 103—104)

~ ?? ульч. •и˙•a ‛близко’, нан. •и˙•a Нх ‛близко, рядом’, ‛близкий’

(ТМС I: 256).

В ТМС (Там же) т.-ма. слова толкуются как связанные с ульч.

и др. •и- ‛приходить’. Альтернативой является реконструкция ПТМ

Словарь самодийско–тунгусо-маньчжурских лексических параллелей 188

*•ir- ‛cплошной, густой, без промежутка’, ‛близко, рядом’ (на осно-

вании маньчж. •ира ‛густой, частый, сплошной’, см. ТМС I: 259), что

предполагает для ульч., нан. •и˙•a исходное *•irg- (EDAL: 1372). В

этом случае предлагаемое сам.–т.-ма. сравнение отпадает.

[269] 4. и˙сқо ‛сорока’ (B)

сельк. is-kāśa ‛кукша’ (Alat.: 316, № 2165), Таз i4k×4a ‛сорока’,

(Erd.) iškåša ‛сорока, синичка’

~ ?? южн.-т.-ма. *is(=)ka (?) ‛название птицы’, ср., в частности,

маньчж. исуқа ‛орел (белокрылый, белохвостый — с белыми полос-

ками при основании перьев)’, ороч. исуки ‛сойка’ (ТМС I: 331), нан.

и˙сқо У ‛сорока’ (Cем 1976: 159).

Можно предположить, что сельк. слово — тавтологическое сло-

жение некоего *išk-/*isk- ‛сорока’ (< т.-ма.) с сельк. kāśa ‛сорока’

(Alat.: там же).

[270] 5. қoқoлду˙ ‛гагара’ (B)

сельк. qaqalčak ‛утка с длинной гузкой’ (Аlat.: 308, № 2102), Таз

q×qIltäŋ ‛вид утки (авлик)’

~ ? ульч. қoқoлду˙ ‛гагара’ (ТМС I: 405).

Возможно, одновременный учет как данного сравнения, так и

предложенного

в ТМС (Там же) сравнения ульч. слова с якут. kuoγas

(> эвенк. Тк кōγас, эвен. Ск кōгас) ‛гагара’ позволяет объяснить кон-

таминационным путем как семантику, так и фонетический облик ор-

нитонима.

[271] 6. лақча- ‛рваться’

сельк. lakčə- ‛сломать, разорвать’ (Alat.: 396, № 2844)

~ ? маньчж. лақча- ‛рваться, прерываться, отрываться, прекра-

щаться, пересекаться’ (ТМС I: 488).

Возможно, сельк. глагол производен по отношению к сельк. laka

‛ком, кусок, штука’ (Alat.: 395, № 2844) < ПС *ləkå ‛то же’ (*l[kå- в

SW: 80) — в этом случае о сельк. слове (точнее, о его др.-сельк. или

ПС корреляте) можно думать как об источнике маньчж. глагола.

[272] 7. пача(н-) ‛чуман’ (B)

cельк. pača ‛посудина из березовой коры’ (Alat.: 65, № 417)

IXf. Cельк. ~ (<) вост.-т.-ма. 189

~ ? (< ?) ороч. пача(н-) ‛чуман (большой, берестяной для рыбы)’,

ульч. пача(н-), пāчã Нх ‛чуман, коробка (овальная берестяная)’

(ТМС II: 308; Сун. 1985: 224).

См. Sauv. 1929: 31, где сопоставляются сельк. и ульч. данные.

Т.-ма. формы можно понимать как результат преобразования

исходного *paγačān — с контракцией -aγa- > -ā-, но с сохранением

*p-, ср. эвенк. (h)aγa(чāн), уд. хас‛а ‛чуман (берестяной)’ и проч.

факты (ТМС: там же), где *p- > h-, x-. В этом случае сельк. < т.-ма.

Однако хронотопические условия заимствования уточнить затруд-

нительно.

В EDAL: 1119 дается ПТМ *paga-ča ‛короб, чуман (берестяной)’,

‛окно, оконная рама’, куда помимо указанных т.-ма. фактов отнесе-

ны также нег. пāγā ‛окно’ и т. п. (ТМС II: 31), что проблематично

семантически (но в любом случае не препятствует предложенному

пониманию сельк.–т.-ма. сравнения).

[273] 8. сū ‛краска’ (B)

сельк. sī+ ‛охра, ржавчина’ (Alat.: 345, № 2416), Таз ‛краска’, (уст.)

‛ржавчина’, (Еrd.) sI ‛краска’

~ ?? (< ??) т.-ма., ср. уд. сū Хор ‛краска (желтая, из плесневых гриб-

ков гнилого дуба или черная из нароста на ильме)’ (ТМС II: 95).

Уд. сū едва ли отделимо от маньчж. сирача, сирачан ‛кора (бар-

бариса)’, ‛заболонь (дуба гнилая, желтая, употребляемая для окраски

и дубления кожи)’, монг. sira ‛желтый, желток’ и др. (Там же). Со-

гласно EDAL: 1288—1289, уд. < ПТМ *sür-, сюда же маньчж. суру

морин ‛белая лошадь’ (ТМС II: 131), что предполагает развитие сū <

*sir-. Тогда непосредственным источником заимствования из т.-ма. в

сельк. мог быть только один из языков, в которых прошло это разви-

тие (уд., ороч.), resp. ПТМ (?) диалект с переходом *-r

- > 0. С гео-

графической точки зрения обстоятельства такого заимствования вы-

глядят неправдоподобно: непосредственный контакт между сель-

купским, с одной стороны, и т.-ма. языками Нижнего Приамурья, с

другой, или предположение о том, что уже сформировавшийся диа-

лект-предок удэгейско-орочской подгруппы был перенесен из Пред-

байкалья в Приамурье.

[274] 9. сикэ ‛куртка’ (WW?) (B)

сельк. Таз 4ǖqä ‛куртка из оленьей шкуры’

Словарь самодийско–тунгусо-маньчжурских лексических параллелей 190

~ ? нан. сикэ Нх, Бк ‛куртка (охотничья, из шкуры косули)’, уст.

‛халат (женский, свадебный или праздничный)’, ульч. сикэ Ш. ‛жи-

лет’, нег. сихэ Н ‛куртка (короткая, зимняя или летняя)’, уд. сигэ

[*сикэ] Хор, Бик, Смрг ‛куртка (охотничья, из летней шкуры косули’

(ТМС II: 81).

Отношения между нан., ульч., нег. и уд. словами не дают основа-

ний предполагать их т.-ма. истоки (в исконной лексике *-k- > нан.,

ульч. 0 и т. д.). Применительно к т.-ма. языкам речь идет, по-види-

мому, о бродячем слове локального распространения.

[275] 10. ут- ‛стегать’ (B)

сельк. Таз üttI- ‛чинить, зашивать ’

~ ? эвен. ут-/ч- Ол, Алл, Б, М, П, Ск, Т, нег. утэ- Н ‛стегать (ват-

ную одежду)’, нан. утэ- К-У ‛то же’ (ТМС II: 293).

[276] 11. чақти ‛бойкий’ (B)

сельк. Таз :atkI ‛быстрота’, также :atkIsä ‛быстро’, (Erd.) čat-

kIsä — адвербиализованная форма Instr.

~ ? эвен. чақти и т. д. ‛бойкий, быстрый; бойкость, быстрота’

(ТМС II: 379).

Эвен.

-қт-, возможно, метатезировано из -tk-: следует учитывать, что

ПТМ *-kt- > эвен. -т-, а случаи ПТМ *-tk- неизвестны (Benz.: 29, 32).

[277] 12. чаңги ‛лишь только’ (B)

сельк. Таз :aŋaŋ ‛только, лишь’, :aŋaľ ‛сплошной, исключительный’

~ ? маньчж. чаңги ‛лишь только, все только, единственно, одно

лишь, сплошь’ (ТМС II: 384).

В маньчжурском -ŋ- и -ŋg- не противопоставлены: ПТМ *-ŋ- >

маньчж.-ŋg- (Benz.: 37).

[278] 13. чопон- ‛целовать’ (B)

сельк. Таз :uppaltI-, :uqqaltI- ‛чмокнуть, поцеловать’

~ ?? нег. чопон-, чопоно- Н, В, ороч. чопко-, чопоко- ‛целовать’

(ТМС II: 408).

Различия в вокализме могут быть отнесены на счет дескриптив-

ного характера сравниваемых фактов, который сам по себе умень-

шает вероятность сопоставления.

IXg. Вост.-т.-ма. < сельк.

[279] 1. сорõ ‛грех’ (B)

нан. сорõ Нх, К-У, соро(н-) ‛грех, стыд’, маньчж. соро- ‛считать

за грех, запрет, табу’ и др. (ТМС II: 113)

< ? cельк. śorə ‛стыд’, śorəśi- ‛стыдиться’ (Alat.: 378—379,

№ 2679), Таз sorI, sorI4 ‛стыд’, sorI4I- ‛стыдиться’, (CL) N, Tas, Kar

śorś, Tas śoreś, MO, К, Tschl, OO sors, ср. ПС *kär-(suff.) ‛стыдиться’

(*ker\- в SW: 68).

Ввиду ПС *kär-(suff.) речь может идти о заимствовании из сам. в

т.-ма. Сходство рассматриваемых слов с рус. сóром, слав. *sormъ,

и.-е. *k’ormo- (Pok.: 615) скорее всего случайно.

[280] 2. ту˙će™a ‛ящерица’ (B)

нан. ту˙će™a У ‛ящерица’ (Сем 1976: 131; в прочих т.-ма. языках, в

том числе и в других нан. диалектах, представлены факты типа

эвенк. исэлэ¯)

< ? cельк., cр. Таз tü4I, (С) N töš, Tsch tösö (Alat. 2004: 181,

№ 1244 — tÒśu/tüśu), (Григ.) тëссъ (Hel. 2007: 195) < ПС *t

ånsə

(*t

åns[ в SW: 151) ~ ? ПФУ *s\ŋć\ (*s\ŋć\-l\)/*s\č\ (*s\č\-l\) ‛яще-

рица’ (UEW: 454). ПУ реконструкция в UEW точна в том смысле,

что отражает незакономерное фонетическое варьирование в продол-

жениях данной основы.

См. «Введ.» 2.3; Хел. 2000: 28; Helimski Mscr. 2007.

Побочное замечание: фин. sisilisko ‛ящерица’ допускает вычлене-

ние -sko = мар. -šk[ (ki-šk[ ‛змея’ и др.) и сравнимо с эвенк. исэлэ¯

‛то же’ и близкими фактами (Toivonen FUF 19, 1928: 169—170; ТМС

I: 332).

Словарь самодийско–тунгусо-маньчжурских лексических параллелей 192

[281] 3. хэчэн ‛город’ (B)

маньчж. хэчэн ‛город, стена (высокая крепостная)’, чжурчж. hēi-

č‛ē-nì ‛город’ (ТМС I: 484)

< ?? cельк. *qwē+ččə: (C) NP qûečə, kuečə, MO kuač, B, Jel qûeč, Tas

kueč, (МЭ) Таз qē+ttI ‛город, поселок’ (cр. Alat. 2004: 278, № 1912) <

ПС *wåcå ‛изгородь’ < ПУ *woča ‛изгородь; рыболовный запор’

(UEW: 577—578), см. [50].

См. «Введ.» 2.3; Хел. 2000: 281.

Можно предполагать, хотя и с очень большими сомнениями, за-

имствование из праселькупского (уже приобретшего такую иннова-

ционную особенность, как превращение *w- в велярный согласный)

в ПТМ, сохраненное маньчжурами (но не другими их языковыми

родственниками) после миграции на восток. В ауслауте именных ос-

нов в маньчж. и других т.-ма. языках -n нередко имеет вторичный

характер.

По логике вещей, маньчж. слово должно быть какого-то иного

(кит.?) происхождения. Однако соответствующая «иная» этимология

(resp. альтернатива предложенной) как будто отсутствует (cр. Кон-

стантинова ОАЛ 1972: 256).

Xa. Cаяно-сам. < тунг.

[282] 1. асакū ‛крыло’ (B)

МТК: кар. (Muel.) àsita ‛рыбий плавник’

< ? тунг. *asa < ПТМ *xasa- ‛крыло’ (*xasa-kī в EDAL: 769), ср.

эвенк. асакū П-Т, Н, Нак, ороч. аси, орок. ҳаса и др. (ТМС I: 54).

Не исключено однако другое решение: связь кар. àsita с бур. aca

‛развилина, вилы’, п.-монг. ača(n).

Hel. 1997: 207, № 51.

[283] 2. дундэ ‛земля’ (A)

МТК: мат. (Pal.) tündä ‛лес’

< тунг., ср. эвенк. дуннэ, дундэ И, Нрч, С-Б, Учр, К. ‛земля’, ‛стра-

на’, ‛местность’, эвен. дөмңэ Алл, Б, М, П, Т и др. ‛суша, материк’, ‛по-

бережье, берег’, ‛тайга, лес’, нан. дуэнтэ Нх ‛тайга, лес’ (ТМС I: 224).

Joki 1952: 343; Futaky UL 1988: 789; Hel. 1997: 371, № 1098. Cм.

также «Введ.» 3.2, примечание 20.

Допускается развитие семантики: ‛местность’ > ‛преимуществен-

ный тип ландшафта (лес)’ > ‛лес’. Ср. эволюцию значения, предпо-

лагаемую в [104].

[284] 3. ңēн ‛низ’ (B)

МТК ŋeiŋā ‛степь’: тайг., кар. (Muel.) ngéi

nga, кар. (Pal.) nei

nga,

мат. (Сп.) нейг

’

< ? тунг., ср. эвенк. *ŋē- ‛по склону (вверх, вниз)’, ңēн П-Т ‛низ,

нижняя часть склона’, ‛подножие горы’, ‛склон горы’, ‛берег’, ‛нахо-

дящийся на нижней части склона’ и др. (ТМС I: 658—659).

Cтепи находились внизу и в стороне от гор, где обитали маторы.

Hel. 1997: 316, № 732.