Балашов Л.Е. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

286

себе, не в своей отдельности, а лишь в контексте

жизни, индивидуальной или родовой, общественной, в

контексте некоторого потока, целокупности измене-

ний, происходящих в рамках жизни. Старого и нового

нет вне жизни, вне ее изменений, трансформации.

Иными словами, старого и нового нет в неорганиче-

ской природе. Если мы говорим о старых или молодых

горах (например, о старых уральских и молодых кав-

казских), то это не более, чем некоторое уподобление

неорганического, неживого органическому, живому.

Оно как всякое сравнение хромает. Говорят еще о но-

вых и сверхновых звездах, о новолунии, о старом и

молодом месяце. Это всё либо специальные научные

термины, имеющие лишь отдаленное сходство с кате-

гориальным значением слов-прототипов, либо мета-

форы, либо остатки прежнего оживотворения неорга-

нической природы.

Далее, как я уже говорил, не следует путать отно-

шение «старое-новое» с отношением «старое-

молодое». Старое и молодое характеризуют разные

фазы, этапы развития. Старое и новое характеризуют

разные фазы, этапы становления.

Не следует также путать отношение «старое-новое»

с отношением «низшее-высшее». Различение старого и

нового не есть различение ступеней становления, т. е.

не тождественно различению низшего и высшего. Но-

вое — это не всегда более высокое (более сложное, со-

вершенное, лучшее), а старое — это не всегда низшее

(менее сложное, совершенное, худшее). Различение

старого и нового означает лишь то, что действитель-

ность как-то меняется: старая действительность об-

новляется, а новая стареет. Взаимодействие старого и

нового — этот кристаллический раствор, в котором

формируется более высокое, в котором делается воз-

можным переход от низшей формы действительности

к высшей. Хотя новое не всегда означает переход на

более высокую ступень становления, без него этот пе-

287

реход вообще невозможен. Лишь в рамках переходов

от старого к новому и от нового к старому (обновления

и старения действительности) возможно становление,

т. е. движение от низшего к высшему.

Диалектика старого и нового очень непроста. Пра-

вильно ли, например, говорить о возникновении ново-

го как отрицании старого и можно ли построить новое

на развалинах старого? Или, может быть, новое — это

хорошо забытое старое и ничего нового под луной

нет? Вопросам несть числа. Консервативно настроен-

ные люди склонны держаться старого, боятся измене-

ний, нововведений; напротив, прогрессисты и револю-

ционеры хотят, жаждут нового. Кто из них прав? Или

каждому свое?

Взаимоотношения нового и старого нельзя пред-

ставлять как однолинейный временной процесс: сна-

чала старое, а потом новое. Не всегда новое заменяет,

замещает старое. Чаще всего оно становится рядом со

старым, уживается с ним. Старое, конечно, теснится,

уступает дорогу новому вплоть до исчезновения. Но

это происходит не всегда. Посмотрите: практически

все низшие формы жизни сохранились и продолжают

развиваться, эволюционировать несмотря на то, что

возникли и развиваются высшие формы жизни. Ста-

рое, древнее потеснилось, но не исчезло или не пере-

шло целиком в новое. Более того, для нового в опреде-

ленном смысле жизненно важно сохранение старого. В

настоящее время люди много говорят об охране окру-

жающей среды. А что это как не стремление сохранить

старое, то, что возникло и развивалось до нас?! Новое,

конечно, порой стремится уничтожить старое, чтобы

жить и развиваться самому. Но оно же нуждается в

старом, не может жить без старого. Такова диалектика

жизни. Глупо уничтожать старое только потому, что

оно старое, и поддерживать новое только потому, что

оно новое. «Отречемся от старого мира» — это лозунг,

мягко говоря, неумных людей. Жаль, что мы осознаем

288

это только сейчас, в ХХI веке.

11.11. Эволюция и революция

Эволюция и революция — виды становления. Лишь

сравнительно недавно они были осознаны людьми как

важные идеи-понятия. В неорганической природе им

соответствуют постепенное изменение (постепен-

ность) и скачкообразное изменение (скачок).

Эволюция и революция — процессы, которые ох-

ватывают собой сложные органические изменения,

т. е. их необходимым элементом являются процессы

развития. Скачок и постепенность характеризуют

сравнительно простые изменения. Они используются

главным образом для характеристики неорганических

процессов. Например, выветривание скалы вплоть до

ее полного исчезновения — это постепенное измене-

ние, а разрушение скалы в результате землетрясения

— это скачкообразное изменение.

Кстати, эволюционная теория Ламарка и теория

катастроф Кювье суть не что иное как попытки объяс-

нения сложных органических процессов эволюции и

революции с помощью неорганических понятий по-

степенности и скачка.

Примером редукционистского истолкования поня-

тий эволюции и революции (в смысле неорганических

понятий постепенного и скачкообразного изменений)

является также их использование для характеристики

масштабных геологических процессов. Последние, при

всей вовлеченности в них биосферных процессов, ос-

таются все же по своей природе неорганическими. В

них нет процессов развития, нет восхождения от

низшего к высшему, как это мы наблюдаем в живой

природе.

Дарвиновская теория происхождения видов, хотя и

использовала язык органических понятий, обладает

тем недостатком, что она пыталась объяснить револю-

289

ционные по своей сути процессы (а происхождение

видов относится к таковым) с помощью инструмента-

рия эволюционной теории. Лишь с появлением генети-

ческой теории мутаций стало возможным объяснение

биологических революций. В этой связи, с категори-

ально-логической точки зрения правильнее говорить

не об эволюции живой природы, а о ее становлении.

Ведь теперь совершенно ясно, что в живой природе

наряду с эволюционными (постепенными) процессами

время от времени случаются революционные (скачко-

образные) процессы. И последние не менее важны для

становления живой природы, чем первые.

Отношение между понятиями революции и эволю-

ции обоюдно-симметрично. Как революция логически

связана с эволюцией, предполагает ее, так и эволюция

логически связана с революцией, предполагает ее.

Иными словами, становление полноценно лишь при

наличии обоих процессов: революции и эволюции. Без

революции становление не двигается вперед, не про-

грессирует, «топчется на месте», «ходит кругами», по-

вторяя, воспроизводя одни те же формы. Без эволюции

становление эфемерно, нежизнеспособно, катастро-

фично.

Революция решает задачу достижения более высо-

кой ступени становления через рождение нового, не-

бывалого.

Эволюция решает задачу развития, совершенство-

вания и распространения нового, укрепления его пози-

ций на достигнутой ступени лестницы становления.

Революция — это переход от более низкой, более про-

стой формы развития к более высокой, более сложной

форме. Эволюция — это развитие развития, т. е. разви-

тие однажды возникшей формы развития.

Революция происходит от позднелатинского

revolutio, что значит поворот, переворот. В самом де-

ле, революция — это переход одной противоположно-

сти в другую, изменение вплоть до наоборот, поворот

290

на 180% и т. д. и т. п. В ней акцент падает на измене-

нии, на противоположности. Эволюция происходит от

латинского evolutio, что значит развертывание. В от-

личие от революции в эволюции акцент падает на со-

хранении, на изменении внутри сохранения, на раз-

вертывании того, что есть. Мы видим, что этимологи-

чески слово эволюция близко по смыслу нашему рус-

скому слову развитие. Это, действительно, очень

близкие категории. Тем не менее они отображают раз-

ные срезы реальности. Эволюция выступает в паре, в

логической связи с революцией. У развития нет такой

пары. Если теперь привести конкретный пример раз-

вития: эмбриональное развитие (эмбриогенез) — то

увидим, что это развитие принципиально отличается

от эволюции. Оно циклично, спиралеобразно, запро-

граммировано, протекает строго определенным обра-

зом и т. д. Эволюция не такова. Ее цикличность, спи-

ралеобразность, запрограммированность не так выра-

жены. Бессмысленно говорить о развитии зародыша

как эволюции. Далее, если возьмем развитие человека

от момента рождения, то и в этом случае разница меж-

ду развитием и эволюцией очевидна. Индивидуальное

развитие человека в высокой степени запрограммиро-

вано и генотипически, и фенотипически. Человек так

или иначе «проходит» этапы детства, юности, зрело-

сти... Если же он эволюционирует (например, в своем

поведении, в своих взглядах), то эта эволюция может

быть самой разной и непредсказуемой.

Биологическая революция — это возникновение

нового вида (новых видов) живого, стоящего (стоя-

щих) на более высокой ступени становления живой

природы...

Революция, обновляя действительность, создает

условия для дальнейшего эволюционного процесса,

т. е. для перехода действительности в возможность

(появления широких перспектив, открытия все новых

и новых возможностей).

291

Выше, сравнивая становление и развитие, я говорил

о том, что становление — это цепь переходов от низ-

ших форм развития к высшим или от развития одной

степени сложности к развитию другой, более высокой

степени сложности и от развития этой степени слож-

ности к развитию еще более высокой степени сложно-

сти. Более общее представление о становлении как

движении от одного уровня взаимоопосредствования,

органического синтеза к другому уровню, а от этого

другого к третьему и т. д. дает приводимая ниже диа-

грамма (рис. 19).

— 1-ой степени сложности

— 2-ой степени сложности

— 3-й степени сложности

n-й степени сложности

КАТЕГОРИИ, ВЗАИМООПОС- КАТЕГОРИИ,

СООТВЕТСТ- РЕДСТВОВАНИЕ , СООВЕТСТ-

ВЕННЫЕ ОРГАНИЧЕСКИЙ ВЕННЫЕ

ТОЖДЕСТВУ СИНТЕЗ ПРОТИВОПО-

ЛОЖНОСТИ

Графически

становление озна-

чает расширение

центрального кру-

га, пошаговый

«захват» или «ос-

воение» «террито-

рий», относящих-

ся к противопо-

ложным категори-

альным определе-

ниям, соответст-

венным тождеству

и противополож-

ности.

В смысловом плане это означает углубление взаимо-

опосредствования, расширение рамок органического

синтеза этих категориальных определений. В самом

деле, чем выше форма живого, тем она, с одной сторо-

ны, более устойчива, более едина, целостна и т. д., а с

другой, более изменчива, более многообразна, сложна

и дифференцирована... Человек является высшей фор-

мой жизни на Земле и в качестве таковой достиг наи-

больших успехов в деле освоения пространства и вре-

мени, движения, качества и количества материи, по-

рядка и беспорядка, внутреннего и внешнего.

292

Говоря о пошаговом «захвате» «территорий», я хо-

тел сказать этим, что расширение центрального круга

или «захват территорий» не является чисто непрерыв-

ным, постепенным процессом, а включает в себя также

дискретный, скачкообразный момент. Понятия эволю-

ции и революции как раз и обозначают эти два разных

момента становления. Эволюция характеризует ста-

новление как непрерывный, постепенный процесс, ре-

волюция — как дискретный, скачкообразный процесс.

(Употребляя выражения постепенность и скачок по

отношению к эволюции и революции, мы в известной

мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об этом нуж-

но помнить. Ведь на самом деле эволюция не является

чисто постепенным, непрерывным процессом, а рево-

люция — чисто скачкообразным, дискретным процес-

сом (или, как говорят еще, перерывом постепенности).

В эволюции мы можем наблюдать скачкообразные из-

менения, а в революции — постепенные изменения.

Примером скачка в эволюции применительно к чело-

веческому обществу является реформа. Эволюция и

революция глубоко опосредуют друг друга и именно

поэтому они не являются чисто постепенными или

чисто скачкообразными изменениями. Эволюция —

органический синтез постепенности и скачка при оп-

ределяющей роли постепенности. Революция — орга-

нический синтез скачка и постепенности при опреде-

ляющей роли скачка.)

Диаграмма позволяет также объяснить с категори-

ально-логической точки зрения феномены одноплоско-

стного развития и феномены регресса, деградации,

инволюции. В случае одноплоскостного развития круг

взаимоопосредствования не сужается и не расширяет-

ся. В случае регресса, деградации, инволюции круг

взаимоопосредствования сужается, сжимается

вплоть до шагового перехода на ступень ниже, на бо-

лее низкий уровень развития. С помощью диаграммы

можно объяснить и феномен смерти или гибели живо-

293

го организма, существа, человека. В случае смерти или

гибели круг опосредствования исчезает или сужается

до самого низкого уровня, соответствующего элемен-

тарным формам жизни.

(Об эволюции и революции в человеческом обще-

стве см. ниже, п. 15.19, стр. 478).

294

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ФИЛОСОФИЯ

ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА 12. УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ

(ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ)

При мысли великой, что я че-

ловек, всегда возвышаюсь душой.

В.А.Жуковский

12.1. Что такое человек?

О человеке говорят и пишут многие: писатели, уче-

ные разных специальностей, религиозные деятели, фи-

лософы... Писатели-художники изображают человека

исключительно с субъективной стороны. Ученые ис-

следуют его как объект. Они — объективисты. Рели-

гиозные деятели говорят и пишут о человеке лишь в

связи со своей верой в сверхъестественное; для них

человек — деятель-субъект постольку, поскольку во-

площает, реализует потустороннее, надчеловеческое

начало. Это всё односторонние точки зрения.

Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на

человека. Для него человек — и субъект, и объект, и

един, и неедин, и “я”, и “мы”, и индивид, и человече-

ский род. Такой взгляд на человека обусловлен специ-

фикой философа как универсального мыслителя. Ко-

нечно, и философы могут специализироваться и быть

ограниченными в своих предпочтениях. Тем не менее

по сравнению с другими “человековедами” они в

большей степени ориентированы на универсализм во

взгляде на человека. По крайней мере, именно среди

них встречаются мыслители, которые стремятся к это-

295

му универсализму.

Перефразируя известное утверждение Пико делла

Мирандолы “кто не философ, тот не человек”, скажем:

именно философ и только философ может полноценно

ответить на вопрос “что такое человек?”

12.2. Человек-общество-природа

В предыдущем разделе речь шла о мире как объек-

тивной реальности. Если человек и рассматривался, то

лишь как часть мира, объективно, а не субъективно.

В настоящем разделе человек рассматривается как

субъект, деятель, в единстве двух значений: раздели-

тельном и собирательном.

В разделительном смысле человек — индивидуум,

личность, живое существо. В собирательном смысле

человек — человечество, человеческий род, человече-

ское общество.

Между тем и другим “человеком” существует оп-

ределенная дистанция, которая в практике словоупот-

ребления обозначается как противоположность “чело-

век—общество” (или: “личность—общество”, “инди-

вид—род”, “я — мы” и т. п.). Слово “человек” чаще

всего употребляется в разделительном смысле. В со-

бирательном же обычно употребляется слово “общест-

во”.

Человек-общество — двойной субъект, в котором

определяющую роль играет человек. Человек — пер-

вичный субъект, общество — вторичный. Человек

“светит” своим светом, общество — отраженным. С

другой стороны, эти два субъекта, как два магдебург-

ских полушария, неразделимы. Человек для себя —

субъект во всех отношениях. Общество не является

субъектом для себя и тем более субъектом во всех от-

ношениях. Для человека общество — отчасти объек-

тивная реальность, отчасти часть его самого. По отно-

шению к природе общество— субъект; оно действует,