Балашов Л.Е. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

296

преобразует природу, но по отношению к человеку оно

и объективно, и нечто зависимое, являющееся, как я

уже говорил, частью человека. Например, наука, часть

общества, не может существовать без отдельных уче-

ных. Последние делают науку наукой! Или: филосо-

фия, как коллективное мышление, с одной стороны,

существует вроде бы независимо от отдельного фило-

софа, а, с другой, не существует вне мышления от-

дельных философов. Она может существовать незави-

симо от отдельного философа (взятого в единственном

числе), но не может существовать независимо от мно-

жества отдельных философов. Наибольшая реаль-

ность — не в отдельном человеке и не в обществе, а в

чем-то среднем между тем и другим: в человеке-

обществе или в обществе-человеке. Человек-общество

— это человек, живущий в обществе; общество-

человек — это общество, реализующее себя в отдель-

ном человеке, живущее благодаря человеку (Сравн.:

В.С. Соловьев: общество — развернутый человек; че-

ловек — концентрированное общество).

12.3. Сущность человека

Человек рожден Природой и Обществом, но как

Особая реальность, а не как природное или социальное

существо. Иными словам человек не социальное и

биологическое, а... человеческое существо. См. ниже

(рис. 20).

По данным современной науки человек принадле-

жит к роду homo sapiens, занимает высшую ступень в

эволюционной лестнице живой природы. Биологи рас-

сматривают человека как живое существо, наиболее

высокоорганизованное и развитое среди живых су-

ществ на Земле.

В самом деле, человек — живое существо, а, следо-

вательно, как минимум наполовину животное. Надо

нам, наконец, перестать третировать животность в се-

297

бе, не подавлять ее, а разумно управлять ею и даже

развивать, культивировать. Философия антиживотно-

сти — античеловеческая, антигуманная, вообще анти-

витальная философия. К сожалению, в нашей русской

культуре эта философия антиживотности длительное

время распространялась как зараза. Ею были пораже-

ны виднейшие представители русской культуры, такие

как Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.

ПРИРОДА ОБЩЕСТВО

Неорганическая Живая (Человек в собирательном

смысле)

ЧЕЛОВЕК

(в разделительном

смысле, индивид)

организм

живое личность

существо

живот-

ное

Толстой неправильно противопоставляет человека жи-

вотному как якобы живущему сегодняшним днем. Жи-

вотные, по-своему жаждут бессмертия, “делают” его.

Если бы они жили только одним днем, то давно бы

сгинули с лица Земли. В противопоставлении человека

животным, в его возвеличивании перед животными я

усматриваю определенную идеалистическую (нереа-

листическую) тенденцию во взглядах великого писате-

ля. Толстой говорил еще в уничижительном смысле о

“животной личности” в человеке. Между тем мы не

так уж далеки от меньших братьев наших. Миллиар-

ды лет развивалась и совершенствовалась живая при-

рода. Человек со своей духовностью развивается ка-

298

ких-то несколько десятков тысяч лет

. Было бы

большим самомнением считать, что все, чем облада-

ет человек, он приобрел в эти несколько десятков ты-

сяч лет.

Конечно, человек — не только животное. За мил-

лионы лет своего становления он нарастил в себе ги-

гантский культурный слой. В этом смысле его можно

охарактеризовать как культурное животное. Культу-

ра — это, с одной стороны, то, чем отличается человек

от животных, а, с другой, то, что является продолже-

нием-усовершенствованием живого-животного в чело-

веке. Т. е. человек и отталкивается от животных, и

продолжает их. Такова его сущность. Иными словами,

сущность человека — сложное переплетение при-

родного-биологического и социального-

культурного.

Ниже приводится схема «Пирамида человека» (рис.

21).

ПИРАМИДА ЧЕЛОВЕКА:

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЧЕЛОВЕК =

О Б Щ Е С Т В О КУЛЬТУРНОЕ

ЖИВОТНОЕ

ЖИВАЯ

ПРИРОДА

(наследственность и

изменчивость)

(индивид и род)

(организм и среда)

НЕОРГАНИЧЕСКАЯ

ПРИРОДА

Эта пирамида показывает, что человек, как «Пан»

М. А. Врубеля, вырастает из природы и практически

слит с ней. В человеке природного неизмеримо больше

Мне представляется, феномен человеческой духовно-

сти стал формироваться сравнительно недавно, лишь с воз-

никновением письменности. Это где-то 6-9 тысяч лет назад.

299

культурного-социального. Надо всегда помнить об

этом и не зазнаваться.

Знаменательно, что одни философы, писатели при-

зывали “Назад к природе!”, а другие звали “Вперед, к

высотам Духа!”. Истина, как всегда, где-то посереди-

не. Эти взаимоисключающие призывы отражают про-

тивоположные тенденции в становлении человека.

Другой аспект сущности человека: то, что человек

един в разделительном и собирательном смыслах.

Он — индивид, индивидуальность, личность и в то же

время — представитель рода homo sapiens, член обще-

ства. Человек, с одной стороны, хочет быть как все, а,

с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь вы-

деляться. Это — вечное противоречие жизни. Человек

— не коллективист и не индивидуалист, а то и другое

вместе.

Далее, человек — сам себе хозяин, король, никому

не подчиняется? Или ничтожная песчинка, овца в ста-

де? Очевидно, ни то, ни другое. Он — царь природы,

господин мира и в то же время — песчинка в безбреж-

ном океане вселенной; он всемогущ и немощен, огра-

ничен и вездесущ, смертен и бессмертен, един и не-

един.

К определению сущности человека как нельзя луч-

ше подходят слова поэта Г.Р. Державина: Я телом в

прахе истлеваю / Умом громам повелеваю / Я царь — я

раб — я червь — я бог!

12.4. Происхождение человека

Существуют разные точки зрения на происхожде-

ние человека (научная, религиозная, уфологическая-

инопланетная). Философия выступает арбитром в этом

вопросе. В настоящем труде излагается научная версия

происхождения человека — наиболее приемлемая с

точки зрения здравого смысла и наиболее обоснован-

ная.

300

По мнению историка А.А.Зубова, наукой доказано

вполне, что человек произошел от животных, точнее,

от предка, общего с современными человекообразны-

ми обезьянами. Об этом свидетельствует хотя бы гене-

тическое сходство человека и шимпанзе. По разным

оценкам оно составляет 95-99 процентов, т. е. человек

генетически отличается от шимпанзе всего лишь на 1-5

процентов. И группы крови у человекообразных

обезьян и человека практически совпадают. Имеется

также много свидетельств животного происхождения

человека, полученных археологами. Благодаря своим

открытиям и находкам они выстроили цепь промежу-

точных, переходных звеньев от древних обезъян к со-

временному человеку.

Первые древние обезьяны, дриопитеки, появились

на Земле 30 млн лет назад. 6,5 млн лет назад (в период

похолодания и засушливого климата) произошло раз-

деление древних обезьян на гоминид, от которых про-

изошел человек, и ископаемых обезьян, от которых

произошли современные человекообразные обезьяны

(гиббоны, орангутаны, гориллы, шимпанзе). Таким об-

разом, первый прачеловек появился 6,5 млн лет назад.

Это было установлено совсем недавно, в 2000 г. Пер-

вого гоминида именуют австралопитеком. Он был уже

прямоходящим, жил в период от 6,5 млн лет назад до

1-го млн лет назад. Австралопитек еще не был homo.

Ученые насчитывают восемь родов австралопитеков.

Место их обитания — Африка.

2,5 млн лет назад от одного из этих родов австра-

лопитеков произошли (в очередной период похолода-

ния и засушливого климата) первые homo, именуемые

«человек умелый» (homo gabilis). От homo gabilis 2

млн лет назад произошли homo ergaster.

От последних произошел 1,7 млн лет назад homo

erectus (человек прямоходящий). Этот homo первым

стал расселяться из Африки в другие части света. Под-

видами homo erectus были питекантроп, останки кото-

301

рого были найдены в конце XIX века на острове Ява, и

синантроп, обнаруженный на территории Китая. Пите-

кантропы (буквально обезьянолюди) на самом деле

были человекообезьянами, т. е. человеческого в них

было больше, чем обезьяннего. Синантропы оказались

тупиковой ветвью становления человека: они вымерли,

не дав потомства.

Опять же в Африке в результате эволюции homo

erectus 800 тысяч лет назад возникает новое прогрес-

сивное звено — гейдельбергский человек. Представи-

тели этого вида древних людей первыми ступили на

землю Европы. Они были могучими охотниками (най-

ден скелет слона, пронзенный 2-х метровым копьем).

От гейдельбергского человека, жившего в Африке,

произошли две ветви древних людей. Одни проникли в

Европу через Гибралтар. Это так называемые неандер-

тальцы. Ученые спорят, был ли неандертальский чело-

век предком современного человека. Склоняются к

версии, что не был. Как установлено исследованиями

неандертальский человек (живший 500 тысяч лет на-

зад) генетически весьма далек от современного чело-

века. Правда, у некоторых нынешних европейцев на-

ходят черты неандертальского человека, т. е. не ис-

ключено появление метисов (помеси человека совре-

менного вида и неандертальца).

Другие представители гейдельбергского человека

проникли из Африки в переднюю Азию и далее через

Босфор и Дарданеллы в Европу. Именно от них про-

изошел современный человек — homo sapiens. По дан-

ным археологии это случилось где-то 35 тысяч лет на-

зад.

Дальше происходило разделение представителей

рода homo sapiens на расы или подвиды — в результа-

те расселения и жизни в разных природных условиях.

Существуют две теории происхождения человече-

ских рас-подвидов: моноцентрическая (сначала возник

вид homo sapiens, а затем в силу указанных причин

302

появились разные расы) и полицентрическая (гейдель-

бергский человек, расселяясь из Африки по всем кон-

тинентам Старого света, образовал несколько ветвей

homo sapiens, которые развивались параллельно). Ис-

торик А. А.Зубов считает, что моноцентрическая тео-

рия ближе к истине. По его мнению, если встать на

точку зрения полицентрической теории, то трудно

объяснить биологическое единство современных лю-

дей. С другой стороны, этот историк считает, что «ны-

нешнее человечество еще нельзя назвать системой»,

что «человечества пока еще нет».

12.5. Организация человека

Человек — единство духовного и материального

(психического и физического). Как психическое суще-

ство человек наделен сознанием, мышлением, волей,

чувствами, эмоциями. Как телесное существо (физиче-

ское) человек наделен разными физическими способ-

ностями: к питанию, активности-движению, половому

общению.

В общем балансе человеческой жизни-

деятельности ни физическая (материальная), ни ду-

ховная (психическая) стороны не преобладают, не

довлеют одна над другой. Та и другая стороны одина-

ково важны. Их необходимо развивать, культивиро-

вать, совершенствовать.

К сожалению, в современном обществе, по крайней

мере в цивилизованных странах, человек явно дефор-

мирован: многие его способности, стремления, им-

пульсы сдвинуты в психическую, духовную сторону.

Взять хотя бы образование. Оно нацелено, по преиму-

ществу, на развитие духовных способностей человека.

Между тем обучение-образование должно делиться

пополам на занятия физического и духовного порядка.

Под физической культурой следует понимать всё, что

укрепляет физическое здоровье, что развивает и со-

303

вершенствует телесные способности человека. Это и

танцы, и бег, и закаливание, и гимнастика, и различ-

ные виды боевых искусств, и еще многое другое. Тело

мстит человеку, если он плохо заботится о нем.

12.6. Типология человека

Самое важное деление людей – на мужчин и

женщин. Это коренное различие людей. К сожале-

нию, современное цивилизованное общество по-

настоящему не знает этого. В Древнем Китае не слу-

чайно все вещи и явления делились на «инь» и «янь».

Янь – мужское начало, а инь – женское. Многообразие

жизни человека, его многокрасочность, многоцвет-

ность, богатство в значительной степени обуславлива-

ется противоположностью полов.

Женский и мужской пол — два начала жизни. Жен-

ский пол отвечает за сохранение и устойчивость; муж-

ской — за изменчивость и обновление. Женщина во-

площает в себе начало сохранения, гармонии жизни.

Она обеспечивает тыл жизни, ее устойчивость, про-

должение. Мужчина воплощает в себе начало измене-

ния, трансформации, дерзания, риска, борьбы, диспро-

порции. Он отвечает за передний край борьбы за

жизнь, за ее прогресс.

Женщины более склонны к порядку, в частности, к

чистоте, а мужчины — к беспорядку. Женщины более

осторожны, мужчины более смелы.

Главное в женщине — красота. Главное в мужчине

— сила. Сила женщины — в ее красоте. Красота муж-

чины — в его силе. Не случайно женский пол называ-

ют прекрасным, а мужской сильным.

Всё сказанное свидетельствует о том, что мужчины

и женщины равны, играют равную роль в жизни. По-

пытки представителей того или иного пола одержать

верх ведут лишь к ее деформации. Одинаково непри-

емлемы как мужской шовинизм, так и стремление не-

304

которых феминисток к полной независимости от муж-

чин.

С другой стороны, «равенство полов не должно за-

тмевать различий, обусловленных полом»

. Наличие

мужчин и женщин в обществе — первое и главное ус-

ловие его существования, развития и прогресса.

Возрастное различие людей. В обществе в один и

тот же момент времени сосуществуют и взаимодей-

ствуют разные поколения: дети, юные-молодые,

взрослые, старики. Это обеспечивает баланс динамиз-

ма и стабильности жизни. Молодые придают жизни

нужный динамизм. Старики оказывают стабилизи-

рующее влияние на нее.

Факт сосуществования разных поколений указывает на

то, что нет чистой смены поколений. Чем дольше будут

жить люди, тем шире будет, при прочих равных условиях,

представительство разных поколений в каждый данный

момент жизни общества, тем глубже будет противополож-

ность между долгожителями и юными членами общества. А

это обеспечит лучшую преемственность, лучшую связь по-

колений, большее их разнообразие, более глубокое их взаи-

модействие и взаимообогащение. Вместо наблюдаемых ны-

не трех сосуществующих поколений (детей, отцов, дедов)

будут четыре, пять, шесть и т. д. поколений. Сейчас люди

радуются тому, что живы их родители, дедушки и бабушки,

видят в этом проявление стабильности жизни, залог собст-

венного долголетия. А как будет хорошо, когда будут живы

прадедушки, прабабушки, прапрадедушки, прапрабабушки

и т. д. Опыт предшествующих поколений передавался бы

грядущим поколениям с большей основательностью, без

потерь, связанных с уходом из жизни этих поколений. Ведь

не секрет, что люди вновь и вновь повторяют ошибки про-

шлых поколений и чаще всего потому, что эти прошлые по-

коления не успели передать свой живой опыт. А сколько

творческих находок, открытий, изобретений теряется по

этой же причине?! Сколько людям приходится переоткры-

вать открытое, переизобретать изобретенное! (Могут ска-

зать, что связь поколений обеспечивается через предметы

материальной и духовной культуры (книги, например). На

это нетрудно возразить: никакие предметы материальной и

См.: В.П.Чертков. О любви. М., 1964. С. 146.

305

духовной культуры не заменят живого общения поколений,

живой передачи опыта от одного поколения к другому.)

Таким образом, было бы прекрасно, если бы одновре-

менно жили не два-три поколения, а много поколений. Пе-

ред нами была бы живая история, спрессованная в одном

моменте времени. В умножении, а не смене, поколений —

истинный источник прогресса. Соответственно и прогресс

нужно понимать не как непрерывное изменение, обновле-

ние, а как живое диалектическое единство динамизма и ста-

бильности, изменчивости и устойчивости жизни.

Смена поколений в чистом виде свойственна лишь са-

мым примитивным формам жизни. Прогресс жизни помимо

всего прочего состоит и в том, что постепенно увеличивает-

ся промежуток времени, в течение которого разные поколе-

ния (предшествующие и последующие) ведут совместную

жизнь. Чем примитивнее животное, тем короче этот проме-

жуток совместной жизни. Наиболее примитивные живот-

ные передают свой опыт только через зародышевые клетки,

через гены. Высшие животные, напротив, передают новым

поколениям не только гены, но и живой опыт, обучая и вос-

питывая детенышей, показывая им пример. Чем больше по-

колений будет находиться на одном “пятачке” времени, тем

действеннее, эффективнее будет живая передача опыта от

поколения к поколению, тем, следовательно, круче будет

кривая прогресса.

Этническое деление людей. Этнос – это не только

различие языка, культуры, но и различие физиологиче-

ских типов человека. То и другое различие создает

многообразие этносов. Чем больше этносов, тем бога-

че в целом человечество. Как из четырех нуклеотидов

создается весь генотип человека, так из немногих эт-

носов создается алфавит культуры человечества в це-

лом. Если уничтожить все нации кроме одной, то для

человечества останется мало шансов выжить.

Деление людей на городских и сельских. Жизнь в

деревне — в основном растительная и животная.

Жизнь в большом городе — по преимуществу куль-

турная. Деревня и город дополняют друг друга: вос-

производство живой жизни, рост народонаселения

идет, главным образом, за счет деревни; прогресс

культуры, улучшение качества жизни идет, в основ-

ном, за счет города.