тическая организация социального бытия наиболее эффективно
осуществляется на основе принципов полисубъектности, поли-
центричности общества как самоорганизующейся системы.
Во-вторых, зарождающимся в Казахстане отношениям меж-
ду обществом и государством, человеком и государством на осно-
ве ценностей демократической культуры противостоит достаточно
мощная система регулирования отношений, основу которой со-
ставляют традиционалистско-авторитарные ценностные формы
взаимодействия.
Довольно значительная прослойка казахстанского общества
склонна рассматривать нарушение своих прав именно через при-
зму этничности. В большей степени это касается таких сфер жизне-
деятельности, как продвижение по службе, возможности работать
в органах власти, получение жилья, рассмотрение дел в органах
власти, трудоустройства, ведения бизнеса, то есть тех сфер, где
внешние факторы играют значительную роль, и в меньшей степе-
ни – сферы образования, где субъективный фактор оказывается
решающим для достижения поставленной цели.
В-третьих, моноцентристская политика теряет обратную связь,
способность усваивать негативную информацию, что повышает сте-
пень неопределённости в принятии политических решений, способ-
ствует росту административных нарушений. Органы власти должны
оперативно реагировать на обращения граждан, стоять на защите
их интересов. Однако бюрократизм и волокита приводят к тому, что
проблемы граждан не решаются вовсе или решаются с большой за-
держкой, что подтверждает данное исследование. В нашем опросе
большинство респондентов независимо от национальности показа-
ли, что либо на их обращения никто не реагировал, либо дело было
пущено на самотек, и серьезно им никто не занимался.
При отсутствии эффективных сдержек и противовесов, при
ограниченном контроле со стороны гражданского общества каждый
уровень бюрократии поддаётся искушению употреблять власть в
собственных интересах – посредством затягивания выполнения
принятых решений, принуждения бизнеса, граждан к коррупцион-
ному поведению и т. д. Можно согласиться с К. Поппером, который
считал, что центральная проблема демократии – это контроль над
элитой, признав, по существу, что элита является основным ис-
точником политического риска. Поппер утверждал, что проблема
контроля за правителями и проверки их власти является, главным
образом, институциональной проблемой – проблемой проектиро-
вания институтов контроля за тем, чтобы плохие правители не де-
лали слишком много вреда.
На наш взгляд, снижение степени угроз на этом уровне от-
ношений связано с изменением доминантной формы полити-