Богуславская И.Я. Дымковская игрушка

Подождите немного. Документ загружается.

237

Е. А. Смирнова. В ночном. 1970

В. П. Племянникова. Цыганка с гитарой. 1979 238

239 Е.А.Смирнова. Барыня с собачкой. 1!)70

ратурных произведений, книжных ил-

люстраций, мультфильмов. Не всегда им

удавалось найти необходимую меру

условности пластики и росписи, в неко-

торых работах отмечались огрублен-

ность и рыхлость лепки, неоправданно

крупные размеры фигур (по замечанию

одного из исследователей глиняной иг-

рушки, «слоновая болезнь»

). Не все

мастерицы понимали, что механическое

увеличение размеров фигур обезличива-

ет пластику, лишает ее скульптурных

качеств.

Некоторые неумело обращались с

красками, прибегая к излишне пестрым

или резким сочетаниям.

Самым сложным для молодых было,

да по существу, остается и сегодня, по-

стижение традиционных канонов дым-

ковского искусства —условных приемов

лепки и росписи, которые трудно опре-

деляются словами и не менее трудны в

тонких проявлениях того «чуть-чуть»,

что отличает ремесленную поделку от

произведения искусства. Желание сде-

лать «как в жизни», под влиянием непо-

средственного чувства, без необходимого

отбора выразительных средств приводи-

ло к нарушению традиционной формы,

что неминуемо лишало работу профес-

сиональных качеств и превращало в не-

умелую самоделку. Современным моло-

дым женщинам, обратившимся к дым-

ковскому мастерству не в детстве, как

Я. Я. Суханова. Провожание. 1971

240

было прежде, а л зрелом возрасте, не

просто было усвоить и постичь тайны

своеобразного ремесла и тем более ис-

кусства с его особыми законами. Рядом

с ними не было такого наставника, ка-

ким в свое время был для старших А. И.

Деныпин. И хотя М. М. Кошкип забот-

ливо и внимательно относился к нуждам

мастериц, он не мог решать сугубо про-

фессиональные проблемы дымковского

искусства.

В овладении профессиональными на-

выками, наследием прошлого молодым

мастерицам много помогали сотрудники

кировских музеев, художественного п

краеведческого, богатые коллекции ко-

торых дают прекрасную возможность

изучать игрушки всех предшествующих

поколений.

Анализ творчества каждой из пятнад-

цати мастериц — дело будущего. Их

путь в искусстве еще не завершен, боль-

шинство плодотворно работает и сего-

дня, и им предстоит создать еще немало

новых интересных произведений. К то-

му же их игрушки нелегко собрать во-

едино (музеи еще только начали их при-

обретать) и сопоставить во временном

развитии. Даже прошедшие персональ-

ные выставки некоторых мастериц стро-

ились на произведениях, созданных спе-

циально для них, без ретроспективного

показа. Поэтому в отличие от предыду-

щих глав, где даны монографические

II. П. Суханова. Петушок. 1971. Гармонист

на корове. 1!)72

очерки, ограничимся здесь анализом об-

щих тенденций развития современного

дымковского искусства на примере са-

мого главного в творческом облике мо-

лодого поколения.

Т. М. Разина заметила, что мастерицы

тяготеют не только к различным сюже-

там — традиционным, сказочным, жан-

ровым,— по обладают и разным чутьем

глины, тонкостью ее осязания. Одни

лучше чувствуют красоту пластического

объема, лаконизм скульптурной формы,

другие, «еле поспевая за фантазией или

словом», лепят подробнее, «рассказы-

вают»; лепка третьих в большей степе-

ни — основа для декоративной рос-

писи

Эти верно замеченные тенденции раз-

вития дымковской игрушки разными

авторами не всегда проявляются у них

в чистом виде. Часто они соединяют по-

вествовательность, поиски новых тем и

сюжетов с подчеркнутой декоративно-

стью росписи, самобытного колористи-

ческого решения. К сожалению, меньше

примеров работы над собственно пла-

стической стороной произведений, что

гораздо труднее, но было присуще ма-

стерицам прошлого, нередко обладав-

шим ярким скульптурным даром.

Понимая относительность всякой си-

стематизации, рассмотрим особенности

творчества этого поколения мастериц в

свете указанных тенденций творческих

А. П. Печенкина. Грачи прилетели. 1979

242

243

П. Н. Суханова. Барыня с ребенком. 1969

А. И. Ворожцова. Чаепитие. 1979 244

поисков. Эти тенденции не новы, а су-

ществовали в дымковской игрушке всег-

да. Вспомним живописный дар М. Л. Jla-

летиной, скульптурную выразительность

работ Е. А. Кошкиной, органичность

пластики и росписи фигурок А. А. Мез-

риной. Ло сегодня в силу большого чис-

ла работающих мастериц и как приме-

ты времени эти тенденции выявляются

с большей определенностью и становят-

ся направлениями в работе всего кол-

лектива, а не присущими почерку лишь

отдельных авторов. Анализ этих направ-

лений позволяет лишний раз подчерк-

нуть важнейшую особенность народной

сущности дымковского искусства, со-

стоящую в диалектическом единстве

коллективного и индивидуального в про-

явлении личных склонностей и автор-

ских манер в недрах общего стиля и ка-

нонов местного искусства.

Одна группа мастериц придерживает-

ся в творчестве более традиционных тем

и формы их воплощения в отдельно

стоящих фигурках. Их устремления на-

правлены не столько па выдумку новых

сюжетов, сколько па собственную ин-

терпретацию уже найденных, устояв-

шихся или создание новых образов из

этих проверенных временем форм.

К числу таких мастеров можно отнести

А.В.Калинину, А. П. Печенкину, Е. А.

Смирнову.

Все они отдают предпочтение фигур-

кам барынь, водоносок, всадников, цир-

ковых наездников, коней, оленей, коз-

245 Л. И. Ворожцова. Свидание. 1979.

На скамеечке. 1964