Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование

Подождите немного. Документ загружается.

261

развития рекреации. Для России проблема экологиче-

ского страхования особенно актуальна в силу огромного

ущерба для окружающей среды, что вызывается много-

численными авариями, изношенностью оборудования,

природоемкими технологиями. Механизм экологическо-

го страхования может быть использован особо охра-

няемыми природными территориями. Основываясь на

эффекте рассредоточения риска во времени и про-

странстве, экологическое страхование позволяет при

относительно небольшой величине страховых платежей

для страхователя переложить гарантию возмещения

убытков третьим лицом (например, ООПТ) на страхов-

щика, причем возмещаемый ущерб может многократно

превосходить платежи страхователя. Аннулируя сред-

ства страхователей, страховая структура имеет воз-

можность вкладывать их в деятельность по рекреации.

Финансово-кредитные механизмы, мотивирую-

щие в краткосрочном периоде желание собственника

ограничить частную инициативу и бизнес-активность с

учетом экологических нормативов и стандартов, могут

быть определены как создание условий для приоритет-

ного и оперативного доступа к дешевым и длинным,

обеспеченным страховой защитой деньгам, а именно —

к кредитам, займам, ссудам в объемах, сроках и по це-

не (процентной ставке), соответствующим (пропорцио-

нально льготируемым) целям, масштабам и эффектам

конкретных субъектов хозяйствования (рекреационных

лесопользователей), а также обеспечение возможности

полноценного банковского адресного обслуживания ле-

сорекреационных хозяйственно-расчетных операций.

Наиболее жестко лимитирует прибыльность опе-

раций производителей рекреационных услуг процент-

ная ставка (r), характер влияния которой иллюстрирует-

ся моделью, приведенной на рис. 11.

262

Рис. 11. Соотношение процентной ставки и функций рекреационного предприятия

263

В условиях нарастающей конкуренции и ограничен-

ных собственных финансовых ресурсов рекреационное

предприятие в трансформационный период не может

инвестировать природоохранную деятельность в соци-

ально востребованных объемах. Изъятие дополнитель-

ной части производственного ресурса на решение эко-

логических задач означает потерю части емкости рынка.

Привлекаемые заемные средства также не могут обес-

печить сохранения достигнутого объема рекреационных

услуг, если их цена будет соответствовать действую-

щей цене кредита. В отсутствие жесткого администра-

тивного принуждения рыночные мотивы экологического

кредитования не формируются. Общеизвестно, что ак-

тивное инвестирование реального сектора экономики

становится возможным, когда норма ожидаемой прибы-

ли превышает удвоенный банковский процент (n = 2r)

или, по крайней мере, размер процентов за определен-

ный период не превышает объема прибыли от реализа-

ции продукции (услуг) за этот же период. Следователь-

но, чтобы экологическое кредитование заинтересовало

производителя рекреационных услуг, цена «зеленого»

кредита должна быть невысокой.

Предположим, что цена коммерческого кредита в

экономике составляет r

, производственная функция

рекреационного предприятия — Q

фт

, а предложение

соответственно описывается кривой S. При этом фор-

мируется предельный, или критический, объем рекреа-

ционной нагрузки Q

фэ

. Перед предприятием и экономи-

кой стоит сложная задача: во-первых

, обеспечивать

экономический рост, наращивать объем предложения

рекреационных услуг, не допускать резкого повышения

цен (экономическое выживание, реализация интересов

потребителей и собственников), во-вторых

, сохранять

рабочие места и налоговый потенциал производства

(интересы государства и общества), в-третьих

, сущест-

венно и незамедлительно сокращать объем рекреаци-

онной нагрузки за счет направления части ресурсов в

наукоемкую и высокотехнологичную рекреационную

264

деятельность. Балансирование интересов может

быть достигнуто оптимизацией механизма финансо-

во-экономического протекционизма, поддержки и

партнерства в отношении законопослушных экологи-

чески самодостаточных производителей рекреацион-

ных услуг. Если на рынке лучших технологий процент

по целевым рекреационным кредитам сократится, то

спрос на «зеленые» деньги возрастет, а в комплексе с

другими инструментами поддержки (ускоренная амор-

тизация, страховые ресурсы, субсидии, налоговые льго-

ты, ценовые надбавки) будет обеспечен рост производ-

ственно-природоохранной функции Q

в краткосрочном

периоде. Предложение рекреационного продукта не из-

менится (в отдельных ситуациях даже несколько увели-

чится), однако для удержания спроса на услуги пред-

приятие вынуждено контролировать себестоимость и

цену, обязательно обеспечивая покрытие дополнитель-

ных эксплуатационных затрат в сфере средозащиты и

выполнение финансовых обязательств.

Однако подобного состояния финансового обеспе-

чения можно достигнуть лишь при выполнении двух ус-

ловий: процедура рекреационного кредитования преду-

сматривает возможность включения кредитных процен-

тов в цену рекреационного продукта (услуг) в мини-

мальной доле, и дополнительная нагрузка частично пе-

реносится на носителей процентной политики (низкие

ставки и продолжительные сроки кредитования), т. е.

банки. Грамотная процентная политика способствует

сдерживанию возможных негативных последствий: из-

вестно, что при низких процентных ставках предложе-

ние товара (услуг) эластично по фактору процентной

ставки, так как ориентировано в значительной степени

на кредит (Бобылев, 2004). Изменение ситуации в сфе-

ре процентной политики предполагает доведение про-

центной ставки до нормального умеренно позитивного

уровня.

Меры в сфере монетарной политики могут и должны

сыграть инициирующую роль в развитии экономики рек-

265

реационного лесопользования. Выполняя функции мо-

билизации, распределения, оптимизации финансовых

средств, они призваны обеспечить воспроизводствен-

ный процесс лесной рекреации в отношении ассимиля-

ционного потенциала окружающей среды как основопо-

лагающего условия поддержания ее качества. Методы

перераспределения национального дохода должны

быть адекватны уровню эколого-экономического со-

стояния рекреационных территорий, финансовой ста-

бильности рекреационных предприятий, степени готов-

ности и мотивации рыночных агентов к устойчивому

развитию рекреационного лесопользования. Объектив-

ная сторона финансового механизма проявляется через

действие экономических законов, субъективная — че-

рез решения и действия институциональных органов. В

финансовом механизме особое место занимает блок

кредитных отношений, который определяет уровень

общей инвестиционной и инновационной активности

экономики рекреационного лесопользования. Он вклю-

чает взаимосвязанные элементы: финансово-кредитное

регулирование; формы, методы, принципы и условия

кредитований; организацию финансового контроля. Для

целей экологизации сферы рекреационного лесополь-

зования особое значение приобретает механизм целе-

вого бюджетного кредитования: государственные ре-

гиональные рекреационные кредиты. Он позволяет

сбалансировать объективно противоречивые экологи-

ческие и экономические интересы бизнеса и преодо-

леть экологические ограничения (барьеры) роста эко-

номики рекреационного лесопользования путем целе-

направленного изменения объемов рекреационных ус-

луг, структуры и темпов роста инвестиций в сопряжен-

ные рекреационную и природоохранную сферы совре-

менного рекреационного лесопользования.

Экологическое кредитование рассматривается в

развитых экономиках как особая стратегическая дея-

тельность, обеспечивающая непрерывность воспроиз-

водства рекреационного лесопользования и развития

266

ассимиляционного потенциала, биоресурсной продук-

тивности, лесопользования и минимизацию экологиче-

ских рисков.

Экономический рост рекреационного лесопользо-

вания будет губительным без учета экологического

фактора, без оптимизации нагрузки на среду обита-

ния и жизнедеятельности. В последние десятилетия

рассмотрение проблемы «качества жизни» в большин-

стве стран связывают прежде всего с развитием рек-

реации. Решение экологических проблем должно обес-

печивать не только охрану окружающей среды, но и

способность сохранения и развития ее таким образом,

чтобы формировались условия, достаточные для жиз-

недеятельности человека, его совершенствования как

общественного, сознательного, творческого и ценного

существа (Маркович, 2005). Невосприятие экологиче-

ских барьеров развития приводит к тому, что биосфер-

ный рекреационный потенциал, на котором держится

общественное производство, а следовательно, обеспе-

чивается и первооснова финансовых отношений, со-

кращается и даже уничтожается перспектива развития.

В России до сих пор нет ни одного специализиро-

ванного банковского учреждения с социально-

экологической ориентацией, хотя законы общественно-

го развития и мировые нормы предполагают непосред-

ственное участие сберегательного сектора экономики в

обеспечении реализации «коммерчески непривлека-

тельных» национальных социально значимых программ

(Рекомендации XIV Международного банковского кон-

гресса..., 2005).

Проектное инвестирование рекреационного лесо-

пользования представляет собой систему более разви-

тых организационно-правовых и расчетно-финансовых

отношений, действий и взаимодействий, обеспечиваю-

щих целевое финансирование рекреационных меро-

приятий в приемлемые сроки с удовлетворительным

уровнем прибыльности и достижением более значимых

социально-экономических и коммерческих эффектов и

267

стабильного экологического улучшения (так называе-

мое рекреационное предпринимательство) (Инвести-

ции, 2004). Инновационная привлекательность рекреа-

ционных проектов, взаимоувязанных с действующей

системой жестких ограничений в сфере лесопользова-

ния, высока либо для государства как заказчика, либо

для социально ответственного инвестора, которые при

традиционной оценке проекта в первую очередь выяв-

ляют возможности реального рекреационного улучше-

ния при балансировании показателей экологической

надежности и доходности.

Инвестиционные рекреационные проекты, как пра-

вило, не носят ярко выраженного коммерческого харак-

тера и поэтому имеют относительно длительные сроки

окупаемости. Для их оценки особенно важно иметь дос-

товерную информацию и прогнозную оценку темпов

инфляции, уровня налогообложения, номинальной

ставки процента. Если расходы и доходы в последую-

щие периоды рекреационной деятельности в значи-

тельной степени зависят от изменения цен (спрос эла-

стичный), то целесообразно определить реальные де-

нежные потоки. В этом случае кредиты будут даваться

под потенциальные доходы от таких рекреационных

проектов и погашаться за счет будущих прибылей.

В условиях инфляции, неопределенности и риско-

ванности рыночной среды решение о бюджете иннова-

ционных инвестиций в рекреацию может приниматься

на основе номинальных или реальных денежных пото-

ков (Инвестиции, 2004). Если расходы и доходы в по-

следующие периоды рекреационной деятельности в

значительной степени зависят от изменения цен (эла-

стичный спрос), то целесообразно определить реаль-

ные денежные потоки и определиться со ставкой дис-

контирования. Без учета налоговых выплат номиналь-

ная ставка процента (r) определяется так:

r = (1 + k)(1 + m) – 1, или r = k + m + k

m, (30)

268

где k — годовой темп инфляции;

m — реальная ставка процента.

Реальная ставка процента составит:

m = (r – k) / (1 + k).

Если ставка налога составляет величину n, то но-

минальная доходность (r

) уже составит:

= (1 – n) r. (31)

После уплаты налогов реальная доходность (м

) со-

ставит:

(

)

−

м (32)

Несложные расчеты показывают, что при прогнози-

руемом темпе инфляции 12 % годовых, номинальной

ставке банковского процента по кредитам 20 %, налоге

на прибыль 24 % реальная ставка процента составит

всего лишь 2,8 %. При льготировании налога на при-

быль (сокращения ставки от 50 до 100 %) реальная до-

ходность может увеличиться только до 7,1 %, и даже

полное освобождение от налога не обеспечивает дос-

таточной коммерческой эффективности и привлека-

тельности рекреационных проектов. Реальная доход-

ность рекреационных проектов при льготировании на-

лога на прибыль составит (%):

– льгота по налогу нет 50 75 100

– налог на прибыль 24,0 12,0 6,0 0,0

– реальная ставка (доходность) 2,8 5,0 6,7 7,1

Общество и прежде всего потребители (рекреанты)

отвечают готовностью поддержать «рублем», усилени-

ем позитивного общественного мнения экологически

достаточный продукт (услуги) и рекреационное произ-

водство, выступающие гарантами сохранения и под-

269

держания качественной среды обитания. Исходя из из-

ложенного, можно сформулировать несколько принци-

пиальных положений.

1. Необходимо создать условия, когда владельцам

рекреационных ресурсов леса будет выгодно вклады-

вать получаемые «сверхприбыли» в развитие рекреа-

ционного комплекса России, а не вывозить их за грани-

цу. Если люди смогли создать эффективно работающую

организацию, то они смогут, если захотят, грамотно

распорядиться деньгами. Например, принять закон о

создании в России особых экономических зон — турист-

ско-рекреационных

∗

. Одним словом, создать особые ус-

ловия для развития рекреационного бизнеса на основе

введения значительных налоговых скидок, субсидиро-

вания процентных ставок по кредиту.

2. Внедрение лесной рекреационной ренты сыграет

положительную роль только в случае, если платежи по

ней будут экономически обоснованными для каждого

хозяйствующего субъекта. Поэтому нужна детальная

разработка кадастра лесных рекреационных ресурсов

страны, содержащая, в том числе, и денежную оценку

каждого ресурса. Однако сроки и финансовые затраты,

необходимые для создания подобного кадастра, отсут-

ствие методики оценки лесных рекреационных ресурсов

предопределяют трудоемкость данного процесса и не-

возможность его успешного проведения в ближайшие

годы.

3. При внедрении механизма рентных платежей в

сфере рекреации необходимо определить, во-первых,

кто ее платит — производитель или потребитель рек-

реационных ресурсов, и, во-вторых, установить, какие

предприятия рекреационной индустрии считать объек-

∗

Здесь следует отметить, что в 2006 году были приняты два федеральных

закона: от 03.06.2006 № 75-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую На-

логового кодекса РФ и статью 1 Федерального закона «Об иностранных

инвестициях в РФ» и от 03.06.2006 № 76-ФЗ «О внесении изменений в Фе-

деральный закон «Об особых экономических зонах в РФ», согласно кото-

рым на территории Российской Федерации должны появиться туристско-

рекреационные особые экономические зоны.

270

тами взимания рентных платежей и что считать базой

расчета рекреационной ренты, а также каков будет раз-

мер платежа.

4. Зачастую предприятия, стараясь увеличить дохо-

ды, идут не путем увеличения объемов рекреационной

деятельности и расширения платных услуг, а путем не-

оправданного взвинчивания цен либо пытаясь брать

плату за все, что можно (например, за любительское

фотографирование). Все это не способствует развитию

рекреационной сферы. Внедрение механизма рентных

платежей при успешной реализации, как нам представ-

ляется, может дать следующие результаты:

− получение средств для саморазвития отрасли, а

именно для восстановления и строительства объектов

лесной рекреационной индустрии;

− создание системы восстановления, охраны и контро-

ля за использованием рекреационных ресурсов респуб-

лики;

− рост инвестиционной активности в лесном рекреаци-

онном комплексе Республики Коми;

− создание принципиально новых рекреационных про-

дуктов и рост рекреационной привлекательности Рес-

публики Коми.

В перспективе внедрение данного механизма долж-

но дать большой эффект в развитии рекреационного

комплекса, когда полученный первоначальный резуль-

тат увеличивается в прогрессии за счет привлечения

сопряженных и взаимодополняющих источников. Таким

образом, лесная рента могла бы стать важнейшим

внутренним источником саморазвития, самоокупаемо-

сти и самофинансирования рекреационного комплекса

республики и всей национальной рекреации.