Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П. та ін. Господарське процесуальне право

Подождите немного. Документ загружается.

231

3) найменування місцевого господарського суду або апеляцій

ного господарського суду, рішення, постанова якого оскар

жується, номер справи, дата прийняття рішення, постано

ви, прізвище судді (суддів);

4) стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду,

рішення, постанови апеляційного господарського суду;

5) підстави, з яких оскаржено рішення, постанову;

6) доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу (подання);

7) мотиви, за якими касаційна інстанція не застосовує закони

та інші нормативні правові акти, на які посилалися сторо

ни, а також закони та інші нормативноправові акти, яки

ми керувався суд, приймаючи рішення;

8) у разі скасування або зміни рішення, постанови, – мотиви,

за якими касаційна інстанція не погодилася з висновками

суду першої або апеляційної інстанції;

9) висновки за результатами розгляду касаційної скарги (по

дання);

10)дії, які мають виконати сторони та суд першої інстанції у

разі скасування рішення, постанови та передачі справи на

новий розгляд;

11)новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни

рішення.

Прийнята касаційною інстанцією постанова набирає законної

сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’яти

денний строк із дня її прийняття.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обо

в’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду спра

ви. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про

достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перева

ги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального пра

ва має бути застосована і яке рішення повинно бути прийняте за

результатами нового розгляду справи.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови або

ухвали касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених

ч. 1 ст. 121 ГПК України, вирішує сама касаційна інстанція, якщо

ці обставини стали їй відомі до винесення ухвали або постанови за

результатами перегляду рішення господарського суду першої

інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку,

зміну способу та порядку виконання ухвали або постанови має

міститись у резолютивній частині зазначеної ухвали або постано

ви. Питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови

касаційного суду та порядку її виконання вирішується господарсь

ким судом касаційної інстанції одночасно з прийняттям постанови

232

за результатами перегляду судового рішення, про що зазначається

в постанові. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву пода

но після прийняття постанови судом касаційної інстанції, зазна

чені питання вирішуються господарським судом, який розглядав

справу в першій інстанції, із винесенням ухвали на підставі ст. 121

ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 1211 зупиняти виконання судового рі

шення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апе

ляційної інстанції за будьяких обставин не має права зупиняти

виконання судового рішення суду першої інстанції.

Ïèòàííÿ äëÿ ñàìîêîíòðîëþ

1. Якими рисами характеризується касаційне провадження?

2. Який передбачено порядок подання касаційної скарги?

3. Які вимоги висуваються до касаційної скарги?

4. У яких випадках касаційна скарга не приймається до розгляду?

5. Який передбачено порядок розгляду касаційної скарги?

6. Якими правами наділено касаційну інстанцію щодо прийняття

рішення за результатами розгляду справи?

7. Які підстави скасування або зміни рішення місцевого господар

ського суду?

8. Що повинна містити постанова касаційної інстанції?

Ñïèñîê ðåêîìåíäîâàíèõ äæåðåë

Нормативні акти

1. Господарський процесуальний кодекс України // ВВРУ. – 2001.

– № 36. – Ст. 188.

2. Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Госпо

дарського процесуального кодексу України. Роз’яснення Пре

зидії Вищого господарського суду України від 28.03.2002

№ 045/367 // Вісник господарського судочинства. – 2002. –

№ 3. – С. 87–89.

3.Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, по

станов за нововиявленими обставинами. Роз’яснення Пре

зидії Вищого господарського суду України від 21.05.2002

№ 045/563 // Вісник господарського судочинства. – 2002. –

№ 3. – С. 91–95.

4. Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал

Вищого господарського суду України про повернення касаційних

233

скарг. Інформаційний лист Вищого господарського суду Украї

ни від 19.03. 2004 р. № 018/493 // Вісник господарського су

дочинства. – 2004. – № 2. – С. 133–152.

Юридична література

1. Арбитражный процесс: Учеб. пособие / Под ред. Р.Е. Гукасяна

и В.Ф. Тараненко. – М.: Юридическая литература, 1996. –

С. 159–162.

2. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.:

Юристъ, 2002. – 480 с.

3. Біда К.М. Суб’єкти права на касаційне оскарження в господар

ському судочинстві (сучасність та перспективи) // Вісник гос

подарського судочинства. – 2004. – № 4. – С. 180–187.

4. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учеб.

пособие. – Х.: Эспада, 2002. – 368 с.

5 . Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чер

надчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний, Д.М. Лук’янець; За

заг. ред. к.ю.н. В.Д. Чернадчука. – Суми: ВТД «Університетська

книга», 2006. – 331 с.

6. Господарський процесуальний кодекс України з постатейними

матеріалами / Уклад. В.Е. Беляневич. – К.: Юстініан, 2002. –

544 с.

7. Кройтор В.А. Претензии и иски в практике разрешения хозяй

ственных споров: Науч.практ. пособие. – Х.: Эспада, 2001.

8. Осетинський А.Й. Касаційна інстанція в господарському судо

чинстві як чинник зміцнення законності в економічній сфері //

Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 3. – С. 164–173.

9. Осетинський А.Й. Правові позиції Вищого господарського суду

України з питань застосування податкового законодавства:

Навч.практ. посібник. – К.: Концерн «Видавничий дім «Ін

Юре», 2005.

10. Притика Д.М., Тітов М.І., Гайворонський В.М. Господарський

процесуальний кодекс України: Наук.практ. коментар. – Х.:

Консум, 2003. – 320 с.

11.Притика Д.М., Тітов М.І., Щербина В.С. Арбітражний процес:

Навч. посібник. – Х.: Консум, 2001. – Ч. ІІ. – 432 с.

12.Чернадчук В.Д., Сухонос В.В. Основи господарського процесу

ального права: Навчальний посібник. – Суми: ВТД «Універси

тетська книга», 2003. – С. 122–132.

234

Ãëàâà 11

Ïåðåãëÿä ð³øåííÿ, óõâàëè, ïîñòàíîâè

ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó

çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè

11.1. Ïîíÿòòÿ íîâîâèÿâëåíèõ îáñòàâèí òà ï³äñòàâè

ïåðåãëÿäó ñóäîâîãî ð³øåííÿ

Перегляд господарським судом рішення, ухвали, постанови за но

вовиявеними обставинами є одним із способів перевірки правиль

ності вирішення господарських справ. Ця стадія покликана сприя

ти винесенню законних і обґрунтованих рішень, захисту прав та

інтересів суб’єктів господарської діяльності.

Як самостійна стадія господарського процесу, вона має специфіч

ний суб’єктивний склад, об’єкт, зміст, підстави перегляду.

Згідно зі статтею 113 ГПК України судове рішення господар

ського суду може бути переглянуте за нововиявленими обставина

ми виключно за заявою сторони, поданням прокурора. Отже, гос

подарські суди не мають права переглядати судове рішення відповід

но до розділу XIII ГПК за власною ініціативою. У перегляді судово

го рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховува

ти такі особливості правового статусу учасника судового процесу,

за заявою (поданням) якого здійснюється цей перегляд.

Характерним для перегляду рішення, ухвали, постанови за но

вовиявленими обставинами є те, що питання про незаконність чи

необґрунтованість судового рішення виникає внаслідок нововияв

лених обставин і не пов’язане із судовою помилкою, оскільки в ос

нову судового рішення, що переглядається, були покладені пра

вильні висновки на підставі оцінки зібраних у справі доказів.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може пе

реглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за

нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для спра

ви і не могли бути відомі заявникові.

235

Отже, у контексті цієї статті нововиявленими є обставини,

що мають істотне значення для справи і не були відомі заявни

кові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне

значення для справи мають обставини, що пов’язані з матеріа

лами справи, яка розглянута господарським судом, впливають

на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином,

значення для об’єктивного розгляду господарського спору. Під

такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокре

ма, ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що

мали преюдиційне значення при прийнятті рішення господар

ським судом; факти встановлені вироком суду, що набрав закон

ної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі;

завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві докумен

ти або речові докази тощо

Нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні об

ставини), які існують в момент розгляду справи і мають суттєве

значення для її вирішення та які не були і не могли бути відомі ні

заявнику, ні господарському суду, який їх розглядав

Нововиявлена обставина – це юридичний факт, який:

 передбачений нормами права і зумовлює виникнення, зміну

чи припинення правовідносин;

 має суттєве значення для правильного вирішення конкрет

ної справи. Якщо б нововиявлена обставина була відома го

сподарському суду при винесенні судового рішення, то вона

обов’язково вплинула б на висновок суду;

 уже існував у момент звернення заявника до господарського

суду та під час розгляду справи господарським судом, але

про його існування стало відомо лише після прийняття від

повідного судового рішення;

 не був і не міг бути відомим ні особі, яка заявила про це по

тім, ні господарському суду, який розглядав справу

Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що но

вовиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними

даними, що в установленому порядку спростовують факти, які

були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають

Притика Д.М., Тітов М.І., Гайворонський В.М. Господарський процесуаль

ний кодекс України: Наук.практ. коментар. – Х.: Консум, 2003. – С. 234.

Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч.метод. посібник. – К.:

КНЕУ, 2002. – С. 128–129.

Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов /

Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. – М.: ООО «Горо

дециздат», 2002. – С. 412–413.

236

бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду

рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування

рішення чи вироку суду, які згідно з ч. 3 і 4 ст. 35 ГПК України

були обов’язкові для господарського суду щодо фактів або певних

подій і покладені ним в основу судового рішення.

Якщо нововиявлені обставини пов’язані з виявленням фактів

подання експертом завідомо неправильного висновку, який був

покладений в основу судового рішення, або завідомо неправильно

го перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подан

ня фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути під

тверджені у встановленому законом порядку.

Днем виникнення таких обставин слід вважати день, коли

вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо но

вовиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду,

днем виникнення такої обставини вважається день набрання

законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в осно

ву відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало

чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи

рішенням.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що вста

новлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сто

ронами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі

перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК Укра

їни господарський суд має прийняти ухвалу про залишення су

дового рішення без зміни. У той самий час заінтересована сторо

на не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційно

му порядку з дотриманням вимог ГПК України, зокрема, ст. 101

ГПК України.

Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувало

ся судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною

лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попере

дній, зазначено про надання йому зворотної сили.

До нововиявлених обставин слід відносити прийняття Кон

ституційним Судом України рішення про визнання законів та

інших нормативноправових актів, зазначених у п. 1 ст. 13 За

кону України «Про Конституційний Суд України», такими, що

не відповідають Конституції України. Не може вважатися ново

виявленою обставиною висновок Конституційного Суду Украї

ни про офіційне тлумачення положень Конституції України та

законів України, у тому числі й у випадку, коли це тлумачення

суперечить роз’ясненням Верховного Суду України з питань за

стосування законодавства або рекомендаційному роз’ясненню

237

Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законодав

ства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції

Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що

виникли після вирішення справи, які не існували під час розгляду

справи, а також обставин, що зазнали змін після прийнятого рі

шення господарського суду. Відповідно до ст. 112 ГПК України їх

виявлення не може бути підставою для перегляду рішення госпо

дарського суду.

11.2. Ïîðÿäîê ³ ñòðîê ïîäàííÿ çàÿâè (âíåñåííÿ ïîäàííÿ)

ïðî ïåðåãëÿä ñóäîâîãî ð³øåííÿ

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення госпо

дарського суду може бути переглянуте за нововиявленими об

ставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше

двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою

для перегляду судового рішення, а відповідно до ч. 3 цієї статті

заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та

доданих до неї документів. Таким чином, заява чи подання про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ма

ють бути подані до господарського суду не пізніше встановлено

го цією нормою двомісячного строку з дня виявлення таких об

ставин. Якщо заяву подано після закінчення цього строку, а та

кож без доказів надсилання її копії та доданих до неї документів

іншій стороні (сторонам), вона до розгляду не приймається і по

вертається заявникові.

У роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України

звертається увага на те, що в разі подання стороною заяви або

внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановлено

го ч. 1 ст. 113 ГПК України, без клопотання про його відновлен

ня, господарський суд має повернути заяву (подання) згідно з п. 1

ч. 5 ст. 113 ГПК України. За клопотанням сторони (прокурора)

цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК

України за наявності поважних причин його пропуску

Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі пи

тання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленними об

ставинами» від 21.05.2002 р. № 045/563.

Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі пи

тання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленними об

ставинами» від 21.05.2002 р. № 045/563.

238

Доказами, що підтверджують виконання зазначених дій, мо

жуть бути поштова квитанція, розписка посадової особи про одер

жання копії заяви з додатками тощо.

Заява, подання прокурора подаються стороною до господарсь

кого суду, який прийняв судове рішення. Однак Вищий господар

ський суд України зазначає, що переглядатися за нововиявленими

обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню

в апеляційному та касаційному порядку. Тобто ухвали, винесені у

відповідності зі ст. 20, 24–27, 31, 41, 58 ГПК України і подібні,

перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

Статтею 25 ГПК України передбачено можливість процесуаль

ного правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства чи

організації. Оскільки правонаступництво можливе на будьякій

стадії процесу, правонаступник також має право звернутися до го

сподарського суду з заявою про перегляд судового рішення за ново

виявленими обставинами. Статтями 26 і 27 ГПК України третім

особам надані рівні зі сторонами процесуальні права. Отже, із за

явою про перегляд судового рішення за нововиявленими обстави

нами може звернутися й третя особа.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення може бути

переглянуте за нововиявленими обставинами за поданням проку

рора. Зі змісту ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України та

ст. 36–1 Закону України «Про прокуратуру» випливає, що проку

рор може внести подання про перегляд судового рішення за новови

явленими обставинами лише в справах, у яких стороною є держава

в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядуван

ня, якому законом надане повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України прокурор може за своєю ініціати

вою вступити в порушену за позовом інших осіб справу на будь

якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави. З ме

тою вступу у справу прокурор може звернутися, зокрема, з подан

ням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина

ми або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної

за позовом інших осіб. Отже, прокурор може повідомити господар

ський суд і взяти участь у перегляді судового рішення за нововияв

леними обставинами і у випадках, коли заява про такий перегляд

вже прийнята судом. Обов’язковою умовою такої участі є перегляд

судового рішення зі справи, стороною в якій є держава в особі орга

ну, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних від

носинах.

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це

239

права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рі

шення за нововиявленими обставинами з порушенням його компе

тенції, визначеної ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», або

подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухва

лу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому

в зазначених випадках господарський суд має відмовити у при

йнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухва

лу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання

копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

11.3. Îñîáëèâîñò³ ïåðåãëÿäó ñóäîâèõ ð³øåíü

çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè

За результатами розгляду заяви (подання) про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами господарський суд вино

сить ухвалу. Заява, подання прокурора чи його заступника до роз

гляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопо

тання про його відновлення або відхилення такого клопо

тання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї

документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита в порядку і роз

мірі, встановлених законодавством.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути

оскаржено.

Господарський процесуальний кодекс України не надає госпо

дарському суду права повертати заяву (подання) про перегляд су

дового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає,

що таких обставин немає. У цих випадках судове рішення має бути

залишене без змін, про що виноситься ухвала

Отже, повернення заяви (подання) про перегляд судових рі

шень може бути здійснене господарським судом виключно з під

став, визначених у ч. 5 ст. 113 ГПК України. Після усунення об

ставин, які були підставою для повернення заяви (подання), її

Розяснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі пи

тання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленними об

ставинами» від 21.05.2002 р. № 045/563.

240

(його) може бути подано повторно. Статтею 1131 ГПК України

встановлено, що про прийняття заяви, подання прокурора про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами гос

подарський суд виносить ухвалу, у якій повідомляється про час і

місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповід

но сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи

вніс подання.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ГПК України перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарсь

ким судом першої інстанції, який прийняв це рішення. Ухвали і

постанови апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінене чи

скасоване рішення суду першої інстанції, переглядаються за но

вовиявленими обставинами не місцевим господарським судом, а

судом тієї інстанції, яким змінене або прийняте нове судове рі

шення.

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеля

ційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, пе

регляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим міс

цевим господарським судом, який прийняв це судове рішення, не

залежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційно

му та касаційному порядку.

Якщо згідно зі ст. 91 ГПК України справа надіслана або має

бути надіслана разом з апеляційною скаргою до апеляційного гос

подарського суду, а до місцевого господарського суду надходить

заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами,

то місцевий господарський суд повинен своєю ухвалою надіслати

заяву разом зі справою до апеляційної інстанції.

Якщо згідно зі ст. 109 ГПК України справа разом з касаційною

скаргою має бути надіслана до касаційної інстанції, а до місцевого

або апеляційного господарського суду надходить заява про пере

гляд його рішення за нововиявленими обставинами, то відповідно

до вимог ст. 114 ГПК України місцевий або апеляційний господар

ський суд здійснює перегляд судового рішення за нововиявлених

обставин. Після такого перегляду справа надсилається до касацій

ної інстанції.

У випадках, коли справу вже надіслано до касаційної інстанції,

а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла за

ява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина

ми, відповідний суд письмово повідомляє про це суд касаційної

інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання

про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення

матеріалів справи з суду касаційної інстанції.