Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

^Гпава 2. Изменения в просодической системе русского литературного яы*п 383

В этих формах, насколько можно судить, победила тенденция к унификации

и установлению неподвижного ударения на окончании по всей парадигме.

Ударение в кратких формах прилагательных

«Среди прилагательных с односложной основой, имеющих краткие формы,

слова с подвижным ударением составляют большинство. При этом подвижное

ударение свойственно словам, отличающимся широкой употребительностью»

[Еськова 1994: 433].

В этом разделе рассматриваются краткие прилагательные с односложной

основой, имеющие в норме нафлективное ударение в форме женского рода

(бодра, крута, мила, нова и т. п.), наосновное ударение в форме среднего рода

(бодро, круто, мило, ново и т. п.) и вариативное ударение в форме множествен-

ного числа (бодры — бодры, круты — круты, милы — милы, новы — новы

и т.

п.).

При стабильности ударения в формах женского рода в современной речи

отмечаются колебания в акцентуации форм среднего рода, например: Это

платье очень мило (при нормативном мило); Мнение это не ново (при норма-

тивном ново)

Частотность новой акцентуации форм среднего рода и множественного чис-

ла была проверена с помощью опроса 25 информантов-москвичей разных воз-

растов. В ответах пяти информантов, относящихся к младшей группе (до

25 лет), допускалось наконечное ударение в кратких формах прилагательных

среднего рода важно, мило, ново. В формах множественного числа тех же при-

лагательных большинство опрошенных (16 человек) предпочли употребить

наконечное ударение: важны, милы, новы. Несмотря на небольшое количество

опрошенных, приведенное распределение ответов респондентов, по нашему

мнению, отражает современное состояние акцентуации кратких форм прилага-

тельных, относящихся к определенным акцентным парадигмам. Сопоставление

с данными словарей позволяет увидеть динамику изменения места ударения в

этих формах.

Р. Кошутич для форм множественного числа всех трех прилагательных при-

водит только наоснбвное ударение [Кошутип 1910], Д. Н. Ушаков — вариатив-

! Варьирование места ударения в формах множественного числа дает возможность

для языковой игры. Вот пример из Б. Акунина:

Мои стихи легки, как блохи.

Поверьте мне, мои стихи

Не так уж в сущности плохи,

Или, верней, не так уж плохи.

Б. Якунин. Азазель

3g4

^ • •

i tmk „ода'ГУшаков 1935-1940]. H, А. Еськова -также вцщ.

ме

—важиы,милы,но_

ejMeM на

лектиВ

ного ударения (ввж«ы и вязет/ы,

ативное, но уже с предо

ляда ялияы, коем и и вы). остается наоснбвное ударение, уда-

В формах «^i22E!SU« *

аже как

неправильное, исклю-

S-ГГГо м^ГГс^иаемая в словаре [Еськова 199

поме-

XJTOTBI, наших респондентов свидетельствуют о выраженной тен-

™Тпе

еносу ударения на окончание в развитии акцентуации прилага-

теГшх Об этой тенденции свидетельствуют и факты, опубликованные в

статье [UJciah 2000].

Тагам образом, на смену подвижному ударению в этой группе прилагатель-

ных вдет ударение неподвижное подобно тому, как это происходит в формах

TTiwrreimrem впемени глаголов.

прошедшего времени глаголов.

старшее младшее

мила, нова • • мила, нова п •

мило, нбво • о (мило, ново) D •

милы, нбвы а о милы, новы • •

Приведенная схема еще очень далека от нормативной, поэтому формы мило,

ново заключены в скобки, но она показывает направление развития акцентуа-

ции рассмотренной группы прилагательных.

Ударение в кратких формах параметрических прилагательных

Краткие прилагательные, согласно современной классификации относящи-

еся к семантической группе параметрических

, характеризуются особой ак-

центуацией форм среднего рода и множественного числа: длинен, длинна,

длинно и допустимо длиннб, длинны; мал, мала, мало, малы; тесен, тесна,

тесно и допустимо теснд, тесны, узок, узка, узко и допустимо узко, узки и др.

Они не имеют полной формы. Краткие формы этих прилагательных омогра-

фичны соответствующим формам прилагательных длинный, малый, тесный,

узкий и др., отличающихся от прилагательных первой группы другим (нафлек-

тивным) местом ударения в формах среднего рода и множественного числа.

По всей парадигме прилагательных этой лексико-семантической группы,

объединяемых представлением о сопоставлении с некоторой линейной шка-

' Нафлективное ударение в форме новы отмечено еще у Грибоедова: Дома новы но

предрассудки стары,

В [АГ 1980] эти прилагательные относятся к лексико-семантической rovnne en »»

нием чрезмерной степени признака.

wffl4№

Гпава2. Изменения в просодической системе русского литературного языка 385

лой, т. е. прилагательных со скалярным значением, прослеживается тенденция

реализации наконечного ударения. Ср. примеры: Платье оказалось длинно и

узко; Брюки чересчур длинны, туфли слишком тесны, узки и т. п., но: Ущелье

было узко и длинно; Улочки старого города были узки и тесны и т. п.

Слабым звеном в группе параметрических прилагательных, как и в ряде

других случаев, о которых говорилось выше, оказываются формы среднего

рода. Во всех приведенных примерах эти формы имеют наконечное ударение,

хотя в словарях такое место ударения рекомендуется лишь в качестве допусти-

мого. Словарные рекомендации, относящиеся к акцентуации этих форм, в наше

время значительно расходятся с узусом.

Как можно предположить, одним из грамматических катализаторов процес-

са установления наконечного ударения в этих формах является отталкивание

от акцентуации наречий, соотносимых с формами среднего рода прилагатель-

ных, ср.: Он говорил сбивчиво и длинно и Платье длинно; В зале было тесно и

Помещение тесно для такого количества книг; Людей собралось мало и Для

гостиницы это здание слишком мало. Другим грамматическим фактором, спо-

собствующим ретракции ударения, является тенденция к выравниванию уда-

рения по всей парадигме, как и в других случаях, рассмотренных выше. Все

новые прилагательные начинают в речи акцентироваться указанным способом,

«отмежевываясь» таким образом от наречий, с одной стороны, и от омонимич-

ных кратких прилагательных, не имеющих скалярного значения, с другой.

Такие прилагательные, как низок, тонок, толст, ярок и многие другие с

параметрической семантикой в современной речи, также могут иметь наконеч-

ное ударение в формах среднего рода. Ср. примеры: Помещение это низко, но:

Здание слишком низко для такого массивного купола; Ее запястье очень тонко,

но: Это сукно слишком тонко для зимнего пальто; Платье на ней было ярко, в

темных волосах алела гвоздика, но: Ее платье, пожалуй, было слишком ярко

для этого времени года.

Ср. с наречиями, в которых ударение падает на основу: Барометр стоит

низко и идет на снижение (Шишков); Тонко пахнет цветущая верба (Куприн);

Сало резалось острыми карманными ножами, довольно толсто, аккуратно

(Федин); Солнце ярко освещало молодую траву на церковном дворе, пестрые

платья и платки женщин (Тургенев).

В формах множественного числа прилагательных этой группы наконечное

ударение в большинстве случаев уже кодифицировано и рассматривается как

равноправное с ударением неосновным. Однако тонкое различие в семантике

форм множественного числа, акцентируемых по-разному (низки и низки, тонки

и тонки тблсты и толсты), может ощущаться некоторыми носителями язы-

ка. Справедливость этого положения подтвердили результаты опроса.

Предложения Потолки оказались низки для новой мебели и Потолки были

низки- Ее руки слишком тонки для таких массивных браслетов иЕе руки

ZTm- Подошвы сапог слишком толсты для такой теплой погоды и Подошвы

Спортивных ботинок толсты большинством информантов были прочитаны

именно с такими ударениями, позволяющими разграничивать разные значе-

ния - скалярные и нескалярные - кратких форм прилагательных.

В последнее время в речи стали отмечаться случаи нафлективного ударения

в кратких формах среднего рода таких прилагательных, как беден, верен,

крепок, мелок

, силен, точен, ясен и т. п., в которых тоже может присутствовать

семантика сопоставления с неким эталоном.

Это наблюдение было проверено экспериментально. Предложения:

Население деревни слишком бедно, чтобы покупать дорогие продукты; Это

решение не совсем верно: Движение за независимость там не так уж сильно;

Определение, предложенное вами, недостаточно точно — были прочитаны

25 информантами. Три человека проставили ударения на окончании в словах

бедно, верно и точно и один — во всех подчеркнутых словах. Большинство

опрошенных предпочли наосновное ударение.

Важно подчеркнуть, что ответы даже немногочисленных респондентов под-

тверждают существование тенденции к сдвигу ударения на окончание в приве-

денных формах. Они свидетельствуют о том, что тенденция подмечена верно.

Таким образом, изменения в акцентуации некоторых частей речи, свидете-

лями которых мы являемся, связаны с действием определенных закономерно-

стей — отказом от исключений, унификацией места ударения по всей парадиг-

ме, противопоставлением форм единственного числа формам множественного

числа, а в некоторых случаях также разграничением омографичных лексем,

относящихся к разным частям речи или к разным лексико-семантическим груп-

пам. Некоторые из этих изменений уже кодифицированы, но большинство из

них наблюдается пока только на речевом уровне.

Изменения в акцентуации сложных слов

В том же плане - упрощения словесной просодики - может быть рассмот-

рена и судьба композитов (сложных и сложносокращенных слов) в современ-

ном русском языке. Входя в просодическую систему языка, этот корпус лексем

характеризовался непременным двойным акцентированием - главным ударе-

нием и побочным. Такие слова, как кинокамера, спортзал, культпоход,

радиослушатель и другие подобные, еще в середине XX в. произносились с

Двумя ударениями (подобная акцентуация даже представлена в ОС как нопма

тивная). пирма

произношении А. Кончаловского отмечено: Такое мнение слишком мелко

^Jnasa 2. Изменения в просодической системе русского литературного языка 387

Таким же образом до сих пор акцентируются композиты в диалектах рус

ского языка. Во всех русских народных говорах сложные и сложносокращен-

ные слова, возникшие в XX в., так и остались не освоенными системой Их

«чуждость», «неосвоенность» маркируется дополнительным ударением на

первой основе. Это касается как сложносокращенных слов с односложной

(усеченной) первой основой: детдом, групкдм, лесхоз, роддом, военрук, Рдс-

ддр, Рдслен, кдмсомол,мёдпункт, ветврач, ветпункт, вётфёльдшер,мдрзвёрь\

медсестра, сельпо, горбольнйца, гдрсад, горсовет, сельсовет, физкультура

и т. п., так и новых для диалектов сложных слов, в которых основы соединены

между собой интерфиксом, таких, как, напр., звёрофёрма,лёсопункт,мдлоковдз,

молокозавод, грузотакси, многодетная, льномялка, дтежйтие, птицеферма,

лесоповал, трудодень и т. д. Таким же образом в русских диалектах произно-

сятся и двухосновные новые названия городов Волгоград, Краснодар,

Ленинград, Северодвинск, Сёстрорёцк, Новокузнецк и т. п. (в говорах возмож-

но даже инкорпорирование частиц между двумя основами, напр., в Вдлго-то

граде, в Ленин же град она уехавши, в Сёверо-то Двинске сын живет и т. д.).

То же возможно и в аппелятивах, напр., по фйз-то культуре у него пятерка, в

феврале на мор-то зверя ходили; в сбёр-то кассу я и не заходила

• Примечательно, что в этом смысле нет различий между русскими говора-

ми, относящимися к разным ареалам. Как в севернорусских, так и в южнорус-

ских, а также и в среднерусских говорах первые основы сложносокращенных

слов, а также новых сложных слов обычно произносятся с дополнительным

Ударением.

Диалектными системами освоены лишь некоторые из композитов, появив-

шихся в XX в., таких, например, как колхдз, пароход, паровоз, самолёт, совхоз.

В акающих говорах они произносятся без побочного ударения и-о качествен-

ной редукцией гласных: к[а]лхоз, пар[а]х6д, сам[а]лет, с[а]вхбз и т. п. Побочное

Ударение в этих словах также обычно отсутствует и в окающих говорах (произ-

носятся к[о]лхоз, пар[о]ход, сам[о]лет и с[о]м[о]лет, с[о]вх6ф

При этом следует отметить, что в лексиконе диалектов русского языка име-

ются большие пласты композитов старого происхождения. Отчасти это слова,

совпадающие с общенародными, такие, как водовоз, зверолов, короед, сенокос

' моозвёоь — «тюленьЧв говорах на побережье Белого моря).

ные слоТа^ подаому, потому не произносятся с дополнительным ударением. Так,

например в экспедадаонных записях из Лешуконского р-на Архангельской обл. нами

было™аф„™Тно женское имя Гертруда. Оказалось что это имя не германского

ло зафиксировано ожидать, а сложно-сокращенное от словосочета-

Гг^ТД:^- это имя без побочного ударения: [г'фтруда.

Часть III. ь

---

Т2_^.г.ъ, в Фонетике и орфографии

Зоб __._—— ""~~

~"~

„ однако имеется большой корпус сложных слов, свойственных только

ди^ёкгт Приведем для примера только композиты с первыми основами вод-

душ-.

'юдобой'хточ, бьющий со днарекиЧСибО.в^ов^ье'половодьеЧСвердл.),

водоедзнща 'лошадь, на которой возят воду' (Арх.), водовдлье период разлива

пек' (Свердл) водовордть 'водоворот' (Арх.), водогляд 'колдун, гадающий,

глядя в воду' (Симб.), водогрёвка 'водогрейка' (Яросл.), водогреи 'самовар'

(Дон), водогрейка 'маленькая железная печка' (Иван.), водожйлина 'заболо-

ченный участок' (Волог.), водоздьт 'подъем воды в половодье' (Пек.),

водокрёща 'обряд крещения воды' (Смол.), водокрещенье 'праздник

Богоявления' (Волог.), водокрещй 'то же' (Тул.), водокша 'то же' (Пек.), водолей

'дождевое облако на горизонте' (Арх.), водолив 'главное лицо на барже, иду-

щей сплавом' (Перм.), Водонос 'название созвездия Водолей' (Калуж.),

водоноска 'коромысло' (Пек.), водондсница 'коромысло' (Арх.), водопад 'при-

лив воды' (Брян.), водопахарь 'рыбак' (Волог.), водопёрша 'трезвенник'

(Нижегор.), водопдл 'название месяца апреля' (Новг.); водополица 'половодье'

(Новг.), водопьян 'растение Datura Stramonium, дурман' (Ворон.), водопоимян

'часть берега, вдающаяся в море' (Арх.), водорез 'растение Stratiotes aloides,

телорез обыкновенный' (Твер.).

душ-:

душеверёдник 'небольшая рана, ушиб' (Урал), душеволъница 'озорница,

своевольница' (Пек.), душеврёдно 'опасно для жизни' (Сиб.), душеврёдный

'опасный для жизни' (Перм.), душегуб 'лодка, долбленная из цельного бревна,

имеющая плохую остойчивость' и 'машина с закрытым кузовом для перевозки

кого-н., чего-н.' (Пек.), душегубец 'то же, что душегуб' (Пек.), душегубить

'убивать, мучить' (Пек.), душегубник 'человек, нарушивший религиозные пра-

вила и потому погубивший свою душу' (Пек.), душегубно 'угарно' (Пек.),

дешегубство 'убийство' (Пек.), душепут 'разновидность змеи' (Пек.),

душелюбный 'приятный для вкуса, вкусный' (Тамб.), душепогубйтелъный

опасный для жизни' (Сиб.), душескрёб 'педант, тот, кто слишком тщательно

обдумывает свои поступки' (Моск.), душескрёбство 'слишком долгое обдумы-

вание чего-л.' (Моск.).

В словах такого типа дополнительное ударение возникает лишь в тех случа-

ях, когда расстояние от основного ударения до возможного дополнительного

составляет три слога и более. Из приведенного списка таким является слово

душепогубйтелъный, (ср. также, напр., здлотопечатный ГПепм 1

сеноворошилка). v-ччии.,»,

При расстоянии в два слога реализация дополнительного ударения в слож

ных словах имеет вариативный характер, напр., возможно произношение

^ Глава 2. Изменения в просодической системе русского литеоагпупш^^^,

водовороть и вддовордть; душеверёдник и душеверёдник; землетрусёние и

зёшетрусение; зимнесторонец и зймнесторднец 'житель Зимнего (северного)

берега Двинского залива', золотокрылица и золотокрылица 'сорт пшеницы'

сенокосилка и сенокосилка.

В современном литературном языке композиты акцентируются иначе

Новые сложные слова, возникая в языке по весьма продуктивной модели в

течение какого-то времени могут произноситься с двумя ударениями — основ-

ным и дополнительным, т. е. таким же образом, как и в диалектах. Однако бу-

дучи освоенными языком, композиты начинают произноситься с одним ударе-

нием, за исключением, по-видимому, тех случаев, когда в многосложных сло-

вах побочное и основное ударение значительно удалены друг от друга более

чем на два слога (напр., автомагистраль, авиаконструктор, автоколебание,

болеутоляющий, вагоноремонтный, водонепроницаемый, дакриоаденит,

двухкилометровый, двухтысячелетие, дёлопроизводйтель,гйдроакустйческий,

времяпровождение, деревообрабатывающий, гастроэнтерология, геолого-

поисковый, геологоразведчик, геологоразведка, малообразованный, рйтмо-

образующий, теплоизоляция и др. под.).

Прежде всего утрачивают побочное ударение сложносокращенные слова с

односложной первой основой (генпрокурор, гендиректор, госдума, дипкдрпус,

дипкурьер, завотделом, завскладом, лесбанк, техинструктор, турпоход,

турпоездка и т. п.), а из них — те слова, в которых основное ударение падает

на первый слог второй основы (дипкдрпус, тургруппа, петмдл (сокращение от

'Петербургское молоко'), полпред, Сбербанк, завгар, спецкор, Генштаб,

помреж, ветпункт, лесбанк, горпёд, домком, трехразовый, трехактный,

трехпалубный и т. п.). В этих случаях наблюдается отчетливое стремление го-

ворящих избежать соседства двух ударных слогов. Применительно к языку по-

эзии М. Л. Гаспаров назвал это явление акцентной диссимиляцией.

Об отражении в орфоэпических словарях акцентуации двусложных компо-

зитов Л. П. Калакуцкая писала так: «Логичнее было бы в подобных словах по-

казывать отсутствие редукции: госбанк [о], спецкурс [е], спецшкола [е] и т. д.»

[Калакуцкая 1991: Ш]- И это замечание представляется вполне справед-

ливым.

Другая группа композитов, образованная по традиционной словообразова-

тельной модели с использованием интерфиксов -о-, -е- (водопад, словоблудие,

камнерез душегрейка), активно пополняется и в наше время. Ср. многочислен-

ные неологизмы и окказионализмы, напр., домофон, дырокол, игроман,

козлотур лудомания, лунохдд, новодел, новояз, овцебык, пескомойка,

пятитонка самострел, самострой, термояд (в жаргоне физиков), трудоголик,

Центробанк, фотошдп, фотордбот, шагомер и др. Во всех этих случаях рас-

стояние между основным ударением и потенциальным дополнительным со-

Часть 111 Амттые_

„рппессы в фонетике и орфографи

пш безударный слог. Побочное ударение в композитах этой модели

СТаМЯеТ ОДИН иьлум „««мтимгги ПККЯ llrn.

ВОЗМОЖНО ТОЛ1

ппма. В таки?

ными (напр., из ^ ^

ёшь с медног

бьш

И какие

„одарки

™ \.„»«штетюй неосвоенности окказионализма или неоло-

IH. Тихонова: Яочью в «рте, за ужином грубым I Мне якут за

охотничий нож I Рассказал, как

%Z- Г. Щербаковой: Выдам бы вы эту подругу. Такая вся мелкосерая ба-

шшня 'с проборам не посередине и не сбоку, а где-то между; из Т. Толстой:

Пили невкусное заедали твердокаменными кусочками чего-то позавчерашне-

го), допустимо произношение с дополнительным ударением: мёдногубым,

мёлтсёрая, твердокаменный.

Следует заметить при этом, что под побочным ударением здесь имеется в

тщ

, прпгптрптгаяя вылеленность определенного слога в слове (интенсивно-

стью, длительностью, тоном), а не отсутствие качественной редукции, как это

вслед за Р. И. Аванесовым понимают некоторые исследователи. С точки зрения

этих авторов, слова темплан, горсад, трехцветный и т. п. уже потому отмече-

ны побочным ударением, что гласные первых основ в них не редуцированы.

С нашей же точки зрения, поскольку возможно произношение дипкорпус и

дипкорпус, спецкор и спецкор и т. д., мы имеем дело с разными просодически-

ми сущностями — в первом произнесении с двумя центрами выделенности

(тоном, длительностью, громкостью—могут действовать как все три парамет-

ра, так и два, и только один), во втором — только с одним. Такие центры выде-

ленности принято считать ударением (побочное ударение в этом смысле не

отличается от основного, поскольку образуется теми же физическими парамет-

рами). Именно так понимается побочное ударение в работах [Каленчук,

Касаткина 1993; 1996; 1997,1999; Касаткина 2002].

Можно предположить, что в начале XX в., когда в язык влился большой

массив лексики, образованной по модели сложных и сложносокращенных

слов, положение с ними было такое же, как в современных диалектах: они

были двухударньши. Возможно, что такое положение вещей сохранялось еще

какое-то время, даже до середины XX в. Более надежную хронологию здесь

установить трудно. По-видимому, именно такое положение с акцентуацией

русских композитов было закреплено и кодифицировано в словаре-справочни-

ке [Аванесов, Ожегов 1959]. Затем большинство акцентологических рекомен-

дации в какой-то степени механически было перенесено в первое издание [ОС

1983]. В последующих изданиях Орфоэпического словаря оно в большинстве

случаев стереотипно повторялось, см., напр.: [ОС 1989] оольшинстве

Ясно одно, что сейчас, в начале нового века, побочное ударение в большин-

стве композитов перестало быть просодической хара^Ткои ZZx

слов, оно перешло на другой уровень-уровень просодии ф

азТ"~

ется с положением Т. М. Николаевой о том, что русскому язьгку болУечемд^у

Глава 2. Изменения в просодической системе.

русского

литературная^™

да, славянским, свойствегаа интеграция слова в контур фразы ГНиколаева

1971а]. Одноударные слова, которыми в настоящее время стало большинство

композитов, легче интегрируются интонационным контуром фразы - ведь из

вестно, что в условиях фразы даже знаменательные слова могут утрачивать

ударение, подчиняясь диктату интонации.

Иное положение в говорах русского языка, особенно в севернорусских —

там слова независимы от просодии фразы и характеризуются автономным ме-

лодическим оформлением [Пауфошима 1983].

Отказ от побочного ударения упрощает просодическую модель сложного

слова. Это упрощение на просодическом уровне вызывает существенное изме-

нение на уровне сегментно-фонетическом: в подсистеме сложных слов отме-

няется нейтрализация гласных фонем /а /— /о/, /е /— /и /. Таким образом, мож-

но говорить, что в этой подсистеме возникло новое оканье и эканье. Словоформы

местком, спецназ, техред, темппан, спецкор, Сбербанк и др. подобные, где

произносится нередуцированный гласный [е] в соответствии с фонемой /е/,

противопоставлены таким, напр., как дипкорпус, Минздрав, винтдрг иг п., где

в 1-м предударном слоге представлены реализации фонемы /и/. Словоформы

помреж, Госдума, полгода, стоп-кран с фонемой /о/ в 1-м предударном слоге

противопоставлены таким словоформам, как запчасть, главрёд, завлаб и т. п.,

где в 1-м предударном слоге произносится [а] как реализация фонемы /а/. Тем

самым в определенном фрагменте вокалической системы современного рус-

ского языка фактически наблюдаются элементы эканья, т. е. различения в безу-

дарных слогах реализаций фонем /е/ и /и/, а также элементы оканья (различе-

ния реализаций фонем /а/ и /о/).

Следует заметить, что если оканье, по существу, возродилось в этой группе

лексики (ранее оно было свойственно только подсистемам заимствованных и

служебных слов), то эканье и не уходило полностью из вокалической системы

и проявлялось не только в сценической речи, но и в бытовой и официальной

речи в благоприятных для этого фразовых условиях (см., напр.: [Рочко 1991]).

Таким образом, в приведенных выше случаях (отказ от акцентной идиома-

тики в случаях со старыми энклиноменами, с упрощениями некоторых акцен-

тных парадигм и с упрощением старой просодической модели сложных слов)

прослеживается проявление одной общей тенденции — тенденции к упроще-

нию словесной просодии.

Фразовая просодия

Вместе с тем в последние десятилетия в русской речи наблюдается расши-

рение возможностей фразовой просодии и появление новых выразительных

интонационных средств, передающих тончайшие семантические оттенки. Как

ло2 чии"""—

показывают предварительные наблюдения, еще не подкрепленные ни массо-

«Тма—7 mЭкспериментальными исследованиями, в последние годы

„сявиТь новые мелодические контуры в речи, а также произошло смещение

жГоГо-стилистических границ в этой области (появились «бытовые» инто-

н2и в официально-деловом стиле). Все эти новые просодические явления

заслуживают изучения и будут предметом дальнейших исследований.

Усложнение системы фразовых акцентов

Одна из ярких просодических примет нашего времени — появление слож-

ной расчлененной системы фразовых акцентов. Просодическое выделение от-

дельных слов и словосочетаний («логическое ударение», или, в современной

терминологии, «акцентное выделение») в русском языке существует издавна.

Т. М. Николаева исследовала и интерпретировала это явление, см.: [Николаева

1982]. Обычно имеется в виду акцентное выделение знаменательных слов,

напр., 7ы пойдешь в театр? Ты пойдешь в театр? Или: Ваня пойдет. Ваня

пойдет. И тому подобное. Явление, активно занимающее все новые позиции в

русской речи последних десятилетий — возможность акцентирования служеб-

ных слов и даже отдельных морфем в слове.

Акцентирование первых основ сложных слов

В современной официальной речи многочисленны примеры акцентирова-

ния первых основ сложных слов. Во многих случаях таким образом реализу-

ются контрастивные акценты, причем контраст может быть как явным, так и

скрытым, напр., Для старопечатных книг в библиотеке есть отдельное храни-

лище\ Он пытается убедить всех, что гёнпрокуратура стоит в стороне от

этого дела; В этой комнате сидят редакторы, ауглаврёда — отдельный ка-

бинет на другом этаже; Спортзал уже отремонтировали, а конферёнцзал

еще ждет своей очереди; Сказанное особенно справедливо по отношению к

киномузыке Шостаковича; О гймнографии того времени известно мало;

Понадобится более полугода, чтобы восстановить все системы; Это весьма

усугубило даже киноантагонйзм между Питером и Москвой- Даже сам ха-

рактер рекламы говорит о непрекращающейся бйтломании.

Акцентное выделение союзов

Возможность акцентирования союзов в современной официальной речи

уже отмечалась исследователями. Наши наблюдения подтверждав ^

чер

Здесь и далее приведены примеры из передач радио и ТВ.