Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

НШ^вяовш

Часть IV

АКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

В СФЕРАХ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ

Глава 1

АКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

В СФЕРЕ ПУБЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ

Е. И. Голанова

Вводные замечания

Исследование «разных жанров и типов устной и письменной речи, имею-

щих широкое распространение в общественной практике» на основе изучения

форм и видов монологической и диалогической речи [Виноградов 1963: 17],

становится особенно актуальным в конце XX — начале XXI в.

Глубинные общественные изменения активизируют многие языковые про-

цессы, что проявляется на разных уровнях языковой системы, ведет к взаимо-

действию и взаимовлиянию функционально-стилевых разновидностей, к из-

менениям в структуре и содержании многих речевых жанров, к появлению

совершенно новых видов устного публичного общения.

Изменения в текстовых структурах современного публичного диалога под-

тверждают мысль (М. М. Бахтин, В. В. Виноградов, М. В. Панов) об истори-

ческой зависимости речевых жанров от социокультурного контекста.

Диалог как форма речевой деятельности, речевого взаимодействия до не-

давнего времени изучался опосредованно, через драматургию, через художе-

ственную литературу. Таким путем было сделано много интересных и важных

наблюдений относительно структуры диалогического текста, структурно-се-

мантических типов реплик, способов их связи, их стилистического своеобра-

зия в художественном произведении.

Исследование живой разговорной речи, начатое в 60-е годы, дало возмож-

ность не только подтвердить многие выводы, сделанные на материале художе-

ственной литературы, но и показать принципиальные различия диалога в худо-

жественном произведении и в устном непосредственном общении. Худо-

жественный диалог развивается по законам драматургического действия и по

своей природе и назначению не является простым воспроизведением живого

разговора. В отличие от разговорного диалога, возникающего спонтанно и от-

ражающего неподготовленность речи собеседников и их совместное участие в

ушитые процессы в сферах речевого общения

" ~ZI текста, художественный диалог возникает под пером писате-

созданииединого™Ч«Д _ ^^ „

в ремарках

определяет общую

™тиГ приведения. От авторского замысла зависит и язык действующих

Г^5й представляет собой не точную копию разговорной речи, как уста-

Гили исследователи, а некоторый «литературно-обобщенный» заменитель

ЭТ

°В язше и структуре реплик проявляется еще одна особенность драматурги-

ческого диалога — ориентация на потенциального участника — зрителя, чита-1

теля, слушателя. Наличие «двойного адресата» принципиально отличает худо-

жественный диалог от обычного непринужденного разговора, но сближает его/

с другим видом устного общения — диалогом публичным.

В последние десятилетия XX века, отмеченные новыми общественно-поли-

тическими и экономическими процессами в России, происходит значительная

активизация разных форм публичной коммуникации и в первую очередь —

публичного диалога. Официальную тематику и соответствующие языковые

стереотипы прошлой эпохи сменил интерес к человеку с его проблемами, к

живому собеседнику. Монологизированная публичная форма общения вытес-

няется диалогической.

Пространство современного публичного диалога (ПД) характеризуется

многообразием коммуникативно-речевых типов, широко представленных мас-

смедиа

. Здесь прежде всего можно назвать печатные, радио- и телеинтервью,

беседы, пресс-конференции, теледискуссии и диалоги «за круглым столом»,

разные виды ток-шоу. Эти типы публичной речи, демонстрируя разнообразие

текстовых структур, объединяются общим структурно-языковым признаком —

«реплицированием», когда «говорение данного собеседника чередуется с гово-

рением другого (или других)» [Якубинский 1923:139].

Внимание к диалог

У <

как

°»

°МУ из видов речевой коммуникации наряду с монологом)

ГТГя™Г

ЧеСТВ

ТрТ

*" " "

аЧаЯе

века

в 20

-° годы, в трудах Л. В. Щер-

бы, Л. П. Якубинского, В. В. Виноградова, М. М. Бахтина. Начало изучению диалога на

конкретном материале художественной речи было положено работами Гв Виноградова:

«О поэзии Анны Ахматовой» (1925), «Этюды о стиле Гоголя» П9?«Г,,п

ВИН0ГраД

°„„

прозе,, (1930), «Стиль Пушкина» (1941). В дальнейшем ЛПо ell Чт-ествишоЛ

ш, где диалогическая речь изучается в основном „а Х«^Г

П<И,ВЛЯК)ТСЯ раб0

мер: Б. А. Ларин, «Заметки о языке пьес М. Горького иТте^Г?™* ™'' *"*"'

(1948); Г. О. Винокур, «"Горе от ума" как памятник pyccKo^xySet" ™

Тер

™«

М. Б. Борисова, «Отипах диалога в пьесе Горького -Вр£г*Жи H

™

(1948);

лог

Пушкина,,

(1967)

и др. Проблемы передачи устной речи

в x™L

ДИНЦ0В

<<Диа

нии нашли отражение

работах Т. Г. Винокур, В. В. Одинцова и

др

™

енном

Р«изведе-

2 Смоб этом

[Голанова 1996а]. Описание публичного диалога вL, ,

коммуникативных сферах, например, в научной, см. в работах О

др

гих

^""«чонально-

[Лаптева 1985 и др.]

- Лаптевой и ее группы

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

Обмен высказываниями-репликами составляет сущность любого диалога и

создает особый тип текста.

В понятие «текста» принято включать две основные характеристики: связ-

ность и цельность. Этими свойствами в полной мере обладает такая форма

речи, как диалог, и в частности — публичный диалог, хотя создание речевой

структуры, характеризующейся смысловой и формальной связностью и цель-

ностью (т. е. текста), здесь происходит в результате коммуникативно-речевой

деятельности двух или нескольких говорящих.

Наименьшей единицей текстовой организации диалога выступает реп ли-

ка

, которая, «сцепляясь» с другой репликой, образует диалогическое един-

ство. Эта более сложная строевая единица широко используется при анализе

диалогического текста, хотя понимается и толкуется разными исследователями

не одинаково

. Различают такие типы диалогических единств (ДЕ), как «воп-

рос-ответ», «побуждение-повествование», «повествование-вопрос», «повест-

вование-повествование» и др.

Выделяют и более сложные в структурном отношении единицы текста, на-

пример, «диалогический фрагмент», «комплекс», «блок», «сегмент» и т. п.

Можно присоединиться к мнению, что «выделение исходных единиц во

многом зависит от целей и задач анализа» [Баранов, Крейдлин 1992].

Этот термин, традиционно использующийся при описании разных видов диалоги-

ческой речи, мы понимаем как высказывание одного из коммуникантов, имеющее от-

носительную семантическую и интонационную законченность, т. е. как наименьшую

коммуникативно-речевую единицу. Ср.: [Якубинский 1923; Винокур 1959]; несколько

иное понимание в: [Шведова 1960].

Терминологическое сочетание «диалогическое единство» вошло в литературу после

работ Н. Ю. Шведовой, посвященных синтаксису разговорной речи. Отмечая, что «взаи-

мосвязанность высказываний в диалоге есть всегда взаимосвязанность смысловая и — в

определенных случаях — структурно-языковая», Н. Ю. Шведова исследует второй тип,

т. е. синтаксическое единство высказываний, когда «последующее в своей словесно-грам-

матической форме зависит от предыдущего», и именно такие сочетания реплик ею относят-

ся к «диалогическим единствам» [Шведова 1956, 1960].

В ряде современных исследований ДЕ рассматривается расширенно, как «любое ко-

личество реплик, объединенных структурными и смысловыми связями» [Мизецкая, Шев-

ченко 19901 В других работах, в том числе и в нашей, этот термин используется для обоз-

начения двух реплик, объединенных смысловой, содержательной связью. Это объясняется

спецификой текстов публичного диалога, в которых из-за значительной протяженности

реплик грамматические связи менее очевидны, играют меньшую роль, чем связи комму-

никативные.

з и

целесообразность выделения при исследовании диалогического текста «системы

реплик» «целостного комплекса» высказываний указывали в свое время [Винокур 1959;

Виноградов 1963].

j^SPx

Част

ь_ /К Люяиаяые дии/ессм в сферах речевого общения ^

Пи

изучении современного публичного диалога наиболее удобной едини-

пей рабочим инструментом исследования выступает «реплика». Именно содер-

жательные и структурные характеристики реплик существенны при определе-

нии типа диалога. Так, ситуация пресс-конференции задает жесткую структуру

«вопроса-ответа». В разных типах интервью могут иметь место не только ко-

роткие «собственно вопросы» и «собственно ответы», но и «вопрос-побужде-

ние», «вопрос-констатация», косвенный ответ

, уход от прямого ответа путем

развития новой темы, лирических отступлений и т. п. В других типах диалога

реплика может принимать форму пространного рассуждения, развернутого объ-

яснения, обоснования, пояснения (например, в диалогах <аа круглым столом»).

Возможная значительная протяженность реплики не делает ее независимым

монологом, так как при диалогическом общении она связана с окружающими

высказываниями и тематически, содержательно, и рядом языковых скреп, кон-

тактных слов, разных видов речевых повторов.

В то же время при исследовании диалогической и монологической речи не-

однократно обращалось внимание на отсутствие строгих и абсолютных границ

между ними, на разные формы их «смешения и взаимодействия» [Винокур

1959; Виноградов 1963; Гельгардт 1971].

Такое стирание границ и смешение форм особенно характерно для совре-

менной публичной коммуникации, которая дает примеры совершенно новых

ситуаций устного публичного общения. Монолог и диалог, взаимодействуя и

дополняя друг друга, могут просто сопутствовать театрализованному действу,

развиваться на фоне радиоигр и телевизионных шоу, где ведущий журналист

задает вопросы и побуждает к ответу и «героев дня», и слушателей, зрителей,

людей из публики — участников шоу, которые, в свою очередь, могут вести

дискуссии, высказываться по разным вопросам.

Эта многоликость говорящего субъекта порождает и значительный стиле-

вой разброс речевых средств, и разнообразные случаи нарушения традицион-

ных норм публичной коммуникации, что говорит не столько о недостаточном

владении литературным языком, сколько об изменении отношения нашего сов-

ременника к самому понятию «литературная норма» и о «размывании» самой

нормы. Если еще в 60-е годы «норма - это запрет», то теперь — «норма — это

выбор... Она советует взять из языка наиболее пригодное в данном контексте...

m** TZT™

6 Трв

И Гибк0ГО следова

«ия целям и условиям общения»

[Панов 1989].

Это чувство соразмерности и сообразности особенно важно не теоять в пуб-

личной речи.

.фикациях вопросов и ответов см. [Голубева-Монаткина

Гтва L Акт

»™™ процессы в сфере публичного общения

В данной главе ставится задача изучения новых явлений, активных процес-

сов в пространстве устного публичного диалога, анализа его новых типов и

иовидностей, структурно-стилистической организации их те»™.

текстов.

кип о uyvw.r»».™ jwnv/ju наличного диалога, анализа ег

разновидностей, структурно-стилистической организации их

Общая характеристика устного публичного диалога

(традиционные и новые жанровые разновидности)

Основная цель публичного диалога (разных его типов, представленных

массмедиа) — в результате общения журналиста (или какого-либо другого ве-

дущего, инициирующего беседу) с его собеседником или несколькими участ-

никами такой встречи — получить интересные, полезные, важные сведения и

передать их через средства массовой информации широкой публике.

Целенаправленность информации и ориентация на массового адресата — то

общее, что объединяет разные типы ПД. В то же время их значительные жан-

рово-стилистические различия связаны с такими факторами, как: 1) цель и

тема диалога; 2) ситуация, обстановка, в которой он происходит; 3) социальное

положение и языковая компетенция говорящих; 4) вид массмедиа (телевиде-

ние, радио или пресса).

Наиболее распространенным видом публичного диалога в наше время оста-

ется интервью. Этот жанр выступает в двух своих разновидностях — «ин-

тервью»-печатное и «интервью»-звучащее — и отличается большим разнооб-

разием обсуждаемых тем и состава интервьюируемых. В традиционном, сло-

варном определении слова интервью подчеркивалось, что это «предназначен-

ная для печати беседа какого-либо деятеля с корреспондентом по вопросу,

имеющему общественный интерес», см.: [Уш., БАС]. М. В. Панов в одной из

своих работ 60-х годов отмечал, что речевые жанры, отражая «социальные си-

туации говорения», исторически очень изменчивы и подвижны [Панов 1962в].

Изменения в жанре интервью — явное тому доказательство .

Новая общественно-политическая реальность внесла коррективы и в содер-

жание, и в формы интервью. На смену официальной тематике и соответствую-

щим языковым стереотипам прошлых лет пришел живой диалог впрямом эфи-

ре, отражающий интерес собеседников к самым разным проблемам современ

ной действительности. Отмечая, что «жанр интервью - тема неохватная», та

как интервью «бывают короткие и пространные, сенсационные и эксклюзив-

ные... проблемные и портретные, официальные и чисто рекламные...», сами

I в современном понимании «интервью» - это «предназначенная.для печати, ;радио

или телевидения беседа журналиста с каким-л. лицом,» [MAC, СОШ]. См. об этом также в

[Голанова 19966, 2002].

420

Част

к Активные процессы в сферах речевого общения

журналисты дают такую характеристику интервью сегодня: «... популярность

жанра связана с тем, что люди расковались... Я говорю о звучащем интервью,

так как работаю в этом жанре. В интервью неожиданность обязательно нужна.

Собеседник не должен знать следующего вопроса... Есть два вида интервью:

когда вы просто вынимаете из человека то, что вам нужно, и другое — "интер-

вью-портрет", когда вы имеете целью показать самого человека, когда всё, что

он говорит, интересно» (Журналист, № 3, 1993). Близкое мнение высказыва-

лось и журналистами-теоретиками, ср.: «Интервью — не просто беседа, а за-

частую и желание репортера вырвать такой ответ, который не выскажешь в

беседе... Импровизация, рождение мысли в момент диалога, неожиданный

вопрос и меткий ответ, дуэль интеллектов, отход от привычных оборотов и

хода мыслей, торжество естественной устной речи... — вот что такое интер-

вью» [Барманкулов 1974: 109]. Там же отмечалось, однако, что подобное ин-

тервью — идеал, к которому надо стремиться, не исключая и другие разновид-

ности, основная цель которых не соревнование интеллектов, а получение ка-

кой-либо информации «из первых рук».

Примером типового, традиционного интервью может служить фрагмент

текста, прозвучавшего в эфире «Радио России» (10.10.1998): журналистка —

имя и фамилия произнесены скороговоркой — и художница Скрынникова —

участники прямого эфира:

Журналистка (Ж.): Сама Светлана Скрынникова /— высокая белокурая

красавица / долго не хотела давать интервью / но потом все же согласилась

ответить на несколько вопросов // Света / я вас поздравляю с выставкой // У вас

прелестная экспозиция / и надо сказать / что работы ваши очень изысканны /

они мне напоминают творчество — нрзб. — акмеистов // Они как бы перекли-

каются с историей человечества — мифы Греции / Рима / библейские мотивы /

да?! То есть / вы всё как бы вплетаете в ткань / своих произведений // Но это

ваше пристрастие? Как бы ваши интересы? Это общечеловеческие —

Светлана Скрынникова: Да / безусловно / это позиция моя / отношение к

искусству/...

Ж.: Вы увлекаетесь поэзией?

С. С.: Да / как таковой символикой вообще / в любом проявлении / поэзии /

прозе // Конечно в искусстве / в живописи / и вот в театре / естественно //

Ж.:

Угу / угу //

С. С. (продолжает): поскольку символизм / это не только стиль ушедшего

века / но и стиль будущего века / XXI века / то есть это будет эпоха символизма

в полном смысле слова //

Ж.: Света / а вот скажите пожалуйста / у вас какое образование' Как до-

шли — нрзб. — до жизни такой?!

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

421

С. С: Я получила образование в художественно-графическом факультете

института ростовского / но потом меня увлек безумно / своим невероятным

талантом мой педагог / театральный художник / Александр — нрзб. у кото-

рого я работала в мастерских //

Ж.: А в Москве долго вы живете?

С. С: Я / шестой год в Москве / выставляюсь и работаю / творчески / но я

не гонюсь за количеством выставок / и предпочитаю выставки в таких камер-

ных галереях / где собираются люди / близкие по духу / мне // Я не люблю

шумных тусовок / очень / таких / закрытых / где как-то каждый художник виден

/ самобытностью своей может как-то отличаться от других //

Ж.: Угу // Выставка Светланы Скрынниковой называется «Гимн уходящему

веку» / и посмотрев ее / мы можем повторить за Николаем Гумилевым / «Я не

смотрю на мир бегущих линий / Мои мечты лишь вечному покорны...»

(Музыка в эфире завершает это интервью)

Отличительные признаки жанра «интервью» — вопросно-ответная струк-

тура и типовая композиция (зачин — основная часть — концовка) четко про-

сматриваются в приведенном тексте, который интересен и некоторыми други-

ми чертами. Так, он ярко окрашен субъективной модальностью, очевидны

здесь и некоторые особенности «женской речи». Для выражения экспрессив-

ной оценки, например, используются слова-интенсивы, прилагательные и на-

речия— экспрессивные синонимы оценочного прилагательного «хороший»,

метафоры и даже поэтические сравнения здесь — как результат «общегумани-

тарных» ассоциаций, характерных для «женского» словоупотребления (см.:

[Земская, Китайгородская, Розанова 1993]).

Близок к интервью жанр «публичной беседы», он также широко представ-

лен в современной публичной коммуникации (см. об этом ниже).

К диалогическим типам публичной речи можно отнести и такие жанры, как

«пресс-конференция» и «круглый стол»

. Разные по тематике, составу и числу

собеседников, эти формы общения в целом представляют диалоги, имеющие

целью получение «из первых рук» информации и обсуждение каких-либо на-

сущных проблем (политических, общественных, спортивных и т. п.)

Некоторые исследователи относят передачи типа «круглый стол» к монологическим

жанрам [Журавлев 1988], что еще раз свидетельствует о сложности и нерешенности во-

проса о соотношении «монолога» и «диалога». Ср. мнение профессионального репортера:

«Любой "круглый стол" тоже можно рассматривать в жанровом плане как разновидность

интервью» (Журналист, № 1,1993).

В ряде современных исследований вводится термин «полилог» в значении «разговор

нескольких лиц». Мы используем один, обобщающий термин «диалог» для обозначения

Часть

IV Активные процессы в сферах речевого общения

Fam

перечисленные выше типы можно считать уже в определенной степе-

ни твадиционными, то Форма публичного общения, получившая название

ZK шоу» - явление сравнительно новое, и в полной мере пока трудно дать

ему характеристику

. К жанру «ток-шоу» можно отнести телевизионные встре-

чи посвященные обсуждению какой-либо проблемы и построенные на диало-

гах телеведущего с «гостями» студии, где часто присутствуют и зрители.

С точки зрения языка и структуры текста они интересны прежде всего про-

явлением индивидуальных возможностей языковой личности, особенностями

профессионального и непрофессионального речевого поведения в условиях

массовой коммуникации (ср. «диалог неравных»? [Винокур 1993]).

Иная текстовая организация характерна для телевстреч типа «Без галстука»

или «Пока все дома» (которые тоже входят в пространство жанра ток-шоу), их

основная цель — показать в общении личность, дать «портрет» собеседника.

Этот вид диалога предполагает свободную форму разговора, собеседники не

скованы официальной обстановкой и их речевое поведение отражает непри-

нужденное общение, но присутствие телекамеры напоминает об обществен-

ной направленности такого «разговора» и обязывает к соблюдению определен-

ных норм публичной речи. Каждая передача имеет свою тональность, свой

речевой облик, который во многом создается ведущим.

Отличительная черта таких диалогов — относительное «равенство» соци-

альных ролей собеседников, когда разговор с известным политиком, ученым,

актером ведет профессионал, незаурядная личность, известный журналист

(что подчеркивается и названиями некоторых программ: «Две правды. Ток-шоу

с Татьяной Догилевой», «Тем временем. Ток-шоу Александра Архангельского»,

«Пусть говорят. Ток-шоу с Андреем Малаховым», «Оркестровая яма. Ток-шоу

Артема Варгафтика», «Апокриф. Ток-шоу с Виктором Ерофеевым», «Школа

злословия. Ток-шоу Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой» и т. п.). Отсюда

достаточная свобода речевого поведения, личностный характер вопросов и от-

ветов, глубина обсуждения проблем.

На стилистику таких «разговорных программ» оказывает определенное

влияние факт ведения диалога в прямом эфире или в записи. Передача в пря-

мом эфире высвечивает все плюсы и минусы коммуникативно-речевого пове-

дения собеседников. Именно этот живой языковой материал особенно интере-

сен для изучения.

формы речевой организации, противопоставленной «монологу». Ср. аналогичную точку

зрения [Журавлев 1988]. '

' Слово пришло к нам с американского телевидения сп • «н

„~j,„

вдяппх, ср.. «на профессиональном языке

радио и телевидения слово обрело синонимы - показ, программа, рубрика Шоу разли-

чают по жанровому признаку. Есть музыкальные, политические... и чисто информацион-

ные. Шоу — основа американского эфира» [Зубков 19701.

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

423

Ток-шоу — многоплановая текстовая организация, представляющая «текст

в тексте» и реализующаяся только в устной форме. Несмотря на значительную

структурно-семантическую и стилистическую неоднородность, структура тек-

стов этого жанра в целом отражает основной признак ПД — вопросно-ответ-

ное построение, реплицирование: здесь могут быть представлены диалог теле-

ведущего с главным собеседником, его диалоги с другими участниками, диало-

ги с отдельными людьми «из публики» (в студии), одновременно может проис-

ходить диалог по телефонной связи с телезрителями и т. п.

Номинация «ток-шоу», соединяя в своей семантике два смысла — «разго-

вор» и «представление, зрелище», — стала удобным обозначением большого

круга медийных программ, от интерактивных игр до общественного обсужде-

ния актуальных проблем.

Жанр «ток-шоу» занял свое место в общей системе современной публич-

ной массовой коммуникации, которая, используя технические завоевания, ши-

роко отражает «сложные формы речевого общения и взаимодействия и струк-

турные своеобразия того общества, в котором она осуществляется»

[Виноградов 1963: 29].

Структурно-стилистическая организация текстов

(на примере речевого жанра «беседа»)

Жанр «беседа» — один из наиболее типичных видов устного публичного

общения — представляет живой диалог, отражающий интерес собеседников к

самым разным проблемам современной действительности.

Иногда бывает трудно провести границу между жанрами «беседа» и «ин-

тервью». Сближают их такие признаки, как официальность ситуации, наличие

определенной цели, обращенность к адресату, актуальность обсуждаемых тем

и ориентация на потенциального зрителя — слушателя, на массовую аудито-

рию. Все эти общие исходные позиции определяют и ряд общих черт в речевом

облике обоих жанров, в приемах отбора и использования языковых средств.

Однако для каждого из них характерны и свои структурные и стилистиче-

ские особенности. Так, для интервью обычным является вопросно-ответное

построение и типовая композиция (зачин — основная часть — концовка), что

не обязательно и не характерно для беседы, которая предполагает обмен

мнениями и жестко не структурирована. Семантика этого слова содержит

не только самую идею общения, но и значение определенной длительности,

обстоятельности такого общения. Именно эти признаки закрепляет современ-

ная лексикография, ср.: «Беседа... 1. Разговор (обычно продолжительный); об-

мен мнениями... // Предназначенный для печати, передачи по радио, телевиде-

нию и т. п. разговор, обмен мнениями журналиста с кем-л.; интервью.