к
сказанному
добаВIIМ,
что
заивленная
реформой
ориентаLlИЯ
школьного
обучения
на
развитие
способностей
и
приобреТСНllе
зна
ний,
соответствуюших
свободному
выбору
профессиональной
дея
тельности
молодым
человеком,
представляется
больше
из
сферы
же
лаемого,
чем
достигаемого.
Реально
«пространство
свободы.)
вступа
ющей
в
жизнь
личности
оказалось
жестко
ограниченным
тремя
принудительными
альтернативами:
1.
Любой
Llеной
реализовать
свой
интеллект
на
рынке
товаров
и
услуг
у
себя
в
стране
или,
что
более
предпочтительно
в
мотиваuионном
плане,
за
рубежом,
в
результате
мы,
подобно
развиваюшимся
странам,
вдруг
столкнулись
с
массовой
«утечкой
мозгов»
(30
проиентон
ежегодного
выпуска
спеLlИалистов
покидают
страну).
2.
Пополнить
ряды
аутсайдеров,
·что
становится
наиболее
Массовым
явлением.
3.
Оказаться
в
сетях
крупного,
а
не
получится,
мелкого
рэкета.
Это
-
не
надуманная,
а
реальная
угроза
обществу.
и
с
этим
вряд
ли
кто
будет
спорить,
не
побоявшись
про
слыть
слепцом
или
утопистом.
Это,
к
сожалению,
реальные
во]мож
носп!
нашей
свободы
-
реалии
нашего
«нехорошего
обшества».
Поспшленное
в
ситуаuию
гонки
за
знанием
как
товаром
образо
вание
(даже
в
средней
школе)
нынуждено
отодвигать
ВQспитательный
процесс
на
задний
план,
принимая
при
этом
какие-то
размытые
фор
мы,
что,
впрочем,
в
свете
сказанного
вполне
ОБЪЯСН~МО:
стержнем
любого
воспитания
является
система
принuипов,
коррелируюшая
с
мировоззрением,
принимаемым
и
обществом
и
офиu~альной
идео
ЛОГllеЙ.
А
такового
пока
нет,
поскольку,
отбросив
преЖнее
K<lK
«про
советское.),
нового
пока
«не
придумали.),
а
главное,
H~
постарались
опредешlТЬ
своего
отношения
к
другим
ориентирам
и
СОставляюшим
прежнего
МИРОВОJ]рения,
как
будто
их
вовсе
и
не
было.
А
ведь
худо
бедно
в
недалеком
прошлом
и
обшее
и
спеuиа.IIbное
образование,
будучи
(.классово-идеОЛОГИ3ИРОIШННЫМ»,
чего
отрицать,
конечно,
нелb'JЯ,
имело
обшечеловеческие
гуманистические
и
11ранственно
духовные
ориентаЦИII:
и
:JaШИПIИКОВ
Родины
смогли
iюспитать
не
одно
поколение,
при
этом
не
в
ушерб
разнитию
умственных
способ
ностей,
и
гражданской
ответственности
этим
поколениям
было,
что
lIазывается,
не
занимать,
и
с
основами
самоупраli'1ения
сушествовав
шая
система
образования
знакомила
на
опыте,
пусть
не во
всем
по
ложительном
и
не
без
определенных
нравственных
издержек,
но
тем
не
менее
-
целину
поднимали
и
БАМ
строили
молодые.
Все
эти
чер
ты
сознательно
воспитыв,IЛИСЬ,
были
частью
мировоззрения,
по
скольку,
говоря
словами
Гессена,
были
«заданиями,)
нашей
образова
тельной
системы.
CeгoДНSI
он"
их не
имеет.
Мы
это
говорим
не
из
жеЛ<lНИЯ
ре<lНИМИРОВ<lТЬ
прошлое.
Что
уходит
-
то
не
возвраШ<lется,
87