Фиров П.Т., Варнашов Ф.П., Денисенко Н.Н., Кухникова Т.К. Страницы истории Украины

Подождите немного. Документ загружается.

лений. Это диктавалось всем ходом внутреннего развития страны и

требованиями самой эпохи.

Так через четыре месяца со дня кончины Сталина возникло дело

Берия Л.П. Он с 1938 г. и по 1953 г. находился в высшем эшелоне

партийно-государственной власти, возглавляя Министерство внутрен-

них дел, а по существу и органы государственной безопасности.

Именно при его активном участии осуществлялись незаконные реп-

рессии и большой террор над видными государственными, военными,

научными деятелями и патриотами страны.

Еще при Сталине Берия добился того, что Министерство внут-

ренних дел приобрело непомерно большое влияние в государственной

системе. Эту же линию Берия проводил и после ухода Сталина из

жизни, стремясь стать первым лицом в управлении государством.

2-7 июля 1953 г. пленум ЦК КПСС рассмотрел вопрос "О

преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия".

Разумеется, в тех условиях на пленуме не могло быть раскрытия

всех сторон преступной деятельности Берия, ибо это потребовало бы

раскрытия существа сталинщины, к чему были причастны сами высту-

пающие на пленуме ЦК - В.М.Молотов, А.И.Микоян, Л.М.Каганович и

другие.

Тем не менее, данный пленум имел большое политическое значе-

ние. Во-первых, в первые было сказано о вредности культа личности

и непомерного монопольного положения коммунистической партии.

Во-вторых, пленум ЦК КПСС явился первым шагом на пути слома ста-

линской политической системы.

В-третьих, после пленума был взят курс на обновление госу-

дарственного аппарата, особенно органов правопорядка-суда, проку-

ратуры и т.д. В-четвертых, пленум ЦК КПСС принял решение об иск-

лючении Берия из членов КПСС и преданию его суду. 17-23 декабря

1953 г. Верховный Суд СССР рассмотрел дело Берия Л.П. и его сооб-

щников, в том числе бывшего министра внутренних дел Украины Меши-

ка, и приговорил их к высшей мере наказания - расстрелу.

Таковы были первые шаги на пути либерализации общества. В

сентябре 1953 года впервые после НЕПа в аграрном секторе вводи-

лись в жизнь принципы демократизма и материальной заинтересован-

ности.

Рубежным этапом в реформирования советской политической

системы явились решения ХХ (1956 г.) съезда КПСС. Это была попыт-

ка вывода страны на демократический путь развития. Против этого

курса выступила группа в лице Молотова, Маленкова, Кагановича и

других, которая потерпела поражение на июньском пленуме ЦК КПСС

1957 г. Н.С.Хрущев получил свободу в осуществлении политики либе-

рализации общества.

Неоднозначно курс ХХ съезда партии был воспринят и в Украи-

не: одних потрясли известия о сталинских злодеяниях; другие жили

верой в новый этап развития общества; определенные слои партий-

но-государственных руководителей, не особенно восторгаясь новым

курсом государства, приспосабливались к обстановке.

В целом в жизни украинского общества происходили положитель-

ные изменения. Компартия и правительство Украины получили большую

автономность, вновь возрождалась политика украинезации. В 1953 г.

был отстранен от должности первого секретаря ЦК КПУ Л.Мельников и

в последующие годы эту должность возглавляли только украинцы -

это А.И.Кириченко, Н.В.Подгорный, П.Е.Шелест и другие.

В Украине активно проводилась работа по реабилитации жертв

сталинских репрессий, возрастало политическое и национальное са-

мосознание украинского народа, основу которого составляло стрем-

ление к обретению отдельного национального государства. Эту исто-

рическую идею активно разрабатывали В.Черновил, И.Дзюба, П.Григо-

ренко и многие другие.

Однако, политический демократизм продолжался недолго. Сосре-

доточив в своих руках политическую и государственную власть, яв-

ляясь первым секретарем ЦК КПСС и представителем Совета Министров

СССР, Н.С.Хрущев стал проявлять непоследовательность в своих ре-

шениях и поступках.

В политической стратегии несостоятельными и антинаучными бы-

ли выводы о полной и окончательной победе социализма в СССР, о

возможности построения коммунизма в нашей стране к 1980 году, что

нанесло советскому обществу огромный политический, экономический

и нравственный ущерб.

В экономической политике принимались необдуманные решения:

умалялась роль приусадебных хозяйств, отрицалась травопольная

система, насильственно насаждалась кукуруза в северные регионы.

В стране постепенно возрождались политические преследования

и процессы, что в значительной мере коснулось Украины. На дли-

тельные сроки были осуждены активные участники правозащитного

движения. В конце 60-х годов в СССР в тюрьмах и лагерях находи-

лось около 500 человек. Среди них украинцы - Л.Лукьяненко, Ю.Лит-

вин, О.Тихий и другие.

Все это привело к тому, что успехи в Украине и других

республиках, достигнуты к концу 50-х годов стали утрачиваться, а

политический капитал хрущевской эпохи обесценивался. Видя такую

тенденцию в развитии страны, Н.С.Хрущев, при всей своей непосле-

довательности, стремился изменить положение и объективно вел дело

к углублению политической реформы.

Прежде всего, речь шла об ослаблении монополии КПСС на всю

власть в стране. В 1961 г. на XXII съезде КПСС было принято реше-

ние, чтобы на каждых очередных партийных выборах состав руководя-

щих органов должен обновляться на 25-50%, а партийные руководите-

ли могли занимать свою должность подряд не более чем на 2-3 созы-

ва. В своей записке к ЦК КПСС Н.С.Хрущев прямо писал, что эконо-

микой должны руководить не партия, а специалисты. "Не следует ли

нам,- предлагал Н.С.Хрущев,- в корне подрубить возможность коман-

дования сельскохозяйственным производством."

Эти предложения Н.С.Хрущева напугали неосталинистов в цент-

ральном партийном аппарате и на местах. На областных и краевых

партийных активах раздавались такие возмущенные голоса: Хрущев

"хотел ослабить организационные основы нашей партии ", что он пы-

тался изолировать "партийные органы от производства" и сводил их

к роли культпросветучреждений ".

Во главе с Л.И.Брежневым ,М.А.Сусловым, Н.В.Подгорным и др.

был разработан план устранения Н.С.Хрущева от занимаемых постов,

что было осуществлено в 1964 г. на октябрьском пленуме ЦК

КПСС. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, а предсе-

дателем Совмина СССР стал А.Н.Косыгин.

Как же оценить политико-государственную деятельность

Н.С.Хрущева? Н.С.Хрущев вошел в мировую историю уже тем, что он

отважился сказать правду об антигуманной сущности советской поли-

тической системы и о сталинских преступлениях. Страна переводи-

лась на демократический путь развития, а вместе с ней и Украина.

К сожалению в полной мере эту задачу решить не удалось.

Надо согласиться с мнением, что Н.С.Хрущев - личность траги-

ческая. Его предали люди из близкого окружения, сам он отдалялся

от народа и народ стал терять интерес к нему.

Следует сказать и то, что в ту пору в стране и в Украине не

было достаточных политических и идеологических предпосылок для

окончательного вывода о несостоятельности командно-административ-

ной системы. В обществе преобладали консервативные силы, а народ

так и не стал ведущей творческой силой.

В целом, в политической и государственной деятельности

Н.С.Хрущева преобладало положительное и "...даже явные ошибки

Н.С.Хрущева весят гораздо меньше того главного, что он сделал."

В заключение скажем: официально считалось, что октябрьский

пленум ЦК КПСС 1964 г. восстановил демократические принципы пар-

тийно-государственного руководства. На деле в октябре 1964 г.

произошел политический переворот. Вопреки прежним традициям гром-

кой пропаганды, итоги этого партийного пленума обсуждались тихо и

полутайно, истинная правда скрывалась. Так, пленум Ивано-Фран-

ковсого обкома КПУ дал такую установку: никаких сообщений не пуб-

ликовать, даже о том, что происходит на сегодняшнем пленуме. Шума

здесь не нужно.

Уже через год стали свертываться демократические достижения

50-х годов. Начинался "поворот к твердому неосталинизму", который

был связан с деятельностью Л.И.Брежнева.

ЛИТЕРАТУРА

История Украинской ССР.-Т.9.-Киев 1985.

Киселев К.В. Записки советского дипломата.-М., 1974.

Сергийчук В. Черная страница нашего народа.// Голос

Украины.-1994.-10 сентября.

Страницы истории Украины ХХ столетия.-Киев 1992.

Субтельный О. Украина: история.-К.1994.

Украина-47:Третий удар.// Голос Украины.-1992.-4 сентября.

Хрущев Н.С.: Материалы к биографии.-М.,1989.

Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в

СССР.-М.1989.

Т Е М А

ДИССИДЕНТСКОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ В УКРАИНЕ

1.Десталинизация общества в период хрущевской "оттепели" и ее

свертывание.

2.Диссидентское и правозащитное движение как форма протеста

против партийно-государственного режима.

1. ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯОБЩЕСТВА В ПЕРИОД ХРУЩЕВСКОЙ

"ОТТЕПЕЛИ" И ЕЕ СВЕРТЫВАНИЕ

Смерть Сталина открыла новую эпоху в советской истории. Изну-

рительный, расточительный, нерациональный метод управления при

помощи террора и принуждения нельзя было использовать на протяже-

нии неограниченного времени.К переменам стремилось даже советское

руководство. Существовала очевидная и насущная необходимость об-

щего послабления жестокого сталинского контроля. Чтобы осущест-

вить переход к новым методам, следовало сначала порвать со стары-

ми. В 1956г. на ХХ съезде КПСС Н.С.Хрущев подверг критике Сталина

и его преступления. Этот доклад стал сигналом к началу десталини-

зации. За ним стали происходить заметные перемены во всех сферах

жизни общества. Известный писатель и публицист Илья Эренбург наз-

вал происходящие перемены "оттепелью".

По инициативе Хрущева в СССР началась ликвидация ГУЛАГа. Были

реабилитированы пострадавшие от репрессий 30-40х годов, военнона-

чальники, партийные и государственные деятели,ученые. За несколь-

ко лет сотни тысяч жертв сталинских репрессий возвратились в род-

ные дома. До 1957г. получили возможность возвратиться в Украину

более 65 тысяч бывших оуновцев и им сочувствовавших, которым уда-

лось выжить. Гласности придавались многие факты преступлений ста-

линского режима.

Открытая и широкомасштабная критика "культа личности" получи-

ла активную поддержку в Украине. Передовые круги республики выд-

винули требования полной реабилитации жертв террора и справедли-

вого наказания виновников массовых преступлений, устранения диск-

риминации украинского языка и развития украинской науки и культу-

ры. Историки выступали против строгого идеологического контроля

Москвы, который привел к "обнищанию истории". Это обнищание выра-

жалось в провинциализме, рабском соблюдении партийной линии, при-

нижении "украинской исторической самобытности". Аналогичные жало-

бы на положение вещей в своей сфере высказывали литературоведы.

Союзный центр не мог не прислушаться к этим требованиям. В

1957г. украинские историки получили разрешение на издание

собственного журнала под названием "Украинский исторический жур-

нал". Через два года началось издание Украинской Советской Энцик-

лопедии. За этим пошли такие весомые многотомные издания, как

"Словарь украинского языка", "История украинской литературы",

"История украинского искусства" и подробная "История городов и

сел Украины", которой не было в других республиках.

В пору хрущевской оттепели родилась Шевченковская премия, что

свидетельствовало об определенной демократизации творческих сою-

зов и в целом жизни страны. В решении правительства УССР 1961г.

речь шла о том, что с целью увековечивания памяти Т.Г.Шевченко, а

также дальнейшего содействия развитию украинской советской лите-

ратуры и искусства принято постановление об основании Республи-

канской премии имени Т.Г.Шевченко. В 1962г. премия стала назы-

ваться Государственной премией УССР имени Т.Г.Шевченко.

Курс,взятый в середине 50-х годов на демократизацию общества

лишь обусловил шаги к решительным коррективам экономической и со-

циальной политики,ее гуманизации, улучшению жизненного уровня об-

щества. Были предприняты меры,направленные на укрепление нацио-

нальной культуры, развитие украинского языка. Несколько ослабла

идеологическая кампания против так называемого украинского буржу-

азного национализма. На партийные и государственные посты выдви-

гаются украинцы. Так, впервые за все время советской власти пер-

вым секретарем ЦК КПУ стал украинец А.Кириченко.

В 1961г. Хрущев начал новую волну десталинизации, кульминаци-

ей которой стал вынос гроба диктатора из кремлевского мавзолея.

Интеллектуальные круги Украины и прежде всего писатели в условиях

десталинизации предприняли новые попытки расширить границы твор-

ческого самовыражения. Они снова писали об уроне, который нанес

украинской культуре сталинский режим. Писатели старшего поколения

продолжали требовать реабилитации своих репрессированных кол-

лег.Так, Александр Корнейчук призывал опубликовать "Библиотеку

великих 20-х" для популяризации произведений Э.Блакитного, Л.Кур-

баса и других жертв сталинизма.

Но особенно значительным событием стало появление нового по-

коления писателей, критиков, поэтов, таких как Н.Винграновский,

И.Дзюба,И.Драч,Л.Костенко, Д.Павличко, Е.Сверстюк, В.Симоненко,

которые требовали исправить "ошибки", допущенные Сталиным в прош-

лом, и дать гарантии того, что демократия будет расширяться, а

культурно-национальное развитие народа не будет подавляться в бу-

дущем. Наблюдая за непоследовательностью десталинизации, они до-

бивались прекращения вмешательства партии в дела литературы и

искусства, требовали обеспечить центральную роль украинского язы-

ка в образовательной и культурной деятельности в республике. В

начале 60-х годов представители этого поколения в литературе, ко-

торое стали называть "шестидесятниками", в своем бунтарстве, нап-

равленном одновременно и против контроля партии, и против позиции

своих старших коллег, переходили определенные Хрущевым рамки ли-

берализации. К тому же новая литературная каторга пользовалась

значительной и все более широкой поддержкой особенно среди моло-

дой интеллигенции.

Развенчав культ личности Сталина, Хрущев постепенно сам ока-

зался в плену этой опасной болезни, которую стимулировали все

слои тогдашнего партийного руководства - от союзного до местного,

и время от времени отступался от им же начатой демократизации.

Это было заметно уже в конце 50-х годов, а начало 60-х характери-

зовалось откровенным переходом к свертыванию демократии. Первыми

ощутили это на себе представители творческой интеллигенции.

В декабре 1962г. и в марте 1963г. в Кремле состоялись встречи

руководителей партии и правительства с деятелями литературы и

искусства. На этих встречах Хрущев похвалил скульптора Е.Вучети-

ча, высоко оценил творчество писателей А.Твардовского и А.Солже-

ницына. Накануне в журнале "Новый мир", благодаря личной поддерж-

ке Хрущева и после специального решения Президиума ЦК КПСС, была

опубликована повесть Солженицына "Один день Ивана Денисовича", в

которой автор дал описание системы сталинских лагерей. После это-

го данная проблематика перестала быть запретной в художественной

литературе, публицистике, так же как и тема трагической участи

советских военнопленных и другие. Одновременно на этих встречах в

Кремле Хрущев обрушился с критикой на Эрнста Неизвестного, резко

осудил новые направления в творчестве молодых советских художни-

ков, оценив их работы как "тошнотворную стряпню".Грубые окрики

прозвучали в адрес поэта А.Вознесенского, раскритикован был Хру-

щевым и интересный фильм М.Хуциева "Застава Ильича". Неожиданно

Никита Сергеевич выступил против моды и современных для начала

60-х годов танцев, которыми увлекалась молодежь.

Значительные притеснения от партийно-государственного аппара-

та испытала в те годы художественная интеллигенция Украины. Так в

1958г. был уничтожен тираж запрещенной книги поэзии Д.Павличенко

"Правда зовет" в которой автор изобличал идеологическое фа-

рисейство, бюрократизм, различные извращения сталинского времени.

Руководство ЦК КПУ обвиняло в "формалистических увертках" Н.Винг-

рановского, И.Драча, Л.Костенко. Произведения молодых поэтов, ко-

торые стремились выступать в защиту общечеловеческих ценностей,

не печатались. Жертвами кампании по борьбе с абстракционизмом и

формализмом стали некоторые художники Украины. Наступление

властей на свободу слова толкало творческую молодежь Киева, Льво-

ва, Харькова, Одессы на изложение своих взглядов в самиздате. Та-

ким образом распространяли свои стихи, прозу, литературно-крити-

ческие статьи И.Светличный, И.Дзюба,Е.Сверстюк и др.

Протестуя против произвола партийно-государственного режима,

представители украинской интеллигенции приступили к созданию не-

легальных групп и организаций. В Западной Украине некоторые из

них планировали вооруженным путем добиться провозглашения неза-

висимости Украины, другие - мирным. Среди последних следует наз-

вать Украинский рабоче-крестьянский союз ("Группа юристов"), соз-

данный в 1959г. юристом Л.Лукьяненко, который после окончания

юридического факультета МГУ работал в аппарате райкома КПУ в го-

роде Радехове Львовской области. Лукьяненко подготовил текст

программы союза, в котором содержалась критика бюрократических

методов управления народным хозяйством и сверхцентрализма. В доку-

менте было показано тяжелое положение крестьянства и бесправие

профсоюзов в защите прав трудящихся, обличалась политика, направ-

ленная на ограничение экономических прав Украины и притеснение

украинского языка. Исходя из этого, группа преследовала цель до-

биться выхода Украины из состава СССР на основе статей союзной

Конституции, которыми формально нациям предоставлялись права на

самоопределение. В 1961г. по доносу эта организация была разгром-

лена, шесть ее участников были осуждены к длительным срокам тю-

ремного заключения, а Лукьяненко - к смертной казни. 73 суток

ожидал он в камере смертников исполнения приговора, который был

заменен 15-летним заключением.

Подобная судьба постигла и группу, возглавляемую техни-

ком-строителем Б.Гарматюком, судебный процесс над членами которой

состоялся в Ивано-Франковске в1959г. А в 1961г. в суде г. Львова

рассматривалось дело членов молодежной подпольной организации

"Украинский национальный комитет". Из 20 подсудимых - в основном

рабочих львовских заводов-двоих расстреляли.

Власти жестоко подавляли всякое инакомыслие. Так, в 1965 г. в

Киеве рассматривалось дело П.Кулька, в1957 г. в Ровно - В.Кобрин-

чука, в Днепропетровске - А.Турика, в 1960 г. в Сумах - И.Полоз-

ка, в Тернополе-П.Струса, в 1961 г. в Донецке - группа граждан во

главе с журналистом Г.Гаевым, в 1962 г. в Запорожье - В.Савченко,

Ю.Покрасенко,В.Чернышова,Б.Надтоки, в 1963 г. в Луцке - Ю.Савчука

и др.

Связывая все процессы, которые происходили в те годы, с име-

нем Хрущева, надо иметь в виду, что подавляющее большинство из

них было следствием деяний и аппаратных игр фактически не разру-

шенной им командно-приказной системы, заложником и жертвой кото-

рой стал сам реформатор. В конце концов, главные действующие лица

этой системы - высшее кремлевское руководство -вынудили Хрущева

уйти в отставку.

2. ДИССИДЕНТСКОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ

КАК ФОРМА ПРОТЕСТА ПРОТИВ

ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА

Сохранившаяся при Хрущеве командно-приказная система приобре-

ла особое влияние на все сферы жизни общества во времена

Л.И.Брежнева. Увидев в лице нового руководителя партии человека,

стремившегося иметь больше почестей, его ближайшее окружение

превратило Брежнева в памятник самому себе. Возвеличивание нового

лидера невозможно было без постепенного , а затем и полного,

прекращения критики культа личности Сталина. Реформы 50-х сдавали

позицию за позицией. В этом отступлении угадывались симптомы

окончательного поворота к консерватизму, к просталинским позици-

ям, грозящего принять необратимый характер. Первыми эту опасность

увидели представители интеллигенции.

В 60-70-е годы в СССР возникла новая форма оппозиции - дисси-

дентское движение (от латинского dissidere - не согла-

шаться,расходиться). Диссидентство выросло из десталинизации, ко-

торую начал Хрущев. Оно явилось естественной ответной реакцией на

возврат к сталинизму, который четко стал просматриваться в сере-

дине 60-х годов. Попытка Брежнева ограничить либерализацию вызва-

ла протесты и оппозицию, особенно среди интеллигенции, которая

пыталась предотвратить сползание к прошлому. В феврале 1966 г.

группа видных ученых, писателей, артистов СССР обратилась с пись-

мом к Брежневу, в котором говорилось: "В последнее время в неко-

торых выступлениях и статьях в нашей печати появляются тенден-

ции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реа-

билитацию Сталина... Мы считаем, что любая попытка обелить Стали-

на таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского

общества... наш народ не поймет и не примет отхода - хотя бы

частичного - от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения

из его сознания и памяти не может никто."(Миф о

застое.-Л.,1991.-С.59).

Следует сказать о попытке прямого обращения к Брежневу,

предпринятой экономистом из Днепропетровска Я.Е.Садовским, кото-

рый направил письмо своему "земляку", тогда уже Генеральному сек-

ретарю ЦК КПСС. В письме излагались предложения по совершенство-

ванию избирательной системы, оживлению внутрипартийной жизни,

созданию правовых гарантий от рецидивов культа личности и по ряду

других актуальных для страны проблем. Впрочем, если судить по ре-

акции, эти проблемы мало волновали адресата (дело ограничилось

разъяснительной беседой с автором в обкоме партии).

Такие обращения и призывы оставались без ответа, что в свою

очередь множило ряды диссидентского движения. Партийно-госу-

дарственная верхушка расценивала критику в свой адрес как вред-

ную,подрывающую авторитет партии, порочащую советский обществен-

ный и государственный строй. Нормальную политическую активность

людей, действовавших в рамках законодательства, стали считать

проявлением инакомыслия, которое жестоко подавлялось при помощи

различных силовых методов. Уличенные в диссидентстве привлекались

к ответственности в том числе и по Уголовному кодексу.

Диссиденты 60-х не предлагали ничего такого, что уже не было

продекламировано властью. Партия призывала к искренности - они

говорили правду. Газеты писали о восстановлении "норм законности"

- диссиденты соблюдали законы тщательнее прокуратуры. С трибун

твердили о необходимости критики - диссиденты последовательно

этим занимались. Слова "культ личности" стали бранными после хру-

щевских разоблачений Сталина - для многих путь в инакомыслие на-

чался с опасения нового культа.

Основными проявлениями диссидентства были протесты и обраще-

ния в адрес руководителей партии и страны, в судебные и другие

инстанции. Возникла безцензурная печать (самиздат). Самизда-

товские авторы выгодно отличались от официальных остротой поста-

новки вопросов и быстротой реакции на все явления общественно

-политической жизни в стране. Часть такой продукции различными

путями переправлялась на Запад и публиковалась там (тамиздат).

Для партийно-государственных структур это явилось хорошим поводом

для обвинения многих авторов в связях с западными спецслужбами и

даже в измене Родине.

Сначала ядро украинских диссидентов составляли "шестидесятни-

ки", заметными фигурами среди которых были поэты и писатели Лина

Костенко, Василий Симоненко, Иван Драч; литературные критики Иван

Дзюба, Иван Светличный, Евгений Сверстюк; публицисты Валентин Мо-

роз (историк по специальности), Вячеслав Чорновил (журналист);

художники Алла Горская, Афанасий Заливаха и др. Своим творчеством

они протестовали против тоталитаризма и возврата к сталинизму,

выступали против шовинистических идей и русификации, подвергали

критике партийный курс на "слияние наций" и "стирание националь-

ных отличий", защищали духовные ценности и материальную культуру

украинского народа, выступали в защиту других народов (евреев,

крымских татар). В Украине, как и в других советских республиках,

диссидентское и правозащитное движение имело свои национальные

особенности. Борясь за демократизацию общества, с проявлениями

сталинизма и т. п., инакомыслящие в Украине активно отстаивали

национальные и гражданские права, боролись за религиозные свобо-

ды, за достойное положение украинского языка.

Касаясь языковой проблемы, особо надо сказать о проведенной

в 1963 г. в Киевском университете научной конференции по вопросам

культуры и языка. В её работе приняли участие более тысячи чело-

век. Конференция превратилась в открытую демонстрацию против

насильственной русификации. В 60-е годы интеллигенция Киева в

день перевоза тела Т.Г. Шевченко из Санкт-Петербурга в Украину

(22 мая) стала ежегодно проводить возле памятника поэту свои соб-

рания - манифестации. В этот день перед зданием университета уст-

раивались публичные чтения произведений Шевченко, звучала критика

культурно-национальной политики режима. Чтобы сузить круг возмож-

ных участников таких собраний и исключить их влияние на студен-

ческую молодежь, 22 мая в КГУ отменялись занятия, а студентам не

рекомендовалось появляться возле университета.

Официальные власти использовали эти и другие факты для уси-

ления репрессий под предлогом борьбы против украинского национа-

лизма. Всем инакомыслящим, задержанным в республике, инкриминиро-

валась антисоветская националистическая деятельность, ибо в Укра-

ине объявление в национализме не требовало особых доказательств.

Массовые аресты участников диссидентского движения произошли в

1965-1966 гг. Жертвами их стали прежде всего деятели украинской

культуры, представители других групп интеллигенции, а также сту-

денты и рабочие из многих городов Украины.

Приведем лишь некоторые факты. Так, после ареста в 1965 г.

были осуждены к различным срокам заключения братья Михаил и Бог-

дан Горини (преподаватель и искусствовед), литературный критик И.

Светличный, слесарь из Львова И.Гель, конструктор-модельер проек-

тно-конструкторского института легкой промышленности Я. Менкуш,

преподаватель луцкого пединститута Д. Иващенко, учитель из Фео-

досии М. Масютко, художник из Киева А. Заливаха и многие др.

В ответ на репрессии в обществе началось движение протеста

против массовых политических арестов. Примеров этому можно при-

вести множество. Так в 1965 г. в Киева свой протест против произ-

вола властей заявили И.Дзюба, В.Стус, В.Чорновил и др. Во время

премьеры кинофильма режиссера Параджанова "Тени забытых предков"

поэт В.Стус в зале кинотеатра поднялся и сказал:"Кто не хочет

чтобы повторился 1937 г. прошу встать". Все присутствующие на

премьере поднялись. С этого дня Стус уже неуходил из под контроля

органов госбезопасности.

Хрущевская "оттепель" сделала свое дело. Многие люди из

числа интеллигенции уже не молчали. Они направляли жалобы и про-

тесты в различные инстанции, требовали объяснения причин арестов.

В частности в 1966 г. 78 представителей творческой интеллигенции

обратились в Прокуратуру и КГБ УССР с просьбой объяснить в чем

состоит вина арестованных в 1965 г., а так же разрешить им

присутствовать на судебных процессах. Среди подписавших это обра-

щение были языковед З. Франко (внучка И. Я.Франко), литературовед

М.Коцюбинская (племяница М.М.Коцюбинского), переводчик Г.Кочур,

поэт И. Драч, литературный критик И.Дзюба, писатель Антоненко-Да-

видович и др. Группа членов Союза художников Украины обратилась в

1966 г. в Верховный суд УССР с ходотайством пересмотреть дело ху-

дожника А.Заливахи. Поводом для ареста и суда над Заливахой яви-

лась его совместная работа с А.Горской, Л.Семыкиной, Г.Севрук по

оформлению витража, который должен был находится в вестибюле Ки-

евского университета. Работа не была завершена, так как партийные

органы усмотрели в её содержании националистические мотивы. Обра-

щения интеллигенции в высшие правоохранительные и судебные органы

остались без ответов.

Не утруждали себя ответами на запросы и жалобы и высшие пар-

тийные инстанции. Так, осталось без ответа обращение в ЦК Компар-

тии Украины и ЦК ЦПСС, которое в апреле 1966 г, подписали киноре-

жисер С,Параджанов, композитор П.Майборода, поэты Л.Костенко,

И.Драч и А.Малышко, писатель М.Стельмах, член-корреспондент АН

УССР, Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета

СССР, лауреат Ленинской и Государственной премий авиаконструктор

О.Антонов и др. Авторы требовали, чтобы соответствующие госу-

дарственные органы публично разъяснили причины массовых арестов и

обеспечили открытое рассмотрение дел как гарантию справедливости.

Разъяснений о причинах не последовало, но открытые суды

состоялись. Власти расчитывали,что суровые приговоры послужат

уроком всем,кто уже стал или собирается стать участником дисси-

дентского движения. Десятки человек были осуждены к различным

срокам заключения, но это не запугало оставшихся на свободе. Дви-

жение протеста развернулось с новой силой, оно приобрело и новые

формы. Так, по материалам открытого судебного процесса во Львове

В.Чорновил издал сборник документов "Записки Чорновила", в кото-

ром показал как фабриковались судебные дела и какие допускались

нарушения законности в ходе самого суда. Эти же проблемы автор

поднял в книге "Горе от ума", которая вышла в 1967 г. в Париже и

была удостоена международной журналистской премии. Серьезные ра-

зоблачения режима содержались в работе Валентина Мороза "Репортаж

из заповедника имени Берия". Смелый вызов идеологической машине

бросил своей книгой "Интернационализм или русификация?" И. Дзюба.

Ответом властей стал запрет печататься, А со временем и арест ав-

тора. На родине книга вышла в самиздате в 1968 г., а при со-

действии опального академика А.Д.Сахарова она была переведена на

английский язык и напечатана в Нью-Йорке. Все авторы нелегально

изданной и распространяемой в Украине литературы подвергались

репрессиям.

Открытые судебные процессы над диссидентами не дали властям

ожидаемых результатов. Во второй половине 60-х годов дела инако-

мыслящих рассматривались уже в закрытых судах, что вызвало новые

протесты со стороны общественности. В 1966г. по этому поводу

письмо протеста в адрес Л.И.Брежнева, А.Н.Косыгина и Н.В.Подгор-

ного подписали 139 ученых и литераторов. Руководители партии и

государства не ответили авторам письма, а местные партийные

инстанции исключили всех их из КПСС. Подписанты, как их неблагоз-

вучно назвали, подвергали себя немалым опасностям. Подписавшие

протест люди подвергались преследованиям и наказаниям по партий-

ной и административной линиям, их исключали из КПСС, увольняли с

работы. Эти две меры стали самыми распространенными формами

преследований, которые применяли власти в конце 60-х годов.

Украинские диссиденты имели нелегальные печатные издания.

Группа "Украинский национальный фронт", которая действовала в

Ивано-Франковске с 1964 по 1967 г., издавала нелегальный журнал

"Батькивщина и свобода" (вышло несколько десятков номеров) и вы-

пустила сборник художественных произведений под названием "Мсти-

тель".

Заметным нелегальным изданием был журнал "Украинский вест-