Фиров П.Т., Варнашов Ф.П., Денисенко Н.Н., Кухникова Т.К. Страницы истории Украины

Подождите немного. Документ загружается.

власти в республике. В разделе "Гражданство Украинской ССР" под-

чёркивается, что республика обеспечивает равенство перед законом

всех граждан, независимо от их происхождения, социального и иму-

щественного положения, расовой и национальной принадлежности, по-

ла, образования, языка, политических взглядов, религиозных убеж-

дений, рода и характера занятий, места проживания и других об-

стоятельств.

Большое внимание в Декларации уделено обоснованию экономи-

ческой самостоятельности республики. В разделе "Экономическая са-

мостоятельность" отражено положение об исключительном праве наро-

да Украины на владение, использование и распоряжение богатством

Украины.Подчёркивается, что Украина имеет право на свою долю в

общесоюзном алмазном и валютном фонде и золотом запасе, который

создан благодаря усилиям и народа республики. Провозглашено наме-

рение самостоятельно создавать банковскую, финансовую, таможен-

ную и налоговую системы, формировать государственный бюджет, а

при необходимости - вводить свою денежную единицу.

В разделе "Внешняя и внутренняя политика" провозглашается

право Украины на собственные Вооружённые Силы, говорится о том,

что республика определяет порядок прохождения воинской службы

гражданами Украины, провозглашается намерение Украины стать в бу-

дущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает

участия в военных блоках и придерживается трёх неядерных принци-

пов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного ору-

жия.

В разделе "Международные отношения" акцентируется внимание

на том, что Украинская ССР как субъект международного права осу-

ществляет непосредственные отношения с иностранными государства-

ми, обмен дипломатическими, консульскими, торговыми представи-

тельствами, принимает участие в деятельности международных орга-

низаций. Подчёркивается, что УССР выступает равноправным участни-

ком международного общения, активно способствует укреплению

всеобщего мира и международной безопасности, непосредственно при-

нимает участие в общеевропейском процессе и европейских структу-

рах. Декларация является основой при принятии новой Конституции,

законов Украины и определяет позиции республики при подписании

международных договоров.

Декларация о государственном суверенитете Украины ещё более

радикализировала политические процессы в республике, явилась ка-

тализатором движения за национальное возрождение.

Некоторые республики приняли более радикальные декларации.

Так, на Всенародном референдуме в Армении большинство проголосо-

вало за независимость Армении вне СССР. Курс на выход из СССР

взяла и Грузия. Попытки решать возникающие проблемы силовыми ме-

тодами, а также усиление националистических настроений привели к

массовым столкновениям, кровопролитию.

Решающее значение для исхода начавшегося "парада суверените-

тов" имело то обстоятельство, что республиканским правящим кру-

гам удалось связать собственные интересы с интересами широких

слоёв населения, которое выражало несогласие с существовавшей

формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на

деле унитарного Союза. Противодействие вызвали чрезмерный центра-

лизм в управлении, навязывание союзными органами своих установок

в области использования природных ресурсов, экономического и со-

циального развития республик без должного учёта их собственных

интересов.

Взрыв национальных проблем на фоне резко ухудшающегося эко-

номического положения заставил руководство страны признать необ-

ходимым заключение нового Союзного договора. Считалось, что он

должен строиться на основе федеративного государства, создавая

всем входящим в Союз республикам одинаковые условия. Тем време-

нем в Верховном Совете СССР образовалась влиятельная депутатская

группа "Союз", которая служила интересам военно-промышленного

комплекса. Объединив вокруг себя другие консервативные силы,

"союзники" упорно боролись за сохранение унитарной сущности Со-

ветского Союза и выступали только за "обновление" прежних форм

государственности.

Обстановка в Украине всё более осложнялась и политизирова-

лась. Ряд партий и группировок настойчиво заявляли о своём отри-

цательном отношении к КПУ, организовывали компании гражданского

неповиновения. К тому же украинский парламент не отличался высо-

кой политической культурой в работе, его постоянно лихорадило.

Поэтому неудивительно, что осенью 1990г. 48,3% киевлян имели сом-

нения по поводу способности Верховного Совета решить насущные

проблемы жизни народа. Начались акции гражданского неповиновения.

Одна из них была приурочена ко дню открытия второй сессии Верхов-

ного Совета Украины. Это была голодовка-забастовка студентов 2

октября 1990г.на площади Октябрьской революции /ныне площадь Не-

зависимости/ в Киеве. 13-15 октября состоялась общереспубликан-

ская студенческая забастовка. Под напором требований студентов

парламент принял постановление, в котором предусматривалось при-

нять ряд законов: о проведении новых выборов в Верховный Совет

УССР, о военной службе граждан Украины только на территории рес-

публики, об отставке председателя Совета Министров Украины В.Ма-

сола.Вскоре на эту должность был назначен В.Фокин.

В течение 1990г. и до августа 1991г. важное место в дея-

тельности Верховного Света Украины занимало обсуждение проектов

нового Союзного договора. В ходе обсуждения обнаружился довольно

широкий спектр мнений по этому вопросу: от полной его поддержки

до отклонения самой идеи вхождения Украины в какие-либо полити-

ческие союзы. В проекте нового Союзного договора, опубликованно-

го в ноябре 1990г., каждая союзная республика провозглашалась су-

веренной державой, которая имеет всю полноту власти на своей тер-

ритории, но одновременно определялось полновластие Центра по за-

щите суверенитета и территориальной целостности СССР.

С Декларацией о государственном суверенитете Украины вступа-

ли в противоречие почти все положения проекта, определяющие пол-

номочия Союза ( подписание международных договоров, разработка и

осуществление внешней политики, представительство в международ-

ных организациях, осуществление единой финансовой, кредитной и

денежной политики) и, наконец, перечеркивалось содержание сувере-

нитета в ст.9 проекта, которая провозглашала верховенство зако-

нов Союза ( в пределах его компетенции) над республиканскими.

В выступлениях депутатов В.В.Гринёва,И.Р.Юхновского предла-

галось изучить проект Союзного договора в комиссиях Верховного

Совета, рассмотреть альтернативные варианты. В пользу такой пози-

ции высказался и Председатель Верховного Совета Л.М.Кравчук.

В Верховном Совете УССР противостояние между большинством

депутатов, которое принадлежало к Компартии Украины, и демократи-

ческим меньшинством, организованным в Народную Раду, блокировало

принятие прогрессивных законодательных актов. В тех же случаях,

когда новое законодательство всё-таки становилось действующим,

его саботировали контролируемые Компартией законодательные орга-

ны власти.Общий язык народные избранники находили только в вопро-

сах, связанных с государственным статусом республики. Примером

может служить принятая единогласно Декларация о государственном

суверенитете Украины.

Когда же надо было переходить от декларативных заявлений к

делу, Компартия Украины, как неотъемлемая часть КПСС, станови-

лась дисциплинированным проводником всесильных союзных структур

власти. Вопрос о её организационном отделении от КПСС, который

всё чаще ставили рядовые члены партии, партаппарат признал ере-

тичным. Однако таким он не казался народным массам, которые хоте-

ли наполнить Декларацию о суверенитете реальным содержанием. Поэ-

тому Компартия Украины быстро утрачивала поддержку масс. Соотно-

шение сил в парламенте республики перестало отражать реальность.

Декларации о государственном суверенитете устанавливали

приоритет своих законов над законами СССР, страна вступила в по-

лосу дезинтеграции. Ведущую роль в этом сыграла Россия, где стре-

мительно возрастал политический рейтинг нового лидера-Б.Н.Ельци-

на. Россия, а вслед за нею и другие республики, провозгласившие

суверенитет, отказывались подчиняться союзному диктату.

С целью укрепления стремительно разваливающегося Союза 17

марта 1991г. по инициативе М.С.Горбачёва в стране был проведён

Всенародный референдум по проблемам сохранения СССР, в котором

приняли участие 9 республик (не участвовали Грузия, Армения, Мол-

дова, Эстония, Латвия и Литва). Вопрос о дальнейшей судьбе стра-

ны был поставлен в заранее усложнённой формулировке: "Признаете

ли Вы необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации

равноправных суверенных республик, в которой в полной мере гаран-

тируются права и свободы людей любой национальности?". Услож-

нённая формулировка, а также фразы "обновлённая федерация", "в

полной мере" не имели юридической силы и нужны были партаппарату

для того, чтобы заручившись поддержкой народа, обеспечить себе

свободу действий. Естественно большинство людей не хотело разва-

ла страны. Свыше 3/4 принявших участие в голосовании высказались

за сохранение обновлённого Союза.

В Украине наряду с общесоюзным референдумом был проведён оп-

рос населения относительно сути будущего государственного образо-

вания. Несмотря на негативную реакцию Первого секретаря ЦК Ком-

партии Украины C.И.Гуренко (заменил на этой должности

В.А.Ивашко), Верховный Совет УССР утвердил дополнительный вопрос

в такой формулировке: "Согласны ли Вы с тем, что Украина будет в

составе Союза Советских Суверенных Государств на принципах Декла-

рации о государственном суверенитете Украины?".

17 марта на вопросы бюллетеня утвердительно ответили 70,2%

участвовавших в голосовании, а на вопрос республиканского бюлле-

теня ответили "да" 80,2% участвовавших в голосовании. Таким обра-

зом, не вступая в конфронтацию с Президентом и Верховным Советом

СССР, парламент Украины заручился почти полной поддержкой народа

в принятии им Декларации о государственном суверенитете.

После неудачной попытки сближения М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельци-

на на основе поддержки программы "500 дней" (альтернативная прог-

рамма перехода к рынку за 500 дней, которую разработала комиссия

под руководством академика С.С.Шаталина) положение в стране ещё

более обострилось. Президент СССР получил чрезвычайные полномо-

чия, произвёл ряд кадровых перестановок, которые свидетельствова-

ли о его попытках опереться на консервативные силы. Так, ви-

це-президентом СССР становится Г.Янаев, министром внутренних дел

был назначен Б.Пуго,во главе кабинета министров стал В.Павлов.

Политический рейтинг Президента страны стал стремительно падать.

В стране началась новая волна забастовок с требованием отставки

Президента и роспуска Верховного Совета.

Стремясь переломить негативную ситуацию, М.С.Горбачёв сумел

договориться с лидерами 9 республик (Россия, Украина, Белорусь,

Узбекистан, Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан и

Туркменистан) о заключении нового Союзного договора. Переговоры

проходили в президентской резиденции в Ново-Огарево в апреле

1991г.. В результате переговоров был разработан более компромис-

сный проект договора. В частности, сделаны значительные уступки

республикам в ущерб позиции Центра. Неоднозначным было отношение

Верховного Совета Украины к новому Союзному договору. Было заяв-

лено, что в случае подписания нового договора, он обретёт силу

для Украины только после его ратификации Верховным Советом Украи-

ны.

Между тем события развивались. По мере отстранения аппарата

КПСС и непосредственно связанного с ним военно-промышленного цен-

тра от власти, потери им управления экономикой, падения уровня

жизни народа, роста центробежных тенденций в стране, всё чаще вы-

ход из кризиса виделся номенклатуре в установлении режима "желез-

ной руки".

К августу 1991г. с трудом удалось подготовить компромиссный

и согласованный лишь в общих чертах проект образования Содружес-

тва Суверенных Государств. ССГ должно было представлять собой

фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской

власти (весьма ограниченной). По сути это была попытка центра

предотвратить безконтрольный распад СССР и неизбежные при этом

повороте событий усугубления экономических трудностей, бедствий

миллионов людей во всех концах бывшего Союза. Украинский парла-

мент под давлением депутатов от Народной Рады принял специальное

постановление вновь вернуться осенью к изучению Союзного догово-

ра после обстоятельного анализа степени его соответствия Деклара-

ции о государственном суверенитете Украины.

Подписание нового Союзного договора намечалось на 20 авгус-

та 1991г.. Но этому событию не суждено было реализоваться, исто-

рия рассудила по-иному.

19 августа 1991г. произошло выступление консервативного кры-

ла в высшем руководстве СССР, которое не устраивал проект Союзно-

го договора, означавший утрату контроля над республиканскими Вер-

ховными Советами и правительством. В отсутствии Президента СССР,

который находился на отдыхе в Крыму, в Москве был учреждён Госу-

дарственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него

вошли: вице-президент Г.Янаев, глава кабинета министров СССР

В.Павлов, министр обороны Д.Язов, министр внутренних дел Б.Пуго,

I-ый заместитель Председателя Совета Обороны СССР О.Бакланов,

председатель КГБ В.Крючков, Председатель Крестьянского Союза

В.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий

А.Тизяков.

В Москву были введены войска. Постановление ГКЧП N1 требова-

ло от органов власти и управления союзных республик неукосни-

тельного соблюдения режима чрезвычайного положения. Запрещалась

деятельность всех политических партий, общественных организаций и

массовых движений, проведение митингов, уличных демонстраций и

забастовок, предусматривалось установление комендантского часа,

патрулирование территорий. ГКЧП не имел позитивной программы и

стремился вернуть страну к состоянию до 1985г..

В столице и некоторых других крупных городах России Прези-

денту РСФСР Б.Н.Ельцину и его сторонникам удалось организовать

сопротивление ГКЧП (митинги протеста, строительство баррикад у

здания Верховного Совета РСФСР). Некоторые воинские части отказа-

лись подчиняться путчистам. Сам ГКЧП практически бездействовал.

Созданная 21 августа чрезвычайная сессия Верховного Совета Рос-

сии поддержала руководство республики. Члены ГКЧП были арестова-

ны по обвинению в попытке государственного переворота.

Как же разворачивались события в Украине? В Украине уже 19

августа ряд руководителей республиканского и областного уровня

высказали твердое непринятие ГКЧП и его решений. Осторожную пози-

цию занял Председатель Верховного Совета Украины Л.М.Кравчук. Он

видел, что высшие органы власти УССР не контролируют армию, мили-

цию, КГБ на территории Украины, так как не было реального сувере-

нитета. Поставленный перед угрозой введения в Украину дополни-

тельного контингента войск, он в интервью по украинскому телеви-

дению 19 августа проинформировал граждан о создавшейся обстанов-

ке и призвал к спокойствию, заявив, что необходимо определенное

время, чтобы во всем разобраться. Вечером 19 августа состоялось

внеочередное заседание "Народной Рады", на котором было принято

обращение к народу Украины о поддержке руководства России и го-

товности "номер один" для проведения общеукраинской забастовки.

Демократы также решили поддержать существующие в Украине органы

власти, в первую очередь Верховный Совет Украины, если последний

выступит на защиту интересов Украины и осудит организаторов пере-

ворота.

На заседании Президиума Верховного Совета УССР 20 августа

было принято решение, не признающее постановлений ГКЧП на терри-

тории Украины. Вместе с тем контролируемые Компартией Украины об-

лисполкомы (Днепропетровский, Одесский, Николаевский, Житомир-

ский) и руководство Крымской АССР признали ГКЧП по идейным сооб-

ражениям.

23 августа, т.е. уже после провала путча, политбюро ЦК КПУ

опубликовало документ, в котором сделало попытку оправдать свою

позицию. В нем осуждалась авантюрная попытка государственного пе-

реворота, критиковался ЦК КПСС, который своевременно не дал оцен-

ки этим событиям, не информировал о них партийные комитеты на

всех местах. Однако утром того же дня в опечатанном помещении

Львовского обкома КПУ были обнаружены документы противоположного

смысла. Они неопровержимо свидетельствовали, что действительным

вдохновителем и организатором путча был партаппарат. В частности,

в шифрограмме секретариата ЦК КП Украины, которая была разослана

обкомам 19 августа, указывалось, что "меры, которые предприняты

руководством страны по стабилизации положения и выхода из кризи-

са, отвечают настроениям подавляющего большинства населения и

созвучны с принципиальной позицией Компартии Украины" (Коммунис-

тическая партия Украины: Хроника запрета.-Донецк.1992.-С.10).

Вслед за М.С.Горбачевым редеющие ряды КПСС покинул и

Л.М.Кравчук. Начался массовый выход коммунистов из партии.

В последующие дни Президиум Верховного Совета принял поста-

новление о департизации государственных органов, учреждений и ор-

ганизаций; 30 августа 1991г. был издан Указ Верховного Совета "О

запрещении деятельности Компартии Украины". В сентябре компартий-

ная группа депутатского большинства Верховного Совета Украины

заявила о самороспуске.

Попытка государственного переворота закончилась поражением

тех, кто его готовил и начал. В то же время события 1991г. пока-

зали полную неспособность существующей государственной и полити-

ческой системы СССР обеспечить мирное демократическое развитие

страны. История с путчем придала мощный импульс именно тем про-

цессам, которые он стремился приостановить. Она скомпрометирова-

ла сторонников старого уклада, были потрясены устои советского

централизма. Возникли условия для освобождения всех недовольных

властью Центра. После августовских событий распад СССР вступил в

завершающую фазу, началась его агония. Уже в августе три Прибал-

тийские республики заявили о своем выходе из СССР, вскоре был

подписан указ о признании этого выхода.

Украинские демократы в парламенте также использовали истори-

ческий шанс обретения государственной независимости. 24 августа

состоялась внеочередная сессия Верховного Совета УССР. Она рас-

смотрела чрезвычайно важный для дальнейшей судьбы украинского на-

рода вопрос: о политической ситуации в республике и мерах, кото-

рые необходимо принять, чтобы не допустить повторения подобного в

дальнейшем. Она провозгласила независимость Украины и создание

самостоятельного украинского государства. В "Акте провозглашения

независимости Украины" говорилось: "Исходя из смертельной опас-

ности, которая нависла было над Украиной и в связи с государ-

ственным переворотом в СССР 19 августа 1991г., -продолжая тысяче-

летнюю традицию государствообразования в Украине, -исходя из пра-

ва на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими

международно-правовыми документами, -осуществляя Декларацию о го-

сударственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской

Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает

независимость Украины и создание самостоятельного украинского го-

сударства-Украины.

Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.

Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конститу-

ция и законы Украины".

День 24 августа 1991г. стал поворотным в жизни украинского

народа, появился еще один исторический шанс обретения украинской

независимости. Этот день ежегодно отмечается в Украине как нацио-

нальный праздник-День независимости Украины.

15 сентября на Софиевской площади в Киеве состоялось Всеук-

раинское вече, которое выразило стремление украинского народа

жить в самостоятельном государстве.

1 декабря 1991г. состоялся Всеукраинский референдум, под-

твердивший Акт независимости Украины. Более 90,3% принявших учас-

тие в голосовании, высказались за создание независимого Украин-

ского государства.

Одновременно с референдумом состоялись выборы Президента

Украины. Они проходили на альтернативной основе. На пост Прези-

дента баллотировались: Председатель Верховного Совета Украины

Л.М.Кравчук, председатель Львовского облсовета В.В.Черновил,

председатель парламентской комиссии по народному образованию,

академик И.Р.Юхновский, председатель Украинской Республиканской

партии Л.Г.Лукьяненко, народный депутат Украины, председатель

днепропетровского кооператива "Олимп" Л.И.Табурянский, замести-

тель Председателя Верховного Совета Украины, профессор-физик

В.В.Гринев. В предвыборной борьбе с пятью претендентами победу

одержал Л.М.Кравчук, 1934г. рождения, украинец. Окончил коопера-

тивный техникум и Киевский университет. Кандидат экономических

наук. С 1958 по 1960гг. преподавал политэкономию в Черновицком

финансовом техникуме. Затем перешел на партийную работу, которой

посвятил 30 лет. С октября 1988г. заведующий идеологическим отде-

лом ЦК КПУ, затем второй секретарь и член политбюро ЦК КПУ. Широ-

кая известность пришла к Кравчуку во время его открытых дискус-

сий с лидерами Руха. Партийная карьера Леонида Макаровича была

дополнена избранием на должность Председателя Верховного Совета

УССР (июль 1990г.). Сразу после избрания на эту должность во

взглядах главного идеолога КПУ произошла переоценка ценностей,

поворот в сторону демократической оппозиции.

Предвыборная программа Л.М.Кравчука состояла из пяти "Д":

державность, демократия, достаток, духовность, доверие. По ре-

зультатам голосования большинство избираталей (61,5%) отдали

предпочтение Л.М.Кравчуку. Он вторым после М.С.Грушевского воз-

главил в XX веке независимое украинское государство.

Таким образом, народ Украины мирным, демократическим путем

получил право быть равным среди равных народов, жить свободно,

развивать свой язык, экономику, культуру. На карте мира появи-

лось новое государство с населением 52 миллиона человек, по пло-

щади равное Франции.

Каким же содержанием стала наполняться независимость Украи-

ны? Прежде всего Украина сразу же после референдума отказалась

подписывать Союзный договор, как противоречащий основным положе-

ниям Декларации о государственном суверенитете Украины. В ноябре

1991г. в НовоОгареве уже независимые государства: Россия, Бело-

русь, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан и Таджи-

кистан,- заявили о намерении создать новое межгосударственное

объединение-Союз Суверенных Государств (ССГ). Однако этого не

произошло. Попытки М.С.Горбачева подписать новый Союзный договор

провалилась. 28 ноября 1991г. Горбачев собрал лидеров государств,

готов был сам подписать этот документ и предлагал это сделать

другим, но руководители заявили, что подписывать не будут,а пред-

ложенный проект передадут на рассмотрение Верховных Советов.

7-8 декабря 1991 г. руководители трех республик, которые

1922 г. выступали учредителями СССР, -Б.Н.Ельцин /Россия/,

Л.М.Кравчук /Украина/ и С.С.Шушкевич /Белорусь/,-неподалеку от

Минска, в Вискулях /Беловежская Пуща/, констатировали факт распа-

да СССР и заявили о создании Содружества Независимых Государств

/СНГ/. 21 декабря на встрече глав бывших советских республик в

Алма-Ате были подписаны документы о создании СНГ, к содружеству

присоединились и другие союзные республики /кроме стран Балтии/.

СССР прекратил свое существование, а его Президент М.С.Гор-

бачев 25 декабря ушел в отставку. На наш взгляд, такой финал Сою-

за ССР был в определенной мере обусловлен объективными обстоя-

тельствами, но все же фатальной неизбежности его распада не было.

То, что данная территория заминирована, еще не означает неизбеж-

ность взрыва. Здравый смысл подсказывает выслать вперед минеров.

Если бы экономические проблемы решались синхронно с политически-

ми, сторонникам суверенитетов нечего было бы противопоставить

единому сильному государству. СССР вполне мог бы трансформиро-

ваться в федерацию, включая большинство крупных республик. Одна-

ко возможности такого варианта были упущены, а провалившийся путч

в августе 1991 г. поставил последнюю точку в истории Союза ССР.

Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной свер-

хдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздра-

вил свой народ с победой в "холодной войне".

3.ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ

ДВИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ

Общая обстановка в Украине усложнялась наличием множества

партий. В результате событий 1989-91 гг. произошел разрыв с пре-

дыдущим периодом монопольности социально-политической систе-

мы.Устранение с политической арены КПСС, процессы демократизации

общества представлялись многим окончательным прощанием с прошлым.

На деле же произошло иначе. Углубление экономического кризиса,

политическая нестабильность в Украине вызвали стремительный рост

социальной напряженности, который только углубляется наличием

множества разнообразнейших партий. Многие бывшие советские граж-

дане по-своему восприняли уроки жизни в условиях политического

плюрализма. Кто-то пребывает в ностальгии по однопартийной систе-

ме, а кто-то уже не видит разницы между плюрализмом и анархией.

Процесс возникновения политических партий начался на рубеже

90-х годов. В октябре 1990 г. на 4-ой сессии Верховного Совета

СССР был принят "Закон СССР об общественных объединениях", в

соответствии с которым возникающие партии приобрели легальный ха-

рактер, началась их регистрация. Именно через общественные движе-

ния и партии в активную политическую деятельность вовлекались

значительные слои населения.

5 июля 1991 г. в Конституцию УССР была включена статья, рег-

ламентирующая деятельность политических партий. Согласно этой

статье политические партии действуют в рамках Конституции и зако-

нов Украины, реализуют свои программные задачи только парламен-

тским путем, через своих представителей, избранных в Советы. Не

допускается создание и деятельность политических партий, посягаю-

щих путем насилия на конституционный строй.

16 июня 1992 г. Верховным Советом был принят Закон Украины

"Об объединениях граждан". В нем отмечается, что право граждан на

объединение является неотъемлемым правом человека и гарантирует-

ся Конституцией и законодательством Украины. Государство содей-

ствует развитию общественной и политической активности и создает

равные условия для деятельности их объединения. В Законе четко

определяется сущность политической партии и общественной органи-

зации, их права и обязанности. Отмечается, что не подлежат лега-

лизации, а деятельность легализированных объединений запрещается

в судебном порядке, когда их целью является: изменение путем на-

силия конституционного строя и в какой-либо незаконной форме тер-

риториальной целостности государства; подрыв безопасности госу-

дарства в форме ведения деятельности в пользу иностранных госу-

дарств; пропаганда войны, насилия или жестокости, фашизма и нео-

фашизма; разжигание национальной или религиозной розни; создание

незаконных военизированных объединений и формирований; ограниче-

ние общепризнанных прав человека.

Запрещается создание и деятельность политических партий, ру-

ководящие органы и структурные ячейки которых находятся за преде-

лами Украины, а также любых структурных ячеек политических пар-

тий в органах исполнительной судебной власти, в Вооруженных си-

лах, Национальной гвардии Пограничных войсках, на государствен-

ных предприятиях, в учреждениях, государственных учебных учрежде-

ниях. /См.: Вiдомостi Верхоноi Ради Украiни //.-1992.-N34.-С.

1158-1167/.

До провозглашения независимости Украины было зарегистрирова-

но 4 партии. В настоящее время в Украине официально зарегистриро-

вано свыше 30 политических партий и около 700 общественных движе-

ний. Многие партии возглавляют народные депутаты Украины. Такая

структура имеет хорошие стартовые возможности, поэтому остальные

формирования ведут активный поиск спонсоров среди людей, наделен-

ных государственными полномочиями, ведущих общественных деятелей,

ученых, представителей культуры. Происходит и обратный процесс.

Например, отдельные народные депутаты стремятся иметь в своем

распоряжении политические структуры. А некоторые политические

партии и движения вообще создавались под лидера. Коллективные ин-

тересы при этом игнорируются или заведомо приносятся в жертву

частным.

Особую группу среди руководителей и актива партий состав-

ляют бывшие лидеры диссидентского подполья. Тактика этих людей -

влияние через моральный авторитет. Сегодня они пребывают в сос-

тоянии изоляции один от другого, каждый на своем постаменте, в

окружении последователей и единомышленников.

Объективные условия и субъективные факторы становления мно-

гопартийности в Украине чрезвычайно сложны. Этот процесс происхо-

дит в экстремальных условиях. Углубление экономического кризиса,

крах общественных идеалов вызывают стремительный рост социальной

напряженности. Играют роль и отсутствие в обществе установивших-

ся политических традиций и механизмов функционирования демокра-

тии, разочарование многих граждан в демократических институтах в

условиях стремительного снижения уровня жизни и обнищания

большинства населения.

Устранение с политической арены КПСС еще недавно казалось

всем окончательным прощанием с прошлым. Но монополия на власть

сменилась властью монополий. Вместо единой идеологии, исполняю-

щей функции охраны государства, возникло множество новых теорий,

претендующих на универсальность. Фактически формируется крайне

поляризированная многопартийная система. Проявляя показную актив-

ность и выступая от имени народа, выдавая свои интересы за обще-

национальные, большинство партий имеют приблизительно одинаковое

влияние в обществе, но не одна из них не имеет определяющего

влияния в общенациональном сознании. А многие люди совершенно

равнодушны, либо несведущи в системе многопартийности. По итогам

социологических исследований большинство партий известны для

30-50% опрошенных /Кремень В., Базовкин Е. Партии Украины: кто

есть кто? //Киевские новости.- 1994.-25 февраля. -С. 8/.

Причина низкой популярности партий заключается в том, что

все они до сих пор не смогли определить свою социальную базу,

свой электорат/ круг избирателей /. Этому объективно способ-

ствует то, что старая социальная система общества все еще нахо-

дится в состоянии распада, а новая не сформировалась. Украинское

социально не дифференцированное общество для партийного пробужде-

ния еще не готово. Люди не спешат связывать с партиями свои поли-

тические, профессиональные и материальные интересы. Многие пар-

тии весьма малочислены, насчитывают всего несколько сотен членов.

Особенно слабы связи партий с молодежью, с представителями наем-

ного труда, которые остаются в основном вне сферы партийного

влияния.

Не последнюю роль играет и характер самих партий, которые

пытаются не столько понять и учесть особенности посттоталитарно-

го общества, сколько навязать ему абсолютную, часто неадекватную

модель общественного развития. По сведениям социологов, недове-

рие к партиям, а то и активное неприятие их целиком характерно

для страны с многолетним правлением одной партии.

Украинская многопартийность вышла на политический простор,

где массовое сознание руководствовалось формулой " авторитарная

партия - государство". И сегодняшним организациям, которые назы-

ваются партиями, нужно приложить немало усилий для возрождения

утраченного престижа целого института.

До сих пор не осмыслена роль партий как соединительного зве-

на между государством и обществом ни их лидерами, ни большей час-

тью их членов. Не определились лидеры наций и в главном вопросе:

что такое построение украинской государственности, каким образом

будет реализован этот процесс и сколько он будет длиться ?

Абсолютное большинство современных политических партий

Украины по разным причинам не выполняют своих политических фун-