ПРИРОДА И КУЛЬТУРА – с позиций современного научного понима-
ния феномена культуры – антонимы, противоположные, но и взаимодополни-
тельные составляющие мира человеческого бытия. Биосоциальный дуализм
сущности самого человека не мог не привести и к такого же рода дуальности
организации среды обитания людей (пространственной, временной,
интеллектуальной, символической и пр.), совмещения в ней естественной при-
родной компоненты, обеспечивающей витальный аспект человеческого су-
ществования (солнечное излучение, атмосфера, вода, продукты питания,
минеральные ресурсы, механизмы размножения и самой смерти отдельного
организма) и мира искусственных порядков (в виде материальных объектов,
идей, символов, социальных структур, языков коммуницирования и пр.), соз-
данных самими людьми и обеспечивающих коллективный (социальный) ха-
рактер их жизнедеятельности.
Этот мир искусственных порядков как результат целенаправленной че-
ловеческой деятельности и принято обозначать в качестве культуры, проти-
вопоставляя его природе. С подобных позиций культура нередко определяется
как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих
интересах (понимая при этом в числе элементов природы и самого человека, в
частности его способность к сознанию). Иначе говоря, природа – это все, что
еще не культура, а культура – это все, что уже не природа. Так казалось до
недавнего времени. Но развитие современных технических средств
дистанционного наблюдения за животными и записи их символического пове-
дения в естественной среде обитания, заметно поколебали позиции тех, кто
считал культуру основным отличием человека от животного.
Следует отметить, что у ряда крупнейших специалистов такого рода ка-
тегорическое противопоставление природы и культуры уже давно не встречает
поддержки (К.Лоренц, И.А.Халоуэлл, И.Эйбл-Эйбесфельдт, Э.А.Орлова и др.,
в том числе авторы этих строк). С их точки зрения, нет жестких границ между
социальным поведением животных (как явлением природы) и социальным