Говоря о внедрении результатов системного анализа, важно подчеркнуть, что в реальной
жизни очень редко, да и то лишь по отношению к простым системам, бывает так, что сначала
проводят исследование, а затем его результаты внедряют в практику. При системном иссле-
довании социальных и социотехнических систем они изменяются с течением времени как сами
по себе, так и под влиянием самого исследования. Так, Риветт пишет:
"Бытовало мнение, что существуют четко определенные проблемы с ясно определенным
набором целей и ограничений и что можно, так сказать, остановить мир, сойти с него, чтобы
построить модель, а затем войти в него опять. Так было, и в некоторых случаях остается так, и
именно в этих случаях формальное математическое моделирование является мощным и
достаточным средством. Но существуют и другие случаи, в которых жизнь течет не
останавливаясь и исследователь оказывается не на берегу, наблюдая, как река жизни течет
мимо, а в хрупкой лодке, несущейся по быстрине" [15] .
В процессе анализа изменяются состояние проблемы, цели, число и персональный состав
участников; отношения между заинтересованными сторонами, а реализация принятых решений
влияет на все факторы функционирования системы. Происходит фактическое слияние этапов
исследования и внедрения, что придает системному анализу специфический характер: проблемы
должны не "решаться", а как бы "растворяться", "исчезать" в ходе активного исследования.
Поясним эту мысль. Существует по крайней мере четыре способа обращения с любой
проблемой реальной жизни:
Первый (absolution) — не решать проблему, надеясь, что она исчезнет сама собой.
Второй (resolution) — сделать что-нибудь, частично решающее проблему, смягчающее ее до
приемлемого состояния.
Третий (solution) — решить проблему наилучшим в данных условиях (оптимальным) образом.
Наконец, четвертый (dissolution) — ликвидировать, растворить проблему, изменив условия,
произведя в системе и/или ее окружении такие изменения, чтобы не только исчезла сама
проблема, но и будущие проблемы система могла бы преодолевать самостоятельно. Этот способ
и реализуется в наиболее развитых формах системного анализа.
Пример . В автобусной компании крупного города возникла проблема: после введения
надбавок за качество работы водители начали конфликтовать с кондукторами. Дело в том, что
качество работы водителей оценивалось по точности соблюдения графика движения, а кондук-
торов - по тому, насколько они успевают обслужить пассажиров. В часы пик кондукторы
задерживали сигнал отправления (им надо было проверить у выходящих не только наличие
билета, но и правильность оплаты, зависящей от расстояния, а входящим — продать билеты);
это отрицательно сказывалось на надбавке водителей.
Сначала руководство компании игнорировало возникающую проблему (первый подход),
но она не исчезла: враждебность стала нарастать, в конфликт были вовлечены профсоюзы.
Тогда руководство попыталось вернуться к старой системе оплаты (второй подход); однако и
водители, и кондукторы запротестовали, так как это уменьшило бы их зарплату. Затем
руководство предложило делить причитающиеся надбавки поровну между водителями и
кондукторами (третий подход); те отвергли предложение, поскольку они уже не желали
сотрудничать друг с другом.
Проблема была "растворена" консультантом — системным аналитиком, обнаружившим,
что в часы пик число автобусов на линии превышает число остановок. На эти часы кондукторов
стали снимать с автобусов и закреплять по остановкам. Они продавали билеты до прихода
автобуса, успевали проверять билеты у выходящих и стали вовремя давать сигнал отправления.
По окончании часов пик кондукторы возвращались в автобусы, а лишние автобусы снимались с
линий. К тому же компании потребовалось меньшее количество кондукторов.