Глава 16. Конвертируемые ценные бумаги... 439
ствительно состоится, то она избавится от облига-
ций, обменяв их на обыкновенные акции. Таким об-
разом, обе стороны останутся в выигрыше.
Совершенно очевидно, что тезисы, содержащиеся
в предыдущем абзаце, выглядят несколько противоре-
чиво, поскольку сложно представить себе такой фи-
нансовый инструмент, который был бы выгоден одно-
временно обеим сторонам — и эмитенту, и инвестору.
В обмен на получаемую им привилегию конверсии
инвестор обычно жертвует чем-то важным — уровнем
качества, или уровнем доходности, или обоими сра-
зу [1]. И наоборот, если компания привлекает деньги
по более низкой цене в связи с наличием конверсион-
ных характеристик, то она снижает удельный размер
прибыли, который будет приходиться в будущем на
одну акцию. (Дело в том, что при реализации права
конверсии количество акций в обращении растет, что
снижает удельную доходность каждой акции. — При-
меч. ред.). По этому поводу существует ряд хитроум-
ных аргументов, которые подчеркивают все "за" и
"против". Наиболее безопасный вывод, к которому
можно прийти, состоит в том, что конвертируемые
ценные бумаги подобны любым другим видам ценных
бумаг. И в этом смысле сами по себе они не являются
ни привлекательными, ни непривлекательными. Все
будет зависеть от совокупности всех факторов, харак-
теризующих ту или иную конвертируемую ценную
бумагу*.
Грэхем имеет в виду, что независимо от рекламы, которую
обычно слышит инвестор, конвертируемые облигации авто-
матически не предлагают "лучшее из двух миров". Более высо-
кая доходность и более низкий риск не всегда идут рука об ру-
ку. Что Уолл-стрит дает одной рукой, то обычно отбирает
другой. Инвестиционный инструмент может предлагать луч-
шее из одного мира и худшее из другого. Но лучшее двух миров
редко возможно в одном пакете.