штата Калифорния в 1976 г. (сборник решений суда
№ 551). Суть судебного разбирательства заключалась в об-
суждении ограничений использования правила о неразгла-
шении информации, полученной от клиента. Так, один из
пациентов психиатра сообщил ему о том, что собирается убить
женщину. Когда же пациент действительно убил ее, родите-
ли убитой возбудили против данного врача дело, обвинив в
том, что он не выполнил своей непосредственной обязанности и
не поставил женщину в известность о грозящей ей опасности.
Суд постановил, что психиатр действительно был обя-
зан сообщить женщине о грозящей ей опасности. Компетент-
ный суд признал обязанность психиатра хранить в тайне все
заявления пациентов, сделанные в ходе лечения, но тем не
менее врач обязан также предостерегать о любой опасности,
исходящей от своих пациентов. В данном случае обязанность
врача перед третьим лицом, которому грозит реальная опас-
ность, является преимущественной по отношению к его обя-
занности хранить врачебную тайну. Знание врача о подобной
реально существующей угрозе само по себе служит доста-
точной причиной исполнения данной преимущественной обя-
занности. Каким именно образом медицинский работник дол-
жен исполнить свой долг перед третьим лицом, находящимся
в опасности, зависит от обстоятельств, но вполне вероятно,
что врачу придется напрямую сообщить то, что говорил его
пациент о данном третьем лице. Суд, таким образом, поста-
новил, что врач-психиатр был обязан предупредить женщи-
ну о том, что его пациент намеревался ее убить. Не пред-
приняв необходимых мер, он проявил преступную халатность.
Компетентный суд постановил, что подобная обязанность о
предупреждении реальной угрозы третьему лицу распрост-
раняется также на психологов, занимающихся психотерапи-
ей, а следовательно, распространяется и на социальных ра-
ботников, также проводящих психотерапию.
20. Ребенком младшего возраста считается ребенок млад-
ше семи лет. Кроме того, на основании результатов тщатель-
ного исследования социального, физического, умственного,
96