Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Необычайное сходство между конфигурацией столбцов на

рисунках 10.3, 10.4, 10.5 и 10.6 говорит о том, что между постмате-

риалистическим стремлением к свободе и рядом важных установок

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 351 |

Рисунок 10.5. ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ

И ДОВЕРИЕ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ

Доля респондентов, доверяющих

государственным институтам, %

Постиндустриальные

демократии

Западные пост-

коммунистические

государства

Развивающиеся

страны

Восточные пост-

коммунистические

государства

Страны с низким

душевым ВВП

Слабое ПСС

Нет

ПСС от слабого

до умеренного

ПСС от умеренного до сильного

Сильное ПСС

Максимально сильное ПСС

Постматериалистическое стремление к свободе (ПСС):

N = 38,713

N = 35,324

N = 11,453

N = 26,157

N = 30,310

Рисунок 10.6. ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ

И ПОДДЕРЖКА ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА

Доля респондентов, считающих, что мужчины больше

подходят на роль политических лидеров, чем женщины, %

Постиндустриальные

демократии

Западные пост-

коммунистические

государства

Развивающиеся

страны

Восточные пост-

коммунистические

государства

Страны с низким

душевым ВВП

Слабое ПСС

Нет

ПСС от слабого до умеренного

ПСС от умеренного до сильного

Сильное ПСС

Максимально сильное ПСС

Постматериалистическое стремление

к свободе (ПСС):

N = 15,211

N = 25,642

N = 6,767

N = 24,150

N = 29,960

и ценностей существует связь,одинаковая для всех категорий стран,

в которых проводились опросы в рамках Values Survey.Мы могли бы

существенно дополнить приведенный здесь список (другие при-

меры см.:Inglehart,Abramson 1999),однако и без этого основная за-

кономерность очевидна. Люди в различных категориях обществ

вкладывают в понятия стремления к свободе и ценностей самовы-

ражения примерно одинаковый смысл, в результате чего межстра-

новой сравнительный анализ, применяемый в настоящей книге,

выглядит абсолютно оправданным.

Заключение

Распространенное представление о том,что взаимосвязи на уровне

общества в целом носят «мнимый» характер,если они не существу-

ют в той же самой форме на индивидуальном уровне,связано с не-

верной трактовкой проблемы «экологической ошибки».Мнимость

или подлинность взаимосвязи можно определить лишь на том

уровне,на котором она существует,а не путем неоправданных умо-

заключений межуровневого характера.

Если бы наблюдающаяся на уровне общества в целом проч-

ная связь между ценностями самовыражения и демократией не

проявлялась на индивидуальном уровне,это не означало бы,что та-

кая взаимосвязь отсутствует. На самом деле поиски этой взаимо-

связи на индивидуальном уровне бессмысленны, поскольку демо-

кратия представляет собой феномен, свойственный обществу

в целом, и на индивидуальном уровне она просто не существует.

Если на демократию оказывают влияние ценностные ориентации

индивидов, то это влияние осуществляется лишь через массовые

тенденции в сфере этих ориентаций — что и происходит на самом

деле,как мы могли убедиться.

Связи между различными компонентами ценностей само-

выражения на индивидуальном уровне внутри страны проявляют-

ся значительно слабее, чем на уровне общества в целом; это же

относится и к большинству любых аспектов человеческих представ-

лений. Сказанное, однако, не перечеркивает самого наличия этих

связей на уровне общества. Указанный феномен отражает систем-

ные различия между связями на индивидуальном уровне и на уров-

не социума,а также тот факт,что некоторые взаимосвязи носят ско-

рее контекстуальный, а не индивидуалистический характер. При

анализе проблем,связанных с демократией,значение имеют именно

контекстуальные,а не индивидуалистические связи.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 352 |

Наконец центральный элемент ценностей самовыраже-

ния — постматериалистическое стремление к свободе — одина-

ковым образом связан с рядом других установок во всех категори-

ях стран,по которым у нас имеются социологические данные.Это

говорит о том, что ценности самовыражения имеют одни и те же

коннотации во всех обществах.Изучая степень распространения и

характер распределения этих ценностей в различных обществах,

мы проводим сравнительный анализ действительно сопостави-

мых феноменов.

Глава 11

Компоненты продемократической

политической культуры

Конкурирующие концепции политической культуры

С самого начала ученые,специализирующиеся на проблемах поли-

тической культуры,утверждали,что функционирование и сохране-

ние демократических институтов на системном уровне тесно свя-

зано с ценностными ориентациями на уровне индивидуальном

(Lerner 1958;Almond,Verba 1963; Eckstein 1966).Таким образом,по-

нятие взаимосвязи «население — система», соединяющей полити-

ческие институты и массовые тенденции в сфере индивидуальных

ценностей,представляет собой один из важнейших элементов тео-

рии политической культуры. Согласно этой точке зрения, судьба

политической системы во многом определяется политическими

взглядами и ценностными ориентациями людей. Еще Аристотель

в IV веке до н. э. и Монтескье в XVIII веке утверждали, что разные

формы правления отражают различные добродетели, преоблада-

ющие в народе (Montesquieu [1748] 1989).На основе этого же выво-

да ученые объясняли и захват власти нацистами в Германии.Многие

исследователи считают: корни этой катастрофы связаны с тем, что

в Веймарской республике «существовала демократия,но не было де-

мократов» (Bracher [1958] 1971).

Именно тезис о том, что массовые ориентации имеют важ-

нейшее значение для развития демократии, стал исходной предпо-

сылкой для Алмонда и Вербы — авторов первого сравнительного

эмпирического исследования,где анализировалась связь между мас-

совыми установками и устойчивостью и дееспособностью демокра-

тических институтов (Almond,Verba 1963). Они пришли к выводу,

что здоровое сочетание «ориентаций подданного» и «ориентаций на

участие» ведет к возникновению «гражданской культуры», способ-

ствующей расцвету демократии.В последующих сравнительных эм-

пирических исследованиях подчеркивалось значение установок

и ценностей на индивидуальном уровне для поддержания демокра-

тических институтов на уровне системном (см.,в частности:Barnes,

Kaase et al. 1979; Baker K. et al. 1981; Putnam 1993; Klingemann, Fuchs

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 354 |

1995;Inglehart 1997;Pharr,Putnam 2000;Dalton 2001;Norris 2002).Воз-

никновение новых демократий в Латинской Америке,Юго-Восточ-

ной Азии,Центральной и Восточной Европе стимулировало новую

волну исследований,посвященных политической культуре (см.,на-

пример:Gibson,Dutch,Tedin 1992;Hofferbert,Klingemann 1999;Gibson

2001; Mishler, Rose 2001; Bratton, Mattes 2001; Newton, Norris 2000;

Diamond 2003).Практически все эти авторы считают, что массовые

тенденции в области индивидуальных установок и ценностных ори-

ентаций имеют важное значение с точки зрения функционирования

демократии на системном уровне.Эта посылка служит главным об-

основанием изучения политической культуры как такового.

Несмотря на распространенность этого тезиса,его проверка

проводилась редко (примерами могут служить работы:Putnam 1993;

Muller, Seligson 1994; Inglehart 1997, гл. 6; Newton 2001; Paxton 2002).

Большинство исследований по проблемам политической культуры

попросту исходит из того, что определенные установки на индиви-

дуальном уровне имеют большое значение для развития демокра-

тии на системном уровне,и это допущение используется в качестве

обоснования для анализа детерминант указанных индивидуальных

установок. Однако предположение о том, что массовые тенденции

в сфере этих установок оказывают воздействие на системном уров-

не, в большинстве трудов о политической культуре просто прини-

мается на веру.Попытки проверить его предпринимаются редко,хо-

тя,если этот тезис не соответствует действительности,само изучение

политической культуры во многом теряет смысл.

Вместо того чтобы принимать как само собой разумеющее-

ся утверждение о том, что массовые тенденции в сфере определен-

ных установок и ценностных ориентаций обладают системным вли-

янием на развитие демократии,мы в настоящей главе проведем его

эмпирическую проверку. Поскольку прежде подобная проверка

проводилась крайне редко,не стоит удивляться,что некоторые уче-

ные ставят под сомнение тезис о позитивном воздействии массовых

установок на дееспособность и устойчивость демократического

строя. Вопрос о причинно-следственной направленности взаимо-

связи между массовыми установками и демократическими инсти-

тутами традиционно вызывал и по-прежнему вызывает споры.

Так, Растоу утверждал, что массовая поддержка демократии может

быть следствием разочарования в авторитаризме, но «внутренние»

демократические ценности,отражающие глубоко укорененную при-

верженность демократическим нормам, вырабатываются только

ГЛАВА 11. КОМПОНЕНТЫ ПРОДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

| 355 |

за счет «привычки», т.е.усвоения этих норм на практике в условиях

существования демократических институтов (Rustow 1970).По мне-

нию Растоу, демократические массовые ценности — не предпосыл-

ка,а следствие установления дееспособного демократического строя.

Аналогичным образом, Джекмэн и Миллер, подвергая резкой кри-

тике работы Патнэма (Putnam 1993) и Инглхарта (Inglehart 1997),

утверждают,что демократическая культура масс — результат опыта

жизни при демократических институтах, а не предпосылка их воз-

никновения (Jackman,Miller 1998;см.также:Muller,Seligson 1994).

В главе 8 мы уже рассматривали эти противоречивые аргу-

менты и выдвинули гипотезу о том, что ценности самовыражения

отражают внутреннюю приверженность демократическим нормам,

таким как свобода и толерантность. Соответственно, мы попыта-

лись с помощью эмпирической проверки ответить на вопрос,опре-

деляются ли ценности самовыражения предыдущим опытом суще-

ствования в условиях демократических институтов,или, напротив,

наличие этих ценностей способствует последующему формирова-

нию указанных институтов.Результаты проверки однозначны:пос-

ле введения поправки на социально-экономическое развитие выяс-

няется,что предшествующее наличие демократических институтов

оказывает лишь небольшое воздействие на распространение цен-

ностей самовыражения.В то же время сами эти ценности оказыва-

ют устойчивое и существенное воздействие на последующее воз-

никновение демократических институтов, даже если принять

социально-экономическое развитие в качестве константы. Анало-

гичным образом, после введения поправок на автокорреляцию во

времени ценности самовыражения демонстрируют существенное

влияние на демократические институты, а обратного процесса не

наблюдается. Эти результаты позволяют предположить, что основ-

ная направленность причинно-следственной связи направлена от

массовых ценностей к демократическим институтам,а не наоборот.

Поскольку факты свидетельствуют о воздействии массовых

ценностей на демократию, необходимо далее установить, какие

именно из этих ценностей оказывают на нее наиболее сильное вли-

яние. Согласно теории человеческого развития, таковыми должны

являться ценности самовыражения, однако другие обществоведы

отводят приоритетную роль иным ценностям и представлениям.

В настоящей главе на основе эмпирических данных по десяткам

стран мы постараемся определить,какие массовые ориентации наи-

более существенно воздействуют на демократию.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 356 |

Три конкурирующие концепции

В исследованиях по проблемам политической культуры прослежи-

ваются три основных подхода:сторонники каждого из них придают

разным категориям ценностей приоритетное значение для укреп-

ления демократии.Мы назвали эти подходы «концепцией легитим-

ности» (или поддержки системы), «коммунитаристской концеп-

цией» (или «концепцией социального капитала») и «концепцией

человеческого развития» (эмансипационной).

В своем фундаментальном труде Дэвид Истон утверждал,

что любому политическому строю необходима легитимность,кото-

рую он приобретает, если население страны поддерживает его от-

дельные институты и систему в целом (Easton 1965).Соответствен-

но, сторонники концепции легитимности считают, что массовая

поддержка той или иной формы государственного управления и до-

верие к ее конкретным институтам обеспечивает политической сис-

теме легитимность, необходимую для эффективного функциони-

рования (см.: Gibson 1997; Klingemann 1999; Mishler, Rose 2001;

Seligson 2002). Они полагают, что массовая поддержка демократии

играет ключевую роль в делегитимации авторитаризма и легитима-

ции демократического строя (см.: Chanley, Rudolph, Rahn 2000;

Newton,Norris 2000;Anderson,Tverdova 2001;Newton 2001).

Два других подхода — с точки зрения коммунитаризма и че-

ловеческого развития — следуют традициям школы «гражданской

культуры»: их главный тезис состоит в том,что для построения ра-

ботоспособной демократии простого доверия к ее институтам

и предпочтения демократического строя другим формам правле-

ния недостаточно — необходим более широкий набор граждан-

ственных ценностей.

В рамках коммунитаристской концепции акцент делается на

ценностях, вовлекающих граждан в повседневную общественную

жизнь, укрепляющих их социальные связи и лояльность по отно-

шению к своему сообществу (Bell 1993; Etzioni 1996). По мнению

Патнэма, подобная коммунитаристская ориентация создает со-

циальный капитал, а ее проявлениями являются участие людей

в деятельности общественных организаций и доверие к согражданам

(Putnam 1993;Putnam 2000).Таким образом,сторонники концепций

коммунитаризма и «социального капитала» считают членство в об-

щественных организациях и доверие между людьми той общей пло-

дородной почвой, на которой «расцветает» демократия (см.: Norris

2002, гл. 8). Другая научная школа в рамках коммунитаристского

ГЛАВА 11. КОМПОНЕНТЫ ПРОДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

| 357 |

течения делает акцент на законопослушности граждан и соблюде-

нии правил «достойного» поведения, или, как они выражаются,

«гражданской честности» и «добросовестности»,считая их тем мо-

ральным ресурсом, что поддерживает и укрепляет демократию

(Crozier,Huntington,Watanuki 1975;Levi,Stoker 2000;Rothstein 2000).

В отличие от диктатуры демократическая система обладает лишь

ограниченными репрессивными инструментами для обеспечения

законности.Таким образом,она в большей степени,чем любая дру-

гая форма правления,зависит от добровольного соблюдения зако-

нов гражданами или «подчинения нормам».

Сторонники концепции человеческого развития, как

и представители коммунитаристской научной школы, исходят из

того, что для развития демократии большое значение имеют не

просто те или иные установки в отношении политической системы

и ее институтов,а гражданственные ценности.Теория человеческо-

го развития имеет дело с социальными условиями, ограничива-

ющими или расширяющими имеющиеся у людей возможности

выбора. Одним из важнейших среди этих условий является демо-

кратия. Она институционализирует гражданские и политические

свободы, обеспечивая людям правовые гарантии свободы выбора

в частной и общественной жизни. А поскольку именно выбор ле-

жит в основе демократии, эффективность ей придают граждан-

ственные ценности, акцентирующие его свободную реализацию,

т.е., по нашему определению, ценности самовыражения. Таким об-

разом,не все общественные ценности и формы социального капита-

ла одинаково важны с точки зрения демократии:наибольшее значе-

ние имеют те из них,которые мотивируются стремлением человека

к свободе — и свободе выбора в частности. Именно это измерение

охватывают ценности самовыражения.Они по самой сути своей не-

посредственно связаны с эмансипационной природой демократии.

Доверие к людям,соблюдение норм и участие в обществен-

ных ассоциациях — все это является проявлением коммунитарист-

ских ценностей и формами социального капитала, но не всегда

отражает эмансипационные ценности и вдохновленные ими разно-

видности социального капитала.Коммунитаристские ценности мо-

гут также носить авторитарный и ксенофобский характер, созда-

вать «скрепляющие», а не «наводящие мосты» разновидности

социального капитала.«Скрепляющие» формы социального капи-

тала существуют в виде интровертных сетей отношений, в рамках

которых люди не эмансипируются,а подвергаются давлению со сто-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 358 |

роны своей группы. Согласно теории человеческого развития, эти

формы коммунитаристских ценностей и социального капитала не

способствуют развитию демократии: подобную роль играют лишь

эмансипационные ценности и «наводящий мосты» социальный ка-

питал.Эмансипационные ценности предусматривают примат сво-

боды личности над дисциплиной коллектива, многообразия над

соответствием групповой норме и независимости граждан над го-

сударственной властью.Формы социального капитала,«наводящие

мосты», вдохновляются эмансипационными ценностями. Они ос-

лабляют зависимость людей от интровертных групп, одновремен-

но вовлекая их в систему менее жестких, но более разнообразных

форм взаимодействия друг с другом.

Итак, не все формы коммунитаристских ценностей и со-

циального капитала соответствуют главному принципу демокра-

тии — свободе выбора.Для развития демократии необходимы цен-

ности, акцентирующие самовыражение, а значит, по определению

противоречащие любой дискриминации и непосредственно свя-

занные с эмансипационными элементами демократического строя.

Концепция человеческого развития не согласуется с тезисом Ал-

монда и Вербы о том, что неотъемлемым элементом демократиче-

ской политической культуры является значительный компонент

«ориентации подданного» (Almond,Verba 1963).Напротив,мы счи-

таем, что слабость и неэффективность демократии вызвана не от-

сутствием коллективной дисциплины, соответствия групповым

стандартам и «подчинения нормам». Намного более вероятен дру-

гой вариант: недостаточный уровень «гражданского неповинове-

ния» и неразвитость ценностей самовыражения существенно об-

легчают задачу авторитарным правителям. Для демократизации

большинству стран нужна не большая «покладистость», а более

эмансипационный настрой граждан.

Ценности самовыражения включают в себя постматериа-

листическое стремление к личной и политической свободе, граж-

данскую протестную активность, терпимость к свободе других

и ощущение субъективного благополучия,основанное на удовлет-

воренности жизнью. Доверие между людьми также входит в синд-

ром ценностей самовыражения (см.рис.10.2)

ГЛАВА 11. КОМПОНЕНТЫ ПРОДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

| 359 |

Это замечание касается исключительно общего доверия к людям, а не до'

верия к близким людям. Первое отличается меньшей интенсивностью, но имеет

больший социальный радиус, что немаловажно для поддержания многообразия

взаимодействия между людьми, необходимого для функционирования сложно

Тем не менее мы полагаем, что связь последнего фактора

с демократией не носит прямого характера:он действует через дру-

гие компоненты синдрома ценностей самовыражения — прежде

всего стремление к свободе. Из всех составных частей синдрома

ценностей самовыражения именно постматериалистическое стрем-

ление к личной и политической свободе самым прямым образом

сфокусировано на беспрепятственном выборе и гарантирующих

его правах. Соответственно, наша гипотеза заключается в том, что

стремление к свободе теснее всего связано и с демократией.

Таким образом, упомянутые три концепции выдвигают на

первый план три разных аспекта массовой политической культуры.

Концепция легитимности (поддержки системы) акцентирует дове-

рие к институтам и поддержку демократии.Последнюю ее сторон-

ники считают особенно важным фактором делегитимации автори-

таризма и легитимации демократии — независимо от мотиваций

и ценностей,лежащих в основе этой поддержки.Далее,коммунита-

ристская концепция (или концепция социального капитала) акцен-

тирует соответствие нормам,общественную активность и доверие

между людьми в качестве факторов, порождающих социальную

общность и гражданскую лояльность, которые обеспечивают про-

цветание демократии.Наконец,в основе концепции человеческого

развития лежит тезис о том, что ценности самовыражения и в осо-

бенности стремление к свободе представляют собой тип массовой

ориентации,по своей природе сильнее всего связанный с демокра-

тией и ее акцентом на свободе выбора.

Исследовательская стратегия

Какие ценностные ориентации масс имеют наибольшее значение

с точки зрения развития демократии? В таблицах 11.1 и 11.2 пред-

ставлены результаты корреляционного и регрессионного анализа,

в ходе которого мы измерили воздействие на демократию всех трех

упомянутых выше типов ориентаций. Подчеркнем: уровень фор-

мальной и эффективной демократии мы рассчитывали по состоя-

нию на 2000–2002 годы,а все политико-культурные предикторы —

по состоянию на середину или начало 1990-х.Такая выборка позво-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 360 |

устроенного современного общества. Напротив, доверие к близким людям ограни'

чивается членами тесно спаянных групп, которые могут существовать в изоляции

друг от друга, без «наведения мостов». Доверие к близким людям не создает соци'

ального капитала, необходимого для развития многообразного взаимодействия

в рамках сложно организованного общества.