Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

и концентрации вокруг среднего.Поскольку это явление, при всей

его элементарности,часто трактуется неверно,остановимся на нем

поподробнее.

Порог влияния и усредняющие тенденции

Изменение независимой переменной Х почти никогда не сочетает-

ся с точно таким же изменением зависимой переменной Y.Практи-

чески все взаимосвязи социального порядка носят вероятностный

характер, отличаясь разной степенью неопределенности, в резуль-

тате чего небольшие изменения переменной Х не всегда оборачива-

ются аналогичными изменениями переменной Y.Только если изме-

нения Х достаточно велики,чтобы превысить определенный порог,

они проявляются в соответствующих изменениях Y,что свидетель-

ствует о наличии порога воздействия:чтобы воздействовать на Y,из-

менение Х должно быть выше этого порога (Inglehart,Welzel 2003).

Этот феномен можно сравнить с люфтом рулевого колеса больше-

грузного автомобиля:колеса машины повернутся в нужную сторону,

только если поворот руля превысит определенный порог чувстви-

тельности. Как бы хорошо машина ни слушалась руля, в какой-то

степени данный порог между причиной и следствием существует

всегда. Он отсутствует только у чисто детерминистских эффектов.

В социальной сфере эффектов такого рода обществоведы пока не

выявили (Sekhon 2004).

Существование порога воздействия приобретает особое

значение,если оно сочетается с концентрацией вокруг среднего,ти-

пичной для значений переменных, описывающих население стра-

ны.Это означает,что разброс значений на индивидуальном уровне

ограничен определенными пределами, и в результате изменение Х

редко превышает тот порог,после которого его воздействие на Y ста-

новится очевидным.Это с неизбежностью ведет к низкой корреля-

ции между Х и Y на индивидуальном уровне внутри населения.

В рамках социальных единиц — например, стран, — созда-

ющих общую коллективную идентичность у своего населения, на-

блюдается сильная концентрация вокруг средних.Это означает,что

социальные характеристики индивидов внутри страны ограничи-

ваются определенными пределами.Конечно,всегда существуют не-

типичные случаи (статистические выбросы), чьи характеристики

чрезвычайно отличаются от большинства,но основная масса насе-

ления группируется в ограниченных рамках понятия «медианный

гражданин».Однако от единицы к единице [агрегирования] средние

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 341 |

значения зачастую резко варьируются,т.е.различия между индиви-

дами, принадлежащими к разным социальным единицам,намного

больше тех, что мы обнаруживаем среди индивидов, принадлежа-

щих к одной и той же единице.К примеру,показатели удовлетворен-

ности жизнью у шведов и россиян носят сравнительно концентри-

рованный характер, т.е. их уровень в каждом из случаев тяготеет

к общенациональной средней величине, однако сами эти средние

показатели двух стран резко различаются: среднестатистический

швед гораздо больше удовлетворен жизнью (8,1 балла по десяти-

балльной шкале),чем среднестатистический россиянин (3,9 балла).

При этом показатели удовлетворенности жизнью у жителей каждой

из стран настолько плотно концентрируются вокруг общенацио-

нального среднего показателя,что эти множества значений практи-

чески не пересекаются. Это свидетельствует о том, насколько ярко

выраженный характер может иметь концентрация вокруг среднего.

Рисунок 10.1 иллюстрирует эту ситуацию. На нем показана

положительная взаимосвязь между двумя переменными (в данном

случае — социально-экономическими ресурсами и ценностями са-

мовыражения), при этом обе переменные демонстрируют весьма

концентрированное распределение внутри стран и значительные

различия между средними показателями по странам.В такой ситу-

ации большинство индивидов внутри каждой страны оказывается

в пределах области,в которой различия в объеме социально-эконо-

мических ресурсов невелико и которая не обязательно порождает

такой же небольшой разброс по шкале ценностей самовыражения.

Порог воздействия во взаимосвязи между социально-эко-

номическими ресурсами и ценностями самовыражения обозначен

на рисунке 10.1 расстоянием по горизонтали между левой и правой

границей доверительного интервала.В любой точке левой границы

доверительного интервала,от которой начинается движение впра-

во (т.е. к большему объему ресурсов), остается неясным, обнару-

жится ли в следующей точке более высокий уровень ценностей

самовыражения, если движение остается в рамках порога воздей-

ствия. Но как только порог воздействия будет преодолен, можно

практически с полной уверенностью сказать,что в следующей точ-

ке уровень ценностей самовыражения окажется выше.Как видно на

рисунке 10.1, порог воздействия может быть высоким, даже если

речь идет о строго линейной взаимосвязи.Этот результат неизбеж-

но порождает сравнительно небольшую корреляцию на индиви-

дуальном уровне внутри каждой страны. Однако межстрановой

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 342 |

разброс в величине социально-экономических ресурсов намного

больше, и порог воздействия, после которого возникает соответ-

ствующий разброс по уровню ценностей самовыражения, преодо-

левается гораздо большим процентом индивидов. Следовательно,

совокупная корреляция на индивидуальном уровне будет намного

выше, чем корреляции на индивидуальном уровне внутри стран.

Как показывает рисунок 10.1, когда на индивидуальном уровне

внутри стран две переменные имеют сравнительно концентриро-

ванные распределения,но между странами существуют значитель-

ные различия, их взаимосвязь на уровне всего общества проявля-

ется куда сильнее,чем на индивидуальном уровне в каждой стране.

Более того, показатели индивидуального уровня, особен-

но данные опросов, содержат значительный компонент случайной

погрешности измерения (см.: Converse 1970; Inglehart 1977; Page,

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 343 |

Индивидуальная характеристика X (например, социально-экономические ресурсы)

Индивидуальная характеристика Y (например, ценности самовыражения)

95-процентный

доверительный

интервал:

левая граница

95-процентный

доверительный

интервал:

правая граница

Порог воздействия X на Y:

увеличение X на величину

ниже этого порога

не обязательно приводит

к соответствующему

увеличению Y

Страна А

Страна

Страна С

Рисунок 10.1. КОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ СТРАН

И ДИСПЕРСНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНАМИ (ИЛЛЮСТРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ)

Shapiro 1993; Erikson, MacKuen, Stimson 2002). Агрегирование этих

данных до уровня общества в целом устраняет данную погрешность,

поскольку случайные отклонения от общенациональной средней ве-

личины при этом, как правило, взаимно компенсируют друг друга.

Это приводит к уменьшению элемента случайности в корреляции,

в результате чего при переходе с индивидуального уровня на уровень

общества корреляция систематически увеличивается.

Одним словом,коэффициенты корреляции внутри стран на

индивидуальном уровне,как правило,меньше,чем совокупный ко-

эффициент корреляции на индивидуальном уровне, если (что

обычно и происходит) разброс в рамках объединенной выборки

оказывается шире,чем в пределах отдельной страны.Более того,со-

вокупный коэффициент корреляции индивидуального уровня ока-

зывается меньше корреляции на уровне обществ, если (что также,

как правило,происходит) в данных индивидуального уровня содер-

жится случайная погрешность, которая устраняется при агрегиро-

вании. Эти два вывода показаны на рисунке 10.2, содержащем ре-

альные данные о различных установках, порождающих ценности

самовыражения.Связь между этими установками слабее всего про-

является на индивидуальном уровне внутри стран, где факторная

нагрузка всех компонентов ценностей самовыражения имеет наи-

меньшую величину. В то же время она становится значительно

сильнее на совокупном индивидуальном уровне:в этом случае фак-

торная нагрузка компонентов увеличивается.И наибольшей проч-

ностью эта связь отличается на уровне общества в целом,где мы ви-

дим наивысшую факторную нагрузку всех компонентов синдрома

ценностей самовыражения.

Тот факт, что взаимосвязь на уровне всего общества не от-

ражается на индивидуальном уровне, не перечеркивает самого

наличия этой связи на уровне всего общества. Например,на инди-

видуальном уровне связь между терпимым отношением к гомосек-

суальности и удовлетворенностью жизнью не является статисти-

чески значимой в большинстве национальных выборок в рамках

Values Survey.Однако на уровне общества в целом эта связь облада-

ет высокой значимостью (r = 0,50; N = 194 страны, участвовавшие

в «волне»).Соответственно,жители стран,где более терпимо отно-

сятся к гомосексуальности, также в большей степени удовлетворе-

ны жизнью.Это не означает,что они удовлетворены жизнью именно

потому, что проявляют толерантность по отношению к гомосексу-

альности.Просто в странах,где подобная толерантность распростра-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 344 |

нена широко, социальный климат в целом отличается большим

дружелюбием и это затрагивает всех членов общества, порождая

и более высокий уровень удовлетворенности жизнью.Таким обра-

зом,толерантность не воздействует на удовлетворенность жизнью

в качестве черты,присущей тому же индивиду,но влияет на нее в ка-

честве характеристики общества, к которому принадлежат эти ин-

дивиды. Люди больше удовлетворены жизнью не потому, что они

лично проявляют толерантность, а потому, что они живут в обще-

стве, где социальная атмосфера в целом отличается большей толе-

рантностью.Подобный эффект контекста не проявляется в разли-

чиях между членами одного и того же общества; он становится

заметен лишь при сравнении различных обществ.Поэтому воздей-

ствие представлений, определяемых социальным контекстом, сле-

дует анализировать также на уровне социума в целом — на том

уровне,где они влияют на демократические институты.

Эквивалентность массовых ценностей

в различных культурах

Как мы продемонстрировали, на разных уровнях анализа важные

социальные процессы идут весьма различным образом.Тем не ме-

нее необходимо убедиться в том, что наши данные о ценностях на

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 345 |

Факторные нагрузки

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

Совокупный, индивидуальный уровень по объединенной выборке

Индивидуальный уровень в рамках выборок по отдельным странам

Агрегированный уровень (национальные выборки)

Стремление

к свободе

Толерантное

отношение

к гомосексуальности

Подписание

петиций

Удовлетворенность

жизнью

Доверие

к людям

Компоненты синдрома ценностей самовыражения

Рисунок 10.2. ФАКТОРНАЯ НАГРУЗКА КОМПОНЕНТОВ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ

НА ТРЕХ УРОВНЯХ АНАЛИЗА

индивидуальном уровне по различным странам отражают одни

и те же представления. В ходе исследований в рамках Values Survey,

проводящихся в странах с разными культурными особенностями,

респондентам задаются одни и те же стандартные вопросы. В ре-

зультате возникают проблемы, характерные для любого сравни-

тельного анализа:одинаковые формулировки в разных культурных

контекстах могут иметь различный смысл. Организаторы Values

Survey решают подобные проблемы за счет исключения ситуацион-

но-специфических вопросов, смысл которых резко варьируется

в разных контекстах,а также вопросов,настолько отдаленных от по-

вседневной жизни людей, что респонденты могут просто не найти

четкого ответа. Вместо этого исследования проводятся с помощью

вопросов универсального характера — об удовлетворенности

жизнью, толерантности, отношении к религии, гендерному равен-

ству,— непосредственно связанных с повседневной жизнью людей

практически во всех странах,по которым любой респондент может

высказать мнение на основе собственного жизненного опыта.

Оценить, имеют ли вопросы, задаваемые респондентам

в рамках Values Survey,один и тот же смысл в странах,относящихся

к разным культурным категориям, можно с помощью эмпириче-

ской проверки.Порой мы действительно обнаруживали,что опреде-

ленные вопросы, использовавшиеся в некоторых социологических

исследованиях, имеют совершенно разное значение в различных

культурных контекстах: в ходе анализа их взаимосвязи с другими

переменными выяснялось, что они имеют различные коннотации

и различные демографические корреляты.

В качестве особенно важного случая исследуем кросс-куль-

турную релевантность главного культурного показателя,использу-

емого в настоящей книге: постматериалистического стремления

к личной свободе («свободе слова» [free speech]) и политической

свободе («большему праву голоса» [more say]). Это стремление

к свободе (liberty aspirations) представляет собой центральный эле-

мент ценностей самовыражения, демонстрируя самые большие

факторные нагрузки среди всех компонентов этого синдрома.

Стремление к расширению свободы выбора относится к самой сути

ценностей самовыражения.

Стремление к свободе отражает один из конкретных компо-

нентов постматериалистической ориентации. Постматериализм

в целом включает не только стремление к свободе,но также эколо-

гические и идеалистические установки,делающие акцент на защи-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 346 |

те окружающей среды и гуманности общества. Стремление к сво-

боде является частью этого комплекса, однако оно более тесно

связано с демократией, поскольку акцентирует личную и полити-

ческую свободу. Соответственно, в ходе нашего анализа мы сосре-

доточимся на трех «видах» стремления к свободе, используя три из

шести вопросов,входящих в постматериалистический блок: о «за-

щите свободы слова», «предоставлении людям большего права го-

лоса при принятии властями важных решений» и «предоставлении

людям большего права голоса в том, что касается происходящего

у них на работе и по месту жительства».

На основе уровня приоритетности, который респонденты

придают каждому из этих пунктов (первостепенное значение, вто-

ростепенное значение, никакого значения) рассчитывается значе-

ние индекса по шестибалльной шкале,где 0 означает самый низкий,

а 5 — самый высокий уровень стремления к свободе

.Средние зна-

чения индекса по страновым выборкам составляют континуальную

шкалу для измерения общего уровня стремления к свободе в том

или ином обществе. Эти средние значения представляют собой

центры распределений,вокруг которых концентрируются значения

индекса стремления к свободе для той или иной страны,поскольку

в каждой стране позиция большинства населения по данным во-

просам приближается к общенациональной средней величине;в на-

шей практике не было случаев бимодального или поляризованно-

го распределения.

Представление о том, имеет ли стремление к свободе один

и тот же смысл в странах, принадлежащих к разным категориям,

может быть получено,в частности, путем ответа на вопрос,демон-

стрирует ли оно одинаковые связи с другими установками.Как мы

увидим, несмотря на то, что уровень постматериалистического

стремления к свободе резко варьируется в разных обществах,набор

других установок, с которыми оно коррелирует, является на удив-

ление сходным для разных типов обществ.

На рисунках 10.3–10.6 показаны существующие на индиви-

дуальном уровне связи между стремлением к свободе и некоторыми

иными установками для разных категорий обществ — сравнивают-

ся паттерны этих связей, характерные для постиндустриальных

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 347 |

Подробнее о составлении этого индекса см. интернет'приложение,

№ 43 в разделе «Переменные». Все ссылки на интернет'приложение даются по

http://www.worldvaluessurvey.org/publcations/humandevelopment.html

демократий, западных и восточных посткоммунистических госу-

дарств, развивающихся стран и стран с низким душевым ВВП

В рамках каждой категории респонденты разбиваются на шесть

групп в зависимости от силы их стремления к свободе. На рисунке

они изображены в виде шести столбцов по каждой категории стран,

сгруппированных слева направо по мере возрастания уровня

стремления к свободе:крайне левый столбец обозначает респонден-

тов с минимальным стремлением, следующий — со слабым, затем

с уровнем от слабого до умеренного,затем — от умеренного до вы-

сокого, затем — с высоким уровнем. Наконец, в крайне правый

столбец попадают респонденты с максимально высоким стремле-

нием к свободе.

Сравнивая высоту этих столбцов, мы видим, насколько

сильно та или иная установка распространена 1) среди респонден-

тов с различным уровнем стремления к свободе в одной и той же ка-

тегории обществ и 2) среди респондентов из разных категорий об-

ществ с одним и тем же уровнем стремления к свободе. О наличии

или отсутствии связей между постматериалистическим стремлени-

ем к свободе и другими установками можно судить по сходству кон-

фигурации столбцов. Чем больше сходства между их паттернами,

тем больше сходна взаимосвязь между постматериалистическим

стремлением к свободе и другими установками и тем больше сход-

ства в смыслах,которыми это стремление к свободе наделено в стра-

нах,принадлежащих к разным категориям.

На рисунке 10.3 показана связь на индивидуальном уровне

между стремлением к свободе и толерантным отношением к гомо-

сексуалистам в постиндустриальных демократических, развива-

ющихся странах,западных и восточных посткоммунистических го-

сударствах и странах с низким душевым ВВП. Рисунок наглядно

демонстрирует сходный характер конфигурации столбцов по всем

категориям стран: их высота неизменно убывает слева направо.

В этом проявляется тот факт,что по мере распространения постма-

териалистического стремления к свободе в странах, относящихся

ко всем пяти категориям,все меньше людей считает гомосексуализм

неприемлемым при любых обстоятельствах

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 348 |

Подробнее о критериях систематизации стран по этим категориям см. ин'

тернет'приложение, № 67 в разделе «Переменные».

Подробнее о методике измерения уровня терпимости по отношению к го'

мосексуальности см. интернет'приложение, № 44 в разделе «Переменные».

Конфигурация столбцов во всех категориях стран выглядит

одинаково:это свидетельствует о том,что внутренняя логика взаи-

мосвязи между стремлением к свободе и толерантностью не явля-

ется свойством, характерным лишь для обществ определенных

типов.Напротив,она проявляется повсеместно:люди со слабо раз-

витым стремлением к свободе демонстрируют более низкий уро-

вень толерантности по сравнению со среднестатистическим пока-

зателем их стран; те же, у кого оно высоко, по уровню терпимости

превосходят среднюю цифру для своего общества. В отличие от

конфигурации столбцов их высота по разным категориям стран су-

щественно различается.Постиндустриальные демократии отлича-

ются наиболее высоким уровнем толерантности во всех шести груп-

пах респондентов. Таким образом, сила стремления к свободе не

фиксирует толерантность людей на некоем абсолютном уровне,

постоянном для всех категорий обществ.Вместо этого она смещает

уровень толерантности у людей либо выше, либо ниже базового

уровня (различного для разных стран).В общем и целом постинду-

стриальные демократические страны демонстрируют наибольший

уровень как стремления к свободе, так и толерантности, а страны

с низким душевым доходом — наименьший. Подобный резуль-

тат соответствует теории человеческого развития. Однако, незави-

симо от средних уровней стремления к свободе и толерантности,

ГЛАВА 10. ЦЕННОСТИ И ДЕМОКРАТИЯ

| 349 |

Рисунок 10.3. ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ

И ТОЛЕРАНТНОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ

Доля респондентов, считающих, что «гомосексуализм

неприемлем ни в коем случае», %

100

Постиндустриальные

демократии

Западные пост-

коммунистические

государства

Развивающиеся

страны

Восточные пост-

коммунистические

государства

Страны с низким

душевым ВВП

Слабое ПСС

Нет

ПСС от слабого

до умеренного

ПСС от умеренного до сильного

Сильное ПСС

Максимально сильное ПСС

Постматериалистическое стремление к свободе (ПСС):

N = 31,648

N = 42,117

N = 11,607

N = 27,489

N = 32,763

в каждой стране индивиды с более сильным стремлением к свободе

проявляют и большую толерантность.

Тот же самый паттерн наблюдается и в случае соотношения

между постматериалистическим стремлением к свободе и проти-

воэлитными действиями (см.рис.10.4)

.Высота столбцов система-

тически возрастает слева направо, отражая тот факт, что степень

участия людей в подобных действиях в рамках каждой категории

стран увеличивается вместе с уровнем стремления к свободе. Ана-

логичным образом, люди тем меньше доверяют государственным

институтам (например, полиции, судебной системе, парламенту),

чем выше уровень их стремления к свободе (рис. 10.5)

.Более того,

как явствует из рисунка 10.6, это стремление неизменно связано

и с поддержкой гендерного равенства

:во всех категориях обществ

люди в большей степени выступают за гендерное равенство, если

уровень их стремления к свободе выше.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 350 |

Рисунок 10.4. ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ

И ПРОТИВОЭЛИТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Доля респондентов, подписавшихся

под петициями, %

Постиндустриальные

демократии

Западные пост-

коммунистические

государства

Развивающиеся

страны

Восточные пост-

коммунистические

государства

Страны с низким

душевым ВВП

Слабое ПСС

Нет

ПСС от слабого

до умеренного

ПСС от умеренного до сильного

Сильное ПСС

Максимально сильное ПСС

Постматериалистическое стремление к свободе (ПСС):

N = 42,296

N = 34,286

N = 10,048

N = 27,125

N = 31,879

В качестве критерия таких действий мы берем подписание петиций. По'

дробнее см. интернет'приложение, № 45 в разделе «Переменные».

Подробнее о методике измерения доверия к государственным институтам

см. интернет'приложение, № 52 в разделе «Переменные».

Критерием поддержки гендерного равенства является несогласие с тези'

сом о том, что мужчины больше подходят на роль политических лидеров, чем женщи'

ны. Подробнее см. интернет'приложение, № 66 в разделе «Переменные».