Кнышенко Ю.В. История первобытного общества и основы этнографии

Подождите немного. Документ загружается.

положившая начало хождению на двух ногах. Сходных взгля-

дом придерживаются Г. Ф. Дебец и Г. Б. Бонч-Осмоловский,

причем последний без достаточных оснований отвергает дре-

ис.-ную стадию жизни наших далеких предков. П. В. Сереб-

роиский считает, что прямохождение, как важная предпосыл-

ка очеловечения, появилась у обезьян в условиях степного,

равнинного ландшафта, в связи с тем что в некоторых субтро-

пических областях Азии произошло постепенное сокращение

л исчезновение лесов.

Большинство советских ученых поддерживает гипотезу

Ч._Да1Щина и^фТ^Энгедьёа о происхождении человека в ус-

ловиях тропического леса. Как указывал Энгельс, прямохож-

дение и появление других человеческих качеств связано не с

изменением природных условий (обезлесением или процес-

сом горообразования), а с борьбой наших предков за суще-

.твпвянде-

При жизни Дарвина в науке существовал разрыв межд>

еловеком и животным царством, так как не были известны!

ни ископаемые человекоподобные обезьяны, предки людей,'

ни древнейшие и древние люди. Открытия археологов значи-

тельно сократили этот разрыв. Найденные остатки вымерших

антропоидов, древнейших и древних людей позволили выя-

вить последовательные ступени развития близких и далеких

л юс

fy лове

предков современных людей.

Установлено, что во второй по-

ловине третичного периода кайнозойской эры в Старом Све-

те обитали антропоиды, возникшие из низших форм обезьян.

Их костные останки представлены почти исключительно че-

люстями и зубами.

Одной из самых древних и примитивных ископаемых че-

ловекоподобных обезьян, находившейся у самого основания

родословного дерева антропоидов, был найденный в Египте

парапитек, величиной с кошку. Ближайшим его потомком

является обнаруженный там же проплиопитек, величи-

ной с собаку. От проплиопитека идут две ветви развития ан-

тропоидов. Одна из них, боковая, второстепенная, привела к

появлению плиопитеков, сивапитеков и, возмож-

но, удабнопитеков. От плиопитеков возникли современ-

ные гиббоны, а от сивапитеков — орангутаны. Другая

ветвь, идущая от проплиопитека, более прогрессивная, при-

вела к возникновению дриопитеков («лесных обезьян»),

которые являются общими предками человека и современных

африканских антропоидов — горилл и шимпанзе. Та-

ким образом, гориллы и особенно шимпанзе обнаруживают

большую генеалогическую близость к людям, чем орангутаны

и гиббоны. Дриопитеки жили на довольно обширной террито-

рии, о чем свидетельствуют остатки, найденные в Европе,

Азии и Африке. Но они не составляли однородной группы.

Некоторые разновидности дриопитеков привели в своем раз-

витии к появлению современных горилл и шимпанзе.

От более прогрессивных дриопитеков, так называемых

дарвиновских, ведут свое происхождение люди. Эта ветвь в

своем развитии на пути к человеку привела к появлению

рамапитеков, обнаруженных в Северной И уд и и и назван-

ных так по имени легендарного героя древнеиндийского эпо-

са Рамы. Рамапитек является самым близким предком чело-

века из найденных ископаемых антропоидов. Существовало

еще несколько видов ископаемых человекообразных обезьян,

связывающих рамапитеков с человеком, но останки их пока

не обнаружены археологами.

До недавнего времени одним из ближайших предков лю-

дей считали австралопитека. Австралопитек («южная

обезьяна»), обнаруженный в 1924 г. в Южной Африке, яв-

ляется более развитой человекоподобной обезьяной, чем все;

известные до сих пор современные и ископаемые антропои-

ды Объем головного мозга у автралопитеков в среднем со-

ставляет 520 см

. Зубы и глазницы по форме были уже чело-

веческие. Австралопитеки жили в открытой местности, обла-

дали прямохождением. Как показали исследования Я. Я. Ро-

гинского и В. П. Якимова, у австралопитеков были менее раз-

виты клыки и челюсти, чем у дриопитеков и рамапитеков,

что заставляло их для нападения и защиты прибегать к ис-

пользованию палок, камней и т. п.

В отличие от современных антропоидов австралопитеки

были хищниками: они охотились, в частности, на зайцев, па-

вианов и антилоп. Тщательное изучение черепов австралопи-

теков заставило многих советских и прогрессивных буржуаз-

ных ученых отказаться от распространенного взгляда, рас-

сматривающего их как предков человека. Как полагают, ав-

стралопитеки—тупиковая, находившаяся на пути превра-

щения в людей, но отмершая ветвь ископаемых антропоидов.

Эта ветвь произошла от рамапитеков, отделившись от цент-

ральной линии их развития.

Многие южноафриканские ученые, в том числе Дарт, от-

Исключая «орезинджантропа», который, возможно, принадлежал не

к австралопитекам.

крывший австралопитеков, приписывают им умение пользо-

ваться речью и огнем, т. е. рассматривают их в качестве древ-

нейших людей. Но попытка «очеловечить» австралопитека

оказалась несостоятельной. Советский антрополог Г. Дебец

установил, что австралопитеки — это высокоразвитые обезья-

ны, неудавшиеся кандидаты в гоминиды, обладавшие неко-

торыми человеческими чертами.

По-видимому, ископаемые антропоиды, являвшиеся не-

посредственными предками человека, во многом должны по-

ходить на австралопитеков, будучи в то же время прогрессив-

нее их. Но промежуточные звенья между рамапитеками и

людьми еще не найдены. Впрочем, вопрос о месте австрало-

питеков в родословном дереве человечества окончательно не

решен. Некоторые советские антропологи, понимая под тер-

мином «австралопитеки» многие, близкие между собой виды

обезьян, обитавших не только в Африке, но и в Южной Азии,

полагают, что все они вымерли, исключая «одного, самого

высокоразвитого вида», ставшего нашим предком.

Науке известны и другие виды вымерших антропоидов.

Но их место в родословном дереве предков человека или еще

точно не установлено, или они не представляют особого инте-

реса для данной темы, принадлежа к боковым линиям раз-

вития. Это относится, в частности, к единственной в СССР

находке ископаемой человекоподобной обезьяны в Грузии, в

местности Удабно.

Предложенная советскими учеными М. Ф. Нестурхом и

С. А. Сидоровым схема эволюции предков человека во мно-

гом представляет лишь рабочую гипотезу и с появлением но-

вых данных будет уточняться и дополняться. В этом уже воз-

никла необходимость после обошедших всю мировую прессу

находок в ущелье Олдовай (Танганьика), где в 1959 г. ан-

глийский палеонтолог Л обнаружил~остаткй~костей су-

щества. названного им зинджантропом, в сопровож-

дении галечных орудий

Еще большую сенсацию вызвала находка Л. Лики

в 1960 г. остатков другого существа, «презинджантро-

п а», обнаруженного в более глубоком горизонте, чем зинд-

Найденная в различных областях Африки в раннечетвергичных от-

ложениях так называемая культура галечных орудий (олдовайские ору-

дия — один из этапов ее развития) носит дискуссионный характер. По

мнению многих ученых, орудия из галек являются вариантам дошелль-

ской культуры.

жантроп. Американские ученые определили калий-аргоновым

методом возраст находок «презинджантропа» и зинджантро-

па соответственно в 1 750000 и 1 230000 лет. Было установле-

но также, что «презинджантроп» предшествовал, а затем и

жил одновременно с зинджантропом и, как полагают, охо-

тился на него. В морфологичеком отношении «презинджан-

троп» обладал как признаками более архаическими, чем у

австралопитеков, так и рядом человеческих черт (по строев

нию зубов и конечностей), причем в большей степени, чем у

известных нам современных и ископаемых антропоидов.

В связи с этим Л- Лики, к мнению которого присоедини-

лись некоторые западные авторы, стал утверждать, что «пре-

зинджантроп» является творцом галечных орудий и пред-

ложил назвать Homo habilis («человек способный», или

«человек умелый»), видя в нем древнейшего человека, воз-

можно, даже отдаленного предка современных людей. Одна-

ко столь смелые выводы не подкреплены вескими аргумен-

тами.

Как показал Ю- Г". Решетов, в силу переотложенности

слоев нет уверенности, что культура галек приналежала

«презинджантропу» или зинджантропу, возраст которых со-

гласно новым измерениям равен соответственно 1 и 0,5 мил-

лиона лет.

Если зинджантропа, обладавшего объемом головного моз-

га в 530 см

, подавляющее большинство исследователей от-

носит к австралопитековым в широком смысле слова (он яв-

лялся, как полагает Кенигсвальд, конечным звеном их раз-

вития), то место «презинджантропа» среди ископаемых при-

матов окончательно не установлено.

В советской литературе преобладает мнение, что «пре-

зинджантроп» — это высокоразвитый антропоид, принадле-

жавший, возможно, к особому виду, отличному от австрало-

питековых, и поэтому «очень сомнительно» применять к нему

название «человек» (Ю. Г. Решетов). В самом деле, длитель-

ное, на протяжений по меньшей мере пятисоттысячелетнего

периода, существование «презинджантропа» не сопровожда-

лось существеннымii изменениями его морфологических приз-

наков, что не характерно для древнейших людей с их более

быстрыми темпами эволюции.

Что же касается присущих «презинджантропу» некоторых

Прежде английский ученый полагал, что эти орудия труда изготав-

ливались зинджантропом

человеческих черт, то не следует переоценивать их значение,

ибо обнаруженные JT. Лики костные остатки принадлежали

детенышам, а, как известно, антропоиды в детском возрасте

имеют больше гоминоидных особенностей, чем во взрослом

\состоянии.

Дарвиновская идея происхождения человека из живот-

ного мира была поддержана многими выдающимися учены-

ми, в том числе Э. Геккелем, высказавшим предположение о

наличии пе£е_ходного звена между антропоидами и людьми.

Это существо, гипотетически названное им питекантр^

прлДв переводе с древнегреческого—«обезьяночеловеком»),

должно было обладать признаками человека и антропоидов.

Воодушевленный идеей Э. Геккеля, молодой голландский

ученый-зоолог Дюбуа, оставив педагогическую деятельность

в университете, поступил врачом в колониальные войска и

отправился на Малайский архипелаг искать останки пите-

кантропа.

В 1891 —1892 гг. Дюбуа настойчиво производил археоло-

гические раскопки, >и ему улыбнулось счастье. На острове

Ява, близ Триниля, в раннечетвертичных отложениях, на глу-

бине около 15 метров, среди многих тысяч костей различных

животных он обнаружил черепную крышку, бедренную кость

и два зуба существа, близкого к человеку. Дюбуа, полагая,

что нашел переходное звено между антропоидами и челове-

ком, назвал это существо «питекантропус эректус», т. е. «обе-

зьяночеловеком прямостоящим». Но Дюбуа ошибся, рассмат-

ривая питекантропа, в соответствии со взглядами Э. Гекке-

ля, как существо, сочетавшее в равной мере признаки антро-

поидов и людей.

В действительности, находка Дюбуа, как признал это поз-

же сам автор ее, представляла собой древнейший тип чело-

века, хотя и совмещающего в себе физические особенности

антропоидов. В местности, где Дюбуа посчастливилось найти

остатки древнейшего человека, другой голландский ученый,

Кенигсвальд, обнаружил в 1937 г. еще несколько особей пи-

текантропов, благодаря чему удалось восстановить их физи-

ческий облик: низкий черепной свод, лоб маленький, убегаю»

щий назад, надглазные выступы очень велики, объем голов-

ного мозга—примерно 900 см

, челюсть мощная, лишенная

подбородочного выступа. Передвигаясь, питекантроп покачи-'

ТГался на несколько согнутых ногах. Он уже обладал способ-

ностью к звуковому языку — об этом^можно судить по раз-

витой нижней лобной извилине мозга, где помещается дви-

гательный центр речи.

Эти находки вызвали огромный интерес и породили ост-

рые дискуссии в научном мире. Противники эволюционного

учения Дарвина подвергли сомнению принадлежность пите-

кантропа к семейству гоминид и для подтверждения своих

взглядов указывали на то, что вместе с останками питекан-/

тропа не были найдены орудия труда. Однако этот аргумент

бьет мимо цели. Доказано, что остатки питекантропа были

найдены во вторичном залегании, в вулканической туфе, при-

несенном в долину течением реки. По-видимому, питекан-

тропы стали жертвой извержения вулкана, а вода разобщи-

ла их орудия труда и остатки скелетов. Высокое развитие го-

ловного мозга питекантропов позволяет утверждать, что они

применяли орудия. Косвенным доказательством этого явля-

ются находки Кенигсвальдом грубых каменных орудий поч-

ти той же древности и в области, где были найдены пите-

кантропы.

Под влиянием реакционных веяний Дюбуа отказался от

своих взглядов и присоединился к точке зрения немецкого

ученого Вирхова, утверждавшего, что тринильский питекан-

троп является не человеком, а гигантским гиббоном. Однако

исследования Г. Швальбе, Г. Вейнерта и Н. А. Синельнико-

ва не оставляют сомнений в его человеческой природе.

Еще более укрепили теорию Дарвина находки с и н а н-

тропов, близких по своему физическому облику к питекан-

тропам, но несколько ушедших вперед в своем прогрессивном

развитии. В 20-х годах нашего столетия, в 60 километрах к

юго-западу от Пекина, обнаружили два зуба ископаемого че-

ловека, привлекшие пристальное внимание ученых мира. Рас-

копки, организованные в' 1927 г. под руководством китайского

ученого Пей Вэнь-чжуна, увенчались триумфом. Около селе-

ния Чжоукоудянь, на дне 50-метровой воронки одного из хол-

мов, вместе с многочисленными костями тигров, медведей,

гиен,, антилоп и оленей были найдены костные остатки при-

мерно 50 особей разного пола и возраста, преимущественно

зубы, челюсти, обломки конечностей и черепов.

Древнейшие люди, названные синантропами, т. е. «китай-

скими людьми», обитали в этой пещере на протяжении мно-

гих поколений. Об этом можно судить по остаткам кострищ,

одно из которых оставило пласт золы глубиной до 7 метров.

Синантропы владели огнем, однако не выяснено, умели ли

они добывать его, или только пользовались им, непрерывно

поддерживая. В пользу первого мнения, высказанного

М. Ф. Нестурхом, свидетельствуют попадавшиеся в золе

обожженные, но не сгоревшие веточки. Согласно второму

взгляду, которого придерживается большинство советских

ученых (среди них П. П. Ефименко), наличие мощного слоя

золы говорит о том, что синантропы поддерживали стихийно

возникший огонь; эта точка зрения более убедительна.

Вместе с остатками синантропов были найдены орудия

труда, приближающиеся, если сравнивать с европейскими на-

ходками, к ашельской культуре, хотя некоторые из них близ-

ки к раннемустьерским орудиям.

Физический облик синантропа напоминал питекантропов.

Объем черепной коробки в среднем, составлял 1100 см

. Си-

нантроп в отличие от питекантропов обладал хорошо замет-

ными признаками праворукости, о чем свидетельствует ясно

выраженная у него асимметрия головного мозга.

Обстановка находок синантропов вызывает ряд недоумен-

ных вопросов. Почему, например, их остатки встречаются

вместе с костями животных и к тому же ниже кострищ? По-

чему сохранились от синантропов почти исключительно зубы,

челюсти и обломки черепов? Эти и другие неясные моменты

используются реакционными учеными для создания антина-

учных гипотез. Так, французский ученый аббат Брейль по-

лагал, что на синантропов охотились люди современного фи-

зического типа, а Вейденрейх считает, что синантропы были

людоедами и охотились друг за другом.

Если признание синантропов каннибалами маловероятно,

так как известные нам остатки людоедства состояли пре-

имущественно из расколотых костей конечностей, тазов, по-

звонков, то гипотеза Брейля, вытекающая из расистских

предпосылок, просто абсурдна. Синантропы не могли сосуще-

ствовать с людьми современного физического типа, со свои-

ми далекими потомками, отстоящими от них во времени на

несколько сот тысяч лет.

Питекантропы и синантропы относятся к древнейшим лю-

дям, или архантропам. Они жили в раннечетвертичное

время. Менее ясен вопрос о так называемом гейдель-

бергском человеке. В Германии, во второй половине

XIX в., около города Гейдельберга, производились длитель-

ные разработки древних песков на большой глубине. Ученый

Шетензак на протяжении почти 20 лет инструктировал рабо-

чих о необходимости бережного отношения к попадавшимся

костям ископаемых животных. Его труды не пропали даром.

6. История первобытного общества

В 1907 г. на глу<^

Не 24 метров была обнаружена нижняя че-

люсть с полным

^бором зубов ископаемого человека, обла-

давшая признак^

!, свойственными человеку и обезьяне.

Место гейделР^ргского человека в эволюции гоминид

точно не установЛ

Но. Одни ученые полагают, что он является

предшественников Синантропов, другие — современником их,

а Вейденрейх от^°Сит гейдельбергского человека к неандер-

тальцам. Среди

со

^етских ученых преобладает мчгние, что

гейдельбергский

че

-»ювек принадлежит к древнейшим людям,

несколько более Развитым, чем синантропы, и приближаю-

щимся к неандер

^льцам. Так как питекантропы, синантро-

пы и гейдельберГ

ск

йе люди имели еще много черт, присущих

обезьянам, то за

Н1

1ми закрепился в антропологической лите-

ратуре термин •—' Обезьянолюди».

В связи с те>* ^то питекантроп, синантроп и гейдельберг-

ский человек бл**

Ни между собой в морфологическом отно-

шении, иногда и^ ^сех называют питекантропами («питекан-

троп яванский»,

<<п

йтекантроп китайский», «питекантроп ев-

ропейский»).

Следующий 9

*l в эволюции гоминид связан с появлени-

ем неандертальцев — древних людей, или палео-

антропов, не

по

средствеиных предков современного чело-

века. Впервые с^Р^езно заинтересовались древним человеком

в 1856 г., когда 0

кс

>ло Дюссельдорфа, в долине Неандера бы-

ли обнаружены

ег

^> останки. Неандерталец жил в мустьер-

ское время, поэ^Му его называют также м у с т ь е р с к и м

человеком. Мно1"°

йсленные находки останков неандерталь-

цев позволили д0

В(

^льно полно описать его физический облик.

Средний рост

Устьерца—160 сантиметров. Обладая мощ-

ным телосложен^

е1

Ч, он ходил несколько сутулившись на сог-

нутых, широко р0

сс

^тавленных ногах и был менее ловким, чем

современный чеЛ

ов

ек. Стопа и кисть у него еще примитивны.

Тяжелая голова

Низкой черепной коробкой была несколько

опущена, лицо е

йжней части слегка вытянуто вперед, лоб

очень покатый, 0

Ромные надглазничные валики, нижняя че-

люсть массивна,

Убы крупные с крепкими корнями и мощ-

ные жевательнЫ

^ышцы. Средний объем головного мозга

составлял примерно 1300—1400 см

, лишь немного уступая

современному чб

ло

веку. Однако мозг неандертальца был по

своему строению примитивен, в частности лобные доли неве-

лики, основная головного мозга находилась в затылоч-

ной части.

Исключитель^

важное открытие в Неандертале первона-

чально не получило должной оценки. Даже Дарвин не при-

давал этой находке большого значения. Раздавались трезвые

голоса, признававшие неандертальца вымершим предком

современного человека, но многочисленные противники побе-

дили. Не последнюю роль в разгоревшейся полемике сыграл

и авторитет Вирхова. Берлинский профессор утверждал, что

найденные кости принадлежат современному человеку, обла-

давшему индивидуальными особенностями и многократно пе-

ренесшему в жизни тяжелые болезни.

С помощью медицинских приборов Вирхов сделал попыт-

ку воссоздать историю жизни и бедствий мустьерца. От рож-

дения этот человек якобы обладал продолговатым черепом.

В детстве он болел рахитом, а в конце жизни — в тяжелой

форме подагрой и ревматизмом, окончательно исковеркав-

шими его кости. Будучи взрослым, неандерталец мог прини-

мать участие в драках, при этом, очевидно, череп его не раз

-был проломлен, и поэтому он принял еще более удлиненную

форму. Вирхов был активным противником дарвиновского

учения, и этим объясняется его сверхскептицизм к находке в

"Неандертале.

В связи с тем что неандертальцы по своим физическим

особенностям качественно не отличались от питекантропов и

синантропов, то и тех и других объединяют в одну стадию

эволюции гоминид и называют согласно терминологии

Ф. Энгельса формирующимися людьми. Древнейшие

и древние люди (архантропы и палеоантропы) жили в ниж-

нем палеолите, потому их именуют и нижнепалеолити-

ческими людьми.

'Костные останки неандертальца обнаружены и на терри-

тории СССР. Наиболее известными являются находки

Г. А. Бонч-Осмоловского в пещере Киик-коба, в Крыму, и

А. П. Окладникова в гроте Тешик-таш, в Узбекистане.

К формирующимся людям относятся не только питекан-

тропы, синантропы и неандертальцы. В 1954 г. в Северной

Африке, в Алжире, обдадужщш остатки скелета древнейше-

го человека вместе с шелльскими орудиями труда. Его наз-

вали атлантропом. Исследования еще не закончены, но

установлено, что наибольшее сходство атлантроп обнаружи-

вает с питекантропами и синантропами. Некоторые ученые к

древнейшим гоминидам относят и телантропа, откры-

того в 1947 г. в Южной Африке и весьма близкого к пите-

кантропу, однако он малоизучен, и поэтому нет оснований

торопиться с окончательными выводами.

Дальнейшая эволюция гоминид привела к появлению че-

ловека современного физического типа—н еоантропа, или

готового человека, по выражению Ф. Энгельса. Это была но-

вая стадия в развитии людей. Современный человек отли-

чается по своим умственным способностям и физическим

особенностям от древнейших и древних людей, поэтому ему

присвоили имя Homo sapiens — «разумный человек». Он по-

явился д -ориньякское время, в раннюю культуру верхнего па-

леолита, в связи с этим его называют еще и верхнепа-

леолитическим человеком.

Впервые подобный человек был подробно изучен в 1868 г.

после известных находок пяти скелетов в гроте около селе-

ния Кроманьон (Франция). По месту первой находки чело-

века современного типа иногда называют кроманьон-

цем. Но это широкое и по существу ошибочное толкова-

ние данного термина. Так как в верхнем палеолите зарож-

даются расовые различия среди людей, то в узком и точном

смысле слова под кроманьонцем следует понимать предка ев-

ропеоидной расы.

Люди верхнего палеолита характеризуются высоким раз-

витием головного мозга, средний объем которого равняется

1450—1ВБП .^.м

По сравнению с неандертальцами у них рез-

ко увеличены наиболее прогрессивные участки мозга темен-

ные, височные и особенно лобные доли. Лицо меньше высту-

пает вперед, имеется подбородочный выступ, нижняя че-

люсть менее массивна, надглазничные валики сменены менее

выступающими надбровными дугами. Лоб у человека верх-

него палеолита стал прямым, высота черепа увеличилась, го-

лова хорошо уравновешена и располагается прямо па позво-

ночнике. Высокого развития достигли стопа, кисть, перестав-

шая быть лапообразной, позвоночник приобрел изгибы. Че-

ловек выпрямился, стал более ловким. Продолжительность

детства у разумных людей по сравнению с неандертальцами,

по-видимому, увеличилась.

С возникновением современного человека процесс антро-

погенеза в основном завершился. Десятки тысяч лет прошло

со времени появления Homo sapiens, но физический облик че-

ловека, строение его костей, объем головного мозга не пре-

терпели видимых изменений, точнее, с возникновением в верх-

нем палеолите неоантропа темп эволюции гоминид резко за-

медлился. Люди современного физического типа полностью

выделились из царства обезьян, окончательно порвав со сво-

им животным прошлым. «В лице современного человека,—