Кнышенко Ю.В. История первобытного общества и основы этнографии

Подождите немного. Документ загружается.

исIвн. He выяснен окончательно вопрос о месте вьетнамско-

ID языка в лингвистической классификации.

XI. Южноазиатская (австроазиатская) семья

Семья состоит из пяти ветвей: мон-кхмерской, мунда, ма-

лаккской, центральной н юго-восточной.

1. Мои-кхмерская ветвь: мон, кхмерский (камбод-

жийский) и другие языки.

2. Языки мунда распространены в Индии.

3. К малаккской ветви относятся языки семанг и

сеной.

4. Центральную ветвь составляют языки кхзази, ни-

кобар и др.

5. К юго-восточной ветви относится язык чан и др.

Не все лингвисты признают существование южноазиат-

ской семьи языков. Некоторые ученые отстаивают старые

взгляды, выделяя мон-кхмерские языки и мунда в самостоя-

тельные семьи. Этот вопрос продолжает оставаться дискус-

сионным.

XII. Палеоазиатские (древнеазиатские) языки

Это название условно. Палеоазиатские языки не состав-

ляют языковой семьи, так как между ними не обнаруживает-

ся родство. Но в пределах палеоазиатских языков между не-

которыми из них проявляются генетические связи. Большин-

ство советских ученых среди палеоазиатских языков выделя-

ют пять групп.

1. Эскимосско-алеутскую группу составляют

близкие между собой языки: эскимосский и алеутский. Иног-

да эту группу выделяют в самостоятельную языковую семью.

2. Чукотская группа включает родственные чукотский,

корякский, камчадальский (ительменский) языки.

3. Кетская группа состоит из кетского и ныне вымер-

ших: коттского, аринского и асанского языков. Языки этой

группы некоторые ученые относят к китайско-тибетской семье.

4. Юкагирская группа объединяет юкагирский и чу-

ванцский языки.

5. В н и в х с к у ю группу входит один язык: нивхский

(гиляцкий).

5. История первобьпного общества

€5

ПН 'им

mem

XIII. Кавказская семья

Вопрос о классификации кавказских языков в науке не

решен окончательно. Одни ученые разделяют их на четыре

самостоятельные языковые семьи, другие — объединяют

одну семью, подразделяя ее на четыре ветви: адыго-абхаз-

скую (северо-западную), нахскую (центральную), дагестан-

скую (северо-восточную) и картвельскую (южную).

1. Адыго-абхазская ветвь состоит из адыгской

группы и абхазской. В первую группу входят адыгейский и

кабардинский (кабардино-черкесский), на котором говори

кабардинцы и черкесы. Адыгейцы, кабардинцы и черкесы на

зывают свой язык адыгским. Абхазская группа включает аб-

хазский и абазинский языки.

2. Нахская ветвь: чеченский, ингушский и бацбийский

языки.

3. Дагестанские языки наиболее многочисленны и

подразделяются на четыре основные группы: аварскую, дар

гннскую, лакскую и лезгинскую.

4. В картвельскую ветвь входят грузинский, за

скин (мегрело-чанский) и сванский языки.

Остальные языковые семьи будут рассмотрены при изу-

чении истории коренного населения Африки и Америки.

Однако не все языки мира объединяются в семьи. Встр

чаются изолированные языки, не обнаруживающие родств

ни с какими другими. Это объясняется тем, что данный язык

плохо изучен или что остальные языки, составлявшие с ним

семью, вымерли. К изолированным языкам, например, отно

сятся японский, корейский, баскский (Испания) и древние,

ныне мертвые языки Передней Азии: шумерский, эламскш

хурритский, урартский, хаттский (прото-хеттскнй) и др. По-

пытки ряда ученых установить родственные связи баскского,

шумерского, эламского, хурритского, урартского и хаттского

языков с языками кавказской семьи пока не увенчались ус

пехом. Не доказано также и предполагаемое некоторыми

лингвистами родство корейского языка с тунгусо-маньчжур-

скими.

Важным и трудным является вопрос о времени возникно-

вения языковых семей. Это был длительный процесс, проте-

кавший не одновременно. Некоторые семьи, например мон-

гольская, образовывались в классовом обществе, однако

большинство их возникло при родовом строе, по-видимому,

в неолите и бронзовом веке, за несколько тысячелетий до н. э.

одно время могли складываться и ветви одной языков

емьи.

•неалогическая классификация имеет известные не-

ггки, обусловленные ограниченностью применяемого

1ительно-исторического метода в языкознании. При всех

ни достоинствах этот метод имеет и минусы^не всегда

гея с его помощью восстановить историю раевития род*

иных языков,»^ тому же при изучении изолированных

<ов применение сравнительно-исторического метода ма-

()фективно.

классифицировать языки можно не только по степени

ериального родства, но и по характеру их граммати4е-

го строя.

Гак как основными разделами грамматики являются мор-

югия и синтаксис, то в этом случае в основу классифи-

ии языков могут быть положены как морфологические

t знаки, так и синтаксические. Несравненно более важное

-чение имеет морфологическая классификация, в основе ко-

эи лежит структура слова, изменяемость его. Известно

ТблЬкО мирфилогйческих классификаций языков, из кото-

: наиболее распространена разработанная А. Щл,ej^e;,

л з^^полJj^Goj^^jxnvi.

При этой классификации языки мира подразделяются на

.ipe типа: 1) корневой (изолирующий), 2) агглют'инатив-

, 3) флективныи и 4)" инкорпорирующий.

[ля изолирующих языков характерна морфологи-

.ля неизменяемость слов. У слов нет аффиксов (частиц-

лепов), выражающих грамматической ен-а-тегпГе. В пред-

снии слова как бы «изолированы» друг от друга. Отно

пя между ними передаются прежде всего синтаксически,

порядком их в предложении, служебными словами, ин-

щней или ритмом. К изолирующему типу языков относят-'

м> ннекитайский, бирманские и др. Например, в китай-

t яв»ке*"Туюва имеют различный смысл в зависимости от

;i их в предложении («хао жэнь» — «хороший человек»,

к'-ли. хао» — «человек любит»),

Vi л ю т и н а т и в н ы й, т. е. «склеивающий» тип языков

1кп ризуется неизменяемым корнем слова, к которому как

1рн;.леиваются в большом количестве аффиксы, выполня-

ie уже грамматическую функцию. Аффиксы соединены с

лем слова и могут легко отрываться от своей основы. Аф-

:ы могут выступать то в виде префиксов, то в виде суф-

ов, и зависимости от того, с какой стороны они примы-

кают к корню слова. К агглютинативным языкам относятся

тюркские, угро-финские, дравидские, банту и др.

Флективным Т«гиКкит>У ТИТ] пт.]и^Гртгя крргпспй гпя-

янностью в слове всех его грамматически значимых частей

(аффйксов7~й~шйроким использованием разнообразных окон-

чании. В~о'тличие от агглютинативных языков у флективных

может происходить фонетическое слияние аффиксов с кор-

нем слова. В флективных языках новые слова образуются

ппгррлгтпо^ о qg л f> р я

KcnR

•

флективным OT-

носятся^шдоевоопейские и семито-хамитские__языки2

Для инкорпорирующих («включающих») языков

характерны слова-комплексы; з них (индейских и некоторых

палеоазиатских) нашему предложению соответствует слово

предложение. Инкорпорирующие языки в отличие от други

типов определяются главным образом на основе анализ

предложения, т. е. по синтаксическим признакам, что для

морфологической классификации является непоследователь-

ным. Не случайно, что некоторые лингвисты подразделяю-

все языки мира не на четыре, а на три типа, включая инко[

порирующие языки в качестве подтипа в агглютинативные.

Чистых морфологических типов не существует. Наприме

семито-хамитские языки, относящиеся к флективному ти ;

имеют и многие признаки агглютинативности. В реакционш

буржуазной литературе обычно не признается равноценное

всех морфологических типов и утверждается, что флективн

языки являются наиболее совершенными, а изолирующие

самыми примитивными. Более того, даже полагают, что а

страктное мышление связано только с языками флективно! ;

типа. Поскольку флективный тип наиболее характерен дj. ,

индоевропейских языков, то расистский характер подобны

взглядов не вызывает сомнений.

Морфологические типы не являются последовательным,

стадиями развития языка, поэтому нельзя говорить, что ка-

кой-либо морфологический тип является более совершенным

Все народы мира, независимо от того, к какому морфологи

ческому типу относятся их языки, способны создать самую

высокую культуру.

Морфологическая классификация имеет два основных не

достатка//^о-первых, она не может объяснить исторические

пути развйтия языковJteo-вторых, она не учитывает струк-

турные особенности многих языков мира. Морфологическая

классификация носит подсобный характер и по своей ценно-

сти значительно уступает генеалогической.

i i

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

ЧЕЛОВЕКА

(АНТРОПОГЕНЕЗ)

(11

о &

к»

а;

•fid

Г~1оявление людей на Земле, явившееся величайшим собы-

' ' тием в органическом мире, произошло нргкр/уько сот ты-

сяч лет тпму__цазад. Вокруг вопроса о происхождении и раз-

витии человека веками шла ожесточенная борьба между

прогрессивными и реакционными идеями, однако решитель-

ную победу наука одержала лишь вр втдшщ_половине XIX в.,

когда было неопровержимо доказано, что человек произошел

от вымерших человекоподобных обезьян. Труден и долог был

путь к познанию этой истины. " •

В древности господствовали мифы о божественном сотво-

рении людей. Но передовые мыслители, устанавливая черты

сходства человека с животными, особенно с обезьянами, вы-

сказывали мысль о естественном происхождении человека. /

Эти материалистические догадки античных философов на-/

шли свое дальнейшее развитие в трудах прогрессивных уче^

ных средневековья Везалия (XVI в.), Гарвея (X\'V—)

XVII вв.), Ванини (XVI—XVII вв.). V

В последующие столетия, сквозь густую пелену)рёлигиоз(-

пого тумана, в трудах А. А. Каверзнева, А. Н./Радищева!

Н. Г. Чернышевского и в произведениях (запа"дноевропейских

эволюционистов — Э. X. Сент-Илера и ЖдЛамарка пробила/

себе дорогу идея происхождения человека в\результате ecTe

ственного развития природы. Ламарк привел некоторые до-

казательства эволюции органического мира. Однако в науке

до середины XIX в. господствовали метафизические пред-

ставления о постоянстве, неизменности видов животных и

растений с сотворения мира. Почти никем не оспаривалось

утверждение крупного французского палеонтолога Кювье:

«Нет и не может быть никаких ископаемых костей чело-

века».

Время шло, наука накапливала новые факты, появились

гениальные исследования Ч. Дарвина — создателя эволю-

ционной теории, совершившего (революционный переворот в

биологии. Догадки о происхождении человека от обезьяны

стали научной теорией с появлением его трудов «Происхож-

дение видов путем естественного отбора» (1859 г.) и «Про-

исхождение человека и половой отбор» (1871 г.).

По Дарвину, человек относится к семейству гоминид, к

классу млекопитающих. Это подтверждают строение и разви-

тие человека, у которого, подобно всем млекопитающим, име-

ются млечные железы, волосяной покров и постоянная тем-

пература тела, существуют такие органы, как сердце, легкие,

желудок, кишечник, печень и почки. Отдельные части тела

человека соответствуют частям тела млекопитающих. Заро-

дыши людей в начальный период утробной жизни не имеют

лица и шеи, обладают хвостом и жаберными бороздами; на

ранней стадии развития они похожими

зародышей мдекопи-

т^дщих. Особенно бросается в глаза сходство человека с

современными человекоподобными обезьянами (антропоида-

ми): шимпанзе, гориллой, гиббоном

и орангутаном, из ко-

торых первые две обитают в Африке, а последние — в Юго-

Восточной Азии. \

?7*Текс л"и, английский ученый-дарвинист, показал, что

между человеком и современными антропоидами меньше ана-

томо-физиологических различий, чем между последними и

низшими обезьянами. Так, головной мозг и скелет антропои-

дов при всех своих отличиях сходны с головным мозгом и

скелетом человека. Обезьяны выражают страх и гнев, ра-

дость и смех, печаль и плач. В старости у них наблюдается

поседение волос и выпадение зубов. Ряд болезней, свойствен-

ных людям (грипп, малярия, брюшной тиф, туберкулез, си-

филис и пр.), поражает и обезьян, причем ход болезни и

способы лечения у тех и других часто очень сходны.

Некоторые ученые не причисляют гиббонов к антропоидам.

Происхождение человека из животного мира подтвер-

ждается наличием у него рудиментарных органов и явлени-

ем атавизма. Рудиментарные, или остаточные, — это

1.1

кие органы, которые исчезают у человека, а у животных

хорошо развиты. К ним относятся: ушные мышцы, перепонки

между пальцами, волосяной покров, зубы мудрости, копчи-

ковая кость и т. д.—их у человека свыше двухсот. Они ему .

не только не нужны, но некоторые из них даже вредны (на-

пример, аппендикс). Рудиментарные органы — «верстовые

столбы» пройденного человеком эволюционного пути—свиде-

тельствуют о родстве не только с обезьянами, но и с низши-

ми формами позвоночных животных, вплоть до рыб (перепон-

ки между пальцами).

Атавизм — это такое явление, когда у человека появ-

ляются не свойственные ему признаки, отсутствующие у его

родителей, но существовавшие у отдаленных предков. На-

пример, встречаются очень волосатые люди, порой у челове-

ка появляются несколько пар сосков, у младенцев изредка

наблюдается небольшой хвост.

Помимо этих, Дарвин привел и другие, не менее убеди-

тельные доказательства выделения человека из животного

царства. Он справедливо считал ближайшими предками че-

ловека узконосых, ископаемых человекоподобных

оТэезьян

Старого Света.'" Дарвин уегановил биологические факторы,

которые способствовали превращению обезьян в человека.

Главными из них были: естественный отбор, влияние усилен-

ного употребления или неупотребления органов, соотноси-

тельные изменения в строении тела, половой отбор и др. Эти

факторы, по Дарвину, имели решающиее значение и для

предков человека и для древмейших м древних людей.

Но, освещая вопрос происхождения человека почти ис-

ключительно с точки зрения биологических факторов, чрез-

мерно преувеличивая их роль и значение, Дарвин не учиты-

вал влияния социальных факторов, и в этом состояла его

главная ошибка. Не поняв значения труда в процессе фор-

мирования человека, Дарвин ^Р ГМПГ РРТПН^ проблему ан-

тропогенеза в полном объеме, остановился на полпути. Убе-

дительно доказав происхождение человека из животного ми-

ра, он смог лишь частично объяснить причины этой эволю-

ции. Тем не менее заслуги Дарвина исключительно велики.

Дарвинизм нанес сокрушительный удар по идеалистическим

воззрениям на органический мир. (

а Ч®

Стремясь ослабить влияние эволюционного учения и ди-

скредитировать его, реакционная буржуазная наука создала

бесчисленное количество искусственных теорий антропогене-

за, построила различные схемы родословного дерева челове-

ка, которые столь же легко разрушаются, как и создаются.

Оставляя без внимания, как не имеющие никакого отноше-

ния к науке, религиозные трактовки антропогенеза, пытаю-

щиеся примирить библейский миф об Адаме и Еве с научны-

ми данными об эволюции людей, рассмотрим некоторые

распространенные гипотезы о происхождении человека,

авторы которых лишь формально стоят на почве эволюцио-

низма.

До сих пор в научных кругах Запада, открыто стремя-

щихся к пересмотру дарвиновского учения, живучи идеи о

происхождении человека не от обезьян, а от более низших

форм животных. Так, английский биолог Ф. Вуд Джонс вы-

двинул гипотезу о происхождении людей непосредственно от

полуобезьяны тарзиуса, или долгопята, жившего в ран-

нетретичном периоде. Современные тарзиусы, величиной с

крысу, мало чем отличающиеся от своих предков, обитают в.

Юго-Восточной Азии, обладают относительно большими зад-

ними конечностями и ведут ночной образ жизни. Аргументы,

приведенные Вуд Джонсом в пользу тарзиальной гипотезы

происхождения человека (укороченность лицевого отдела че-

репа, движения в выпрямленном положении и др.), не явля-

ются убедительными и противоречат многочисленным фак-

там, доказывающим ее научную несостоятельность.

Широкое распространение среди реакционных ученых

имеет гипотеза происхождения человека от низших обезьян.

Например, выдающийся аргентинский ученый Ф. Амегино-

предпринял попытку доказать происхождение людей от

американских широконосых обезьян. Однако

эта гипотеза, имевшая целью доказать автохтонность амери-

канских индейцев, не является научно аргументированной.

Ошибочны взгляды, согласно которым человек происходит

от современных антропоидов. В соответствии с

этим различают шимпанзоидную, гориллоидную, орангоид-

ную и гиббоноидную гипотезы антропогенеза. В действитель-

ности же современные человекоподобные обезьяны возникли

от общих с людьми предков и являются «родственниками»

человека. При этом «предки горилл, шимпанзе, орангутанов

и гиббонов зашли в своеобразные тупики развития. Эти ан-

фппоиды ныне уже настолько специализированы, что для

11 м

\, кроме разве шимпанзе, закрыта дорога к очеловечива-

нию • (М. Ф. Нестурх).

Весьма популярна, особенно среди ученых, пытающихся

примирить религию с наукой, гигантоидная гипотеза

антропогенеза, выдвинутая в 1945 г. реакционным американ-

i кнм ученым Ф. Вейденрейхом. В 1935 г. голландский уче-

ный Кенигсвальд приобрел в аптекарской лавке в г. Гонкон-

ге зуб ископаемой человекоподобной обезьяны, превышаю-

щий по объему в шесть раз человеческий зуб. Новый род

ископаемых антропоидов, достигавших трех метров высоты,

получил наименование гигантопитеков. В 1941 г. на острове

Ява был обнаружен фрагмент челюсти другого ископаемого

антропоида — мегантропа древнеяванского, уступавшего по

размерам гигантопитеку, но превосходившего в этом отноше-

нии человека. Вейденрейх считает гигантопитека и мегантро-

па гоминидами, представителями древнейших людей.

Советские антропологи доказали, что гигантопитек и ме-

гантроп, получившие в процессе эволюционного развития не-

которые признаки сходства с человеком, особенно в строении

зубов, являются антропоидами, а не древнейшими людьми.

Не могли они быть и предками человека. Кенигсвальд счи-

тает, и не без основания, что гигантопитек был близок к

предкам орангутанов. Попытка Вейденрейха воскресить биб-

лейский миф о великанах, предках людей, потерпела пора-

жение. Таким образом, все антидарвинистские гипотезы про-

исхождения человека закономерно терпят крах.

Т" Проблема антропогенеза включает в себя многие важные

А&опросы, например: от одного или нескольких видов ископае-

Гмых обезьян произошел человек, где впервые возникли лю-

ди? Вокруг этих, тесно связанных друг с другом вопросов

долгое время ведется ожесточенная полемика, являющаяся

отражением политической борьбы._Были ТШТППШ три "основ-

ные теории, отвечающие на эти вопросы: ол о гениям («рож-"

дение повсюду»). пгщ^р^д^м ^«мнпгп рождении») и"моноге-

Гщам.. («одно рождение»).

Согласно теории сГл~о г е н и з м а /люди появились почти

одновременно на в с ех_м а тёрТпга х огмногих видов обезьян.^

Основатель этой теории французский антрополог Д'1онхандон_

считает, что «никакой кольГбели человечества не (шло»! Явно

антинаучная теория ологенеза имеет мало приверженцев, так

как противоречит достоверным фактам. ^Во-первых, если бы

люди возникли везде, то на всех континентах были бы най-

лены ископаемые антрхжоиды лли п.рр""рй'"ир и п,ррвни<^н<т-

дТГ. Однако в Америке и Австралии они отсутствуют, и, сле-

довательно, на этих материках не происходил процесс очело-

вечения обезьян. Во^вто£Ь1х, разнообразие фауны и флоры,,

природных и климатических условий на звшшн шаре исклю-

чает какую-либо вероятность возникновения человека повсю-

ду примерно в одно и то же время.

Столь же реакционной, близко примыкающей к ологениз-

му, является и теория п о л и г р н и з м Полигенисты, од-

ним из видных представителей'"Которых^является немецкий

антрополог Г. I^aaiL утверждают, что huaiut произошли во»

Многих . местах от разных иидов обезьян^ Не скрывая

своих расистских взглядов, сторонники учения о полигенизме

стремятся обосновать биологическую неравноценность рас.

Научной является теория моногенизма, вьщшнутая

Даоврным, по которой Ьелове1Г1ТрТШ?1Я1е!лотДдного вида ис-

копаемых антропоидов, а расовые различия людей возниклц

на поздних этапах эволюции челодечёспза^ \ ictfbVL^ ^ 6

В вопросе о месте, где происходгог-тгршГосс очеловечения

обезьяны, среди моногенистов не достигнуто полного согла-

сия. Современный уровень науки не позволяет точно очертить

географические рамки этой территории. Дарвин склонялся к

мысли, что этот процесс протекал в Африке, где обитают

щимпанзе^и годиллы, наиболее близкие к человеку современ-

ные антр'опойдыГКТвязи с многочисленными в последние го-

ды палеоантропологическими и археологическими находками

ископаемых антропоидов и древнейших людей в Африке мно-

гие ученые в настоящее время солидаризуются в этом вопро-

се с английским естествоиспытателем. В советской литера-

туре, пожалуй, «аибольшим признанием пользуется серьез-

но аргументированный взгляд М. Ф. Нестурх^. по которому

«первоначальная прародина человечества простиралась на

Южную Азию г. лобяя.г^нрем северо-восточного участка Аф-

рики^и^врзможнп НЕКОТОРЫХ -О&Я-ЙДТРН K")i-n-Rq(;|ft4HOH

ропы».

7"" Нелегко ответить и на вопрос, в какой местности ечелове-

(чились обезьяны — в гористой, равнинной или лесной? Акаде-

\мик П. П. Сушкин полагал, что обезьяна превратилась в че-

ловека в Центральной Азии, где, в связи с медленным подня-

тием суши в течение третичного периода, обезьяны вынужде-

ны были переходить от жизни на деревьях к обитанию на от-

крытых горных местностях. В этих условиях у обезьян стал а

вырабатываться привычка становиться на задние конечности,