l' 1 '' 1
в Индии в период централизованной империи (320-185 гг. до
н.э., 320-500 и 1526-1707 гг. н.э.) и в доколумбовой Латин
ской Америке на всем историческом промежутке, на котором мы
можем проследить ее историю
34
.
Наконец,
третий тип предста
вляет собой самоуправляющиеся
города
. Этот тип мог существо
вать в преинастической Месопо
тамии
, но в основном
ограничивалея средиземноморским побе
реж
ьем. Только в таких самоуправляемых город греки, римляне
и,
возможно, также этруски и финикийцы (карфагеняне) могли
прийти к новому принцилу правления; только здесь такая фор
ма правления сохранялась достаточно долго - на протяжении
веков - и стала частью «классического» мира. О политической
системе этрусков, которые оставили о себе очень мало докумен
тов, почти ничего не известно. О Карфагене мы знаем, что это был
настоящий город-государство, и Аристотель планировал включить
его конституцию в свою ныне утерянную коллекцию из 158 таких
документов. И это практически все, что мы знаем, и за это нам
следует благодарить Рим, который хорошо постарался, уничто
жив не только город, но и записи, которые могли бы пролить свет
на историю и правительственное устройство Карфагена. Поэтому
данный раздел будет посвящен исключительно Греции и Риму.
Каким образом классические города- государства выросли
из общин, которые, наверняка, им предшествовали, практиче
ски неизвестно. Если предположить, как это делалось в недавних
исследованиях
35
, что эти общины изначально состояли из сооб
ществ, возглавляемых «большим человеком», в которых прави
тельство большей частью ограничивалось управлением домохо
зяйством, в какой -то момент времени там могло иметь место то,
что греческие авторы впоследствии называли synoikysmos, или
«объединение домов». Как там ни обстояло дело, с этого момен
та правительство больше не ограничивалось «большой семьей»,
как в племенах без вождей, и не сосредоточивалось в руках од
ного- единственного человека, как в вождествах. Напротив, го
рода- государства рассматривались как коллективные предпри
ятия и управлялись многими людьми. Аля наших целей не имеет
34
О
б этом типе города и об у
стройстве его правительства см.: В. Sjo
Ьегg, е Pre-Industrial City: Pastand Present (New York: Free Press,
1961), р. 108-144, 182-255.
3
5
Н
екоторые современные попытки объяснения см. в трудах: У. Fer
gu
son, "Chiefdom to City-States: The Greek Experience" in Т. Earl, ed.,
Chiefdoms: Power, Economy and Ideology (London: Cambridge Uni
versity
Press, 1991), ch. 8; М. Stabl, Aristokraten und Tyrannen im
archaischenAthen (Stuttgart: Steiner, 1987), esp. р. 140-144, 150-
175.
36
1. До государства: от доисторичес
вр
емен до 1300 r. н.э.
ни
я был
ли тот
или
иной город- государство олигархией, как
з
че
,
б
оль
шинство городов при зарождении и многие
из них
- на про-
тя
ж
е
нии долгого
периода времени после этого, или
же он
прео
�
-
а
зов
алс
я в демократию. Невно
так
же, представляла
ли собои
р
из
которой
происходили правители в первом случае, наста-
эли
т
а
,
б )
я
щ
у
ю
ар
истократию (как они любили говорить о се е или просто
олига
рх
ов, которые были обязаны положением своему
богатству
(к
а
к
о
бычно считали их оппоненты). Независимо от того, на
с
к
о
ль
ко
они были многочисленны и каков был источник их власти,
в
ы
да
ю
щейся чертой классических городов-государств было то, что
гр
ажда
не сами на
з
наали определенных лиц из своего же кру
;:
чт
обы те правили ими.
Эти лица действовали (или предполага
л
о�
ь,
что они будут действовать) от имени сообщества, а не ради
св
оих
личных целей. Другими словами, мы говорим не столько о
пр
ав
ителях, сколько о чиновниках.
М
ожно посмотреть на этот предмет и по-другому. Общества
с
поли
тическими системами, о которых мы говорили до сих пор,
а та
кже империи и феодальные общества, которые я опишу в сл
�
дую
щем разделе, не знали различия между
u
«п
�
авительственнои
власть
ю» и «собственностью», или, по краинеи мере, это разли
чие
не было четкимЗб. Не важно, был ли правитель слабым или
сильным, но он правил (т.е. возглавлял, приказывал, издавал
указы, судил, облагал налогами и при необходимости наказы
вал) теми, кто был «его», независимо от того, были ли эти люди
членами его рода, вождями низшего ранга (наместниками), его
сторонниками, домашней челядью, вассалами, арендаторами
или
рабами (которые, в виде военнопленных, существовали и
в
ряде более развитых вождеств). Это означает, что << Политиче
ско
й» власти в современном смысле этого слова не существовало,
и
конечно не было и соответствующего термина. Во всех этих
о
б
щес
твах было некоторые люди, которые властвовали над все
м
и
остальными, будь то просто главы рода, «большие л
u
юди»
или
по
лно
властные вожди. Однако все они без исключении правили
не
в
качестве «публичных» должностных лиц, а в качестве инди
в
и
дов,
которые благодаря своему полу, возрасту, божествен
ному
пр
о
исхо
ждению или сочетанию всех этих признаков считал
ись
в
о
зн
есе
нными над остальными и тем самым
з
асл
у
ж
ивающи
м
и
в
л
асти.
С
и
туация в классических городах-государствах была
совер
I
е
нн
о
иной. Конечно, и греческий полис (насколько
позволяет
3
6
С
ит
уация, описанная только что, привела к бесконечны
м спорам
м
еж
д
у учеными о том, существовала ли в этих общес
твах «частная
со
бств
енность». См
., напр
.: А.М. Bailey and J.R. Llobera, eds., е
Asi
atic
Mode of Production (London: Routledge, 1981) ·
Г
ор
о
да- государства
37