Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности
Подождите немного. Документ загружается.
можно сформулировать национальные отличия без прямого указания на это.
Структуризация рассмотренных здесь понятий приведена в таблице 2.1.
С понятием ВЕЛИКИЙ НАРОД связано и такое понятие как ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА.
Учитывая те факторы которые
определяют понятие великого народа и цивилизации можно попробовать определить и
формальные параметры
понятия Великая Держава. Учитывая формулы цивилизации Великую Державу можно
определить как ГОСУДАРСТВО
ВЕЛИКОГО НАРОДА. То есть это государство не только овладело всеми или большей
частью видами ОБОБЩЕННОГО
ОРУЖИЯ, но имеет и достаточный пространственный размах при значительной
численности народа, имеющего
притягательную для других культуру. Отметим, что всякие определения Великой
Державы, как государства
определяющего мировые процессы является неполным, так как не разъясняет, а как это
достигается.
При этом понятие МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которым очень часто пользуются
многие политологи, несет иной
смысл и может рассматриваться, как совокупность культур народов и народностей мира.
Правда писатели-фантасты
уже давно говорят о межпланетных и межзвездных войнах, то есть они формально борьбу
народов-наций и земных
цивилизаций между собой переносят в далекое будущее, когда сформированная единая
великая нация - "мировая
цивилизация Земли" - вступит в борьбу за лучшие условия своего развития в космосе с
чужыми цивилизациями. Таким
образом, если говорить о различных формах борьбы, как двигателе прогресса, то пока
говорить о МИРОВОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ нет смысла, ибо она состоится лишь тогда, когда выйдет в КОСМОС не
на разведку, а для
использования его в своих целях.
Надо признать, что последние годы, понятием "цивилизация" стали пользоваться
весьма широко и в ряде
случаев ошибочно. Дело в том, что понятие "цивилизация" отождествляют с чисто
духовными - идеалистическими
моментами. Так появляется классификация цивилизаций по идеологическим течениям:
коммунистическая
цивилизация, капиталистическая цивилизация, социалистическая цивилизация и т.д.
Однако конгломерат народов, не
имеющих этнической близости не может составить цивилизацию на длительный
исторический период. Рухнул СССР, и.
исчезла социалистическая цивилизация, но осталась Россия и страны к ней тяготеющие. С
другой стороны даже
гибель США, вероятно, не приведет к гибели Западной цивилизации.
2.2. Основной закон развития народов
Именно межнациональные столкновения на пороге XXI века несут наибольшие
проблемы всему мировому
сообществу. Только вскрытие наиболее общих объективных закономерностей развития
народов позволит понять и
управлять этими наиболее драматическими событиями, которые будут оказывать
решающее влияние на человечество
и в последующем тысячелетии.
Нет сомнения, что в ГЛОБАЛЬНОЙ перспективе произойдет отмирание государств
при слиянии наций. Однако в
ОБОЗРИМОМ будущем деление человечества на НАЦИИ сохраниться, ибо даже при
укрупнении на путях этнической
и языковый близости нет основания предполагать что этот процесс будет быстрым.
Конечно, спираль развития
человечества рано или поздно придет к созданию одной унифицированной структуры,
весь вопрос, как и каким путем,
оно придет к этому. Путь мировой закулисы это путь исторически форсированного
создания государства ТИРАНА при
унификации всех наций по заранее определенным канонам, а мы полагаем, что будущее за
СОДРУЖЕСТВО НАЦИЙ
при их постепенном естественном эволюционном слиянии и взаимном обогащении. И в
этом нет места как
исключительности отдельных народов с позиций превосходства над другими, так
искусственного содержания тех
народов, которые в силу объективного ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО процесса
растворяются в других более
жизнеспособных. Процесс СЛИЯНИЯ НАРОДОВ-НАЦИЙ - ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН
РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если
этот процесс выйдет из под контроля мировой закулисы, то исход борьбы наций
прогнозировать легко - ПОБЕДА
БУДЕТ ЗА БОЛЬШИМИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАЦИЯМИ сохранившими в этой
ситуации свои национальные структуры
управления (в том числе и государство), а следовательно позиции великих народов
упрочится.
Однако это не входит в планы мировой закулисы и поэтому она стремиться к
дроблению больших наций на
более мелкие. По мнению некоторых ее представителей наиболее "оптимальная"
численность любого народа не
должна превышать 50-80 млн. чел.
Многие ученые, 'особенно в геополитике, отдают приоритет развития государствам, а
не НАЦИЯМ. Поэтому они
при рассмотрении исторических перспектив видят лишь движение ГОСУДАРСТВ, а мы
считаем, что главной
проблемой в Глобальном историческом процессе является ДВИЖЕНИЕ НАЦИЙ. Причем
современные движения
наций в виде новых мощных миграционных процессов есть ни что иное, как возрождение
многовекового ВЕЛИКОГО
ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ, но в новой форме.
Раньше движение народов сметало одни государства и порождало другие, гибли одни
и создавались другие
нации, то есть основной формой движения наций было прямое завоевание и поглощение
тех или иных наций в
ФОРСИРОВАННОМ режиме. Этой формой движения народов удалось полностью
овладеть мировой закулисе, которая
по своему разумению приговаривала, те или иные народы и находила для этого палачей.
Мы уже приводили примеры
взаимного уничтожения ВЕЛИКИХ империй ГЕРМАНИИ и РОССИИ. Однако остается
темным пятном и история двух
нашествий на Европу: МОНГОЛЬСКОГО и ОСМАНСКОГО. Известно, что за спиной
вождей этих нашествий стояли
определенные силы. В первом случае история сохранила упоминание о представителях
Папы Римского, а во втором
случае о различных советниках определенных государств. Здесь явно просматривается
БЕССТРУКТУРНЫЙ способ
управления этими нашествиями.
В настоящее время вследствие изменений, произошедших в общем, развитии
человечества произошли и
качественные изменения во всех ВИДАХ ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ. В связи с этим
решающее значение стали
приобретать новые формы движения наций. Важнейшей формой движения народов стала
МИГРАЦИОННАЯ
ЭКСПАНСИЯ проводящаяся с одобрения мировой закулисы и оберегаемая ее
универсальной формулой о "правах
человека". Если процесс миграции из стран Азии и Африки в АНГЛИЮ, ФРАНЦИЮ и
ГЕРМАНИЮ будет продолжаться
в прежних темпах, то к середине XXI века англичане, французы и немцы окажутся в
меньшинстве в своих странах.
Этим странам будет уготовлена судьба ЮАР. Безусловно, это засилье иностранных
рабочих постепенно пробуждает
национальное самосознание англичан, французов и немцев.
В этом проникновении представителей безусловно менее развитых по многим
параметрам народов в среду
обитания более развитых наций с последующей; трансформацией этой среды в некоторую
унифицированную виден
все тот желлан МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ по построению глобального толпо-"элитарного"
общества. Именно путем
МИГРАЦИИ осуществляется ФОРСИРОВАННОЕ слияние наций. Следовательно, как и
при выращивании
"биороботов", когда для их форсированного созревания и зомбирования используется
искусственное разрушение
головного мозга - разума, так и здесь процесс искусственного форсированного слияния
народов стоящих на разных
уровнях развития ведет к формированию из их детей фактически новой исторической
общности - РАБОВ, людей
умственно ограниченных - "биороботов" типа ТОЛПА-Б. И здесь вновь проявляется закон
природы, которая не терпит
насилия над собой. Если в нормальном обществе путь каждого человека из ТОЛПЫ в
ЭЛИТУ возможен через
овладение ЗНАНИЯМИ, то в обществе, где ЭЛИТА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНА, а ТОЛПА
состоит из РАБОВ -людей
определенно менее развитых и ограниченных из-за НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, путь
человека из толпы в "элиту" будет
даже теоретически невозможен. Наконец такое форсированное решение проблемы
слияния наций хотя и ведет к
стабильности в мире на ближайшую историческую перспективу, но ведет в Глобальной к
гигантскому социальному
взрыву "рабов" против "элиты" ибо в разделенном обществе лишенном РОТАЦИИ между
слоями заложена огромная
мина замедленного действия (взрыв подобный тому как это показано в фильме "Планета
обезьян", США).
Нормальное слияние наций это длительный процесс и он должен протекать в равных
условиях, когда каждая из
наций достигнет соответствующего уровня своего развития. То что допустимо в России,
когда происходит процесс
слияния например ТАТАРСКОЙ народности и РУССКОЙ живущих вместе в единой
культурной среде уже более 700
лет, совершенно недопустимо в Германии или во Франции наводненных народностями из
Азии или Африки, которые
узнали что такое одежда всего 100-150 лет назад.
Иными словами необходимо стремиться к слиянию народов по схеме:
<НАЦИЯ> + <НАЦИЯ> .
Мировая закулиса выступая на словах за "общечеловеческие ценности" стремиться к
строгому разделению
человеческого общества, выступая за объединение народов по двум строго ограниченным
направлениям:
<ЭЛИТА + ЭЛИТА>, <ТОЛПА + ТОЛПА>.
Хотим мы этого или нет, но Глобальный исторический процесс определяется только
крупными нациями, а удел
малых это растворение в более крупных оставаясь при этом всего навсего некой
культурной диаспорой. В
соответствии с методологическим стереотипом - СПИРАЛИ РАЗВИТИЯ можно
утверждать, что если вначале
расселения народов их шесть основных ветвей обособлялись и порождали
самостоятельные народы, то, начиная
примерно с V века н.э. начался интеграционный процесс. Именно в этот период и
началось формирование в Европе
франкской, испанской, англосаксонской, германской и славянской народностей. Не
смотря на различные колебания
процесс интеграции идет медленно, но неумолимо. Даже война 90-х гг. на Балканах это
лишь эпизод который не
нарушает общего хода истории. Здесь уместно напомнить, что разная религия - разный
народ, ибо по определению
НАРОДА здесь разная культурная среда обитания. Поэтому воевали в Боснии не сербы
между собой, а СЕРБЫ и
ТУРКИ.
Здесь уместно коснуться и такого распространенного понятия, как КОРЕННОЙ
НАРОД. Формально не
существует никаких критериев разделяющих народы на коренные и некоренные. Крупной
ошибкой всех искателей
этих критериев является то, что они связывали эти понятия только с определенной
территорией - ПРОСТРАНСТВОМ.
Установить "кто первым освоил то или иное пространство" очень сложно, потому что
требует ответа на следующий
вопрос "как это пространство было освоено". Все эти вопросы, грубо говоря "гоняют всех
ученых по кругу" и нет на
них ответа. Вероятно, выход из этого замкнутого круга надо опять искать, прежде всего, в
проблемах социальной
организации народов и установление их господства над тем или иным пространством в
той или иной форме.
Вероятно, КОРЕННЫМ НАРОДОМ следует называть тот народ, который к моменту
миграции на его пространство
ИНОГО НАРОДА уже имел все формы своей организации, в том числе и собственную
государственность. Таким
образом, это понятие ПРОСТРАНСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ. С этой позиции в
Эстонии коренным народом
является только русский народ, так как эстонцы оформились там после миграции на эту
территорию русского народа,
а до этого они жили в форме диких племен, которыми долгое время управляли немцы или
шведы.
Наконец важной особенностью такого понятия как КОРЕННОЙ НАРОД является то,
что его юридические права
на "свое бывшее" пространство утрачиваются в результате добровольного или силового
его включения в состав
государства иного народа. Но в этом случае, вхождение в государство иного народа
вместе со своей территорией,
превращает его уже в КОРЕННОЙ НАРОД нового государства. Так все народы России,
вошедшие в ее состав вместе
со своими территориями и являются КОРЕННЫМИ НАРОДАМИ страны, а те кто
мигрировал в Россию (в том числе и
в глубоком прошлом) являются НЕКОРЕННЫМИ НАРОДНОСТЯМИ сколько бы
времени они не проживали в России.
Фактически первым шагом к слиянию духовно близких, но иногда этнически
различных народов является их
объединение в цивилизации вокруг Великого Народа. Эта форма содружества наций куда
более эффективна, чем
колониализм или прямой захват с оккупацией чужих земель.
Именно цивилизации ведут между собой борьбу за выживание в этом мире на
Глобальном уровне. Часто эти
народы вступают не только в духовные объединения, но и в военные союзы (НАТО, ОВД
и пр.). Военные союзы
охватывают не только духовно близкие народы, но и народы и их государства
представляющие геополитический
интерес для великой державы. Однако все это не исключает решение силой локальных
проблем народами
принадлежащими к одной цивилизации или одному союзу (даже в НАТО из-за о. Кипр
жестоко воевали в 1974 г.
Греция и Турция отстаивая свои национальные интересы). По нашему мнению в
настоящее время можно выделить
следующие основные цивилизации: Западно-христианскую, Российско-православную,
Мусульманскую, Индуистскую и
Буддистко-тихоокеанскую. Каждая из них имеет во главе один или несколько народов,
которые и определяют
направленность этих цивилизаций. Все эти цивилизации на пороге XXI века формально
обладают полным набором
всех видов обобщенного оружия, но все они не имеют достаточный уровень их качества
вследствие неполноценности
"триады".
Так на пространстве Западно-христианской цивилизации отсутствует необходимый
запас сырья для
промышленности, а концепция развития испытывает трудности. Основным
экономическим оружием этой цивилизации
выступает ссудный процент. Экономика построена на основе финансового капитала.
Отсюда становится понятным, ее
определенная агрессивность в БОРЬБЕ за ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО с целью
подчинения богатых сырьем
регионов своей: воле на основе унификации концепции развития - "СВОБОДНЫЙ МИР
гарант ПРАВ ЧЕЛОВЕКА".
Мировая закулиса продолжает в ускоренном темпе унифицировать ее толпо - "элитарное"
общество, стремясь как
можно быстрее ликвидировать национальные перегородки у толпы. Причем в качестве
основного средства для этого
выступает миграция народов Азии и Африки. В качестве Центра-Лидера здесь пока
выступает США.
Большинство стран этой цивилизации входит в состав военного блока НАТО - военной
организации этой
цивилизации. Именно эти страны и стремяться доминировать в мире. В этот военный блок
входит и ряд стран
принадлежащие к другим цивилизациям. Открытых противоречий между странами этой
цивилизации нет. Однако
Германия стремиться стать ведущей державой Европы, что не нравиться США и Франции.
Интенсивное проникновение
Италии на Балканы через Албанию совсем не нравиться Германии, Франции и Греции.
Между Грецией и Турцией
существуют непримиримые противоречия из-за Кипра. После распада СССР в середине
90-х гг. Греция уже
официально определила в своей новой военно-политической доктрине врагом номер один
- Турцию. Наконец Греция
болезненно воспринимает любое сближение других стран с Македонией и
демографическую экспансию мусульман на
Балканах. Военно-политическая активность этой цивилизации проявляется как в
"расширении НАТО на восток", так и в
стремлении заменить ООН на НАТО при разрешении мировых проблем, что вызывает
напряженность во
взаимоотношениях с другими цивилизациями. Эта цивилизация экономическую
экспансию подкрепляет военно-
политической.
Российско-православная цивилизация наиболее молодая из всех рассматриваемых,
возрождается на
обломках СССР и Системы Социализма. Ранее некоторые моменты этой цивилизации
просматривались в
политических устремлениях СССР. Эта цивилизация пока не имеет отработанной
концепции развития и в конце XX
века в ней пока идет процесс формирования концепции развития на базе ценностей
Западно-христианской
цивилизации. Остальные компоненты, необходимые для динамичного развития имеются в
достаточном объеме и с
необходимым качеством. Поэтому данная цивилизация не несет в себе заряда
агрессивности по отношению к
окружающим ее другим цивилизациям. Центром-Лидером является Россия. Определенная
внутренняя напряженность
здесь тоже присутствует. Так Украина опасается за Крым и Восточную Украину
тяготеющих к России, что приводит ее к
необходимости заигрывать с Западно-христианской цивилизацией и способствовать
распространению неправославной
церкви. Грузия стремиться восстановить свой суверенитет над Абхазией опираясь при
этом не только на Россию,
Казахстан опасается распада из-за стремления половины населения (русского) к России.
Мусульманская цивилизация (исламский мир), или как ее часто называют
"мусульманский мир", в силу
коранических традиций не располагает современно-образованным населением -
отсутствует необходимый набор
знаний. Однако можно предположить, что постепенно этот недостаток будет устранен.
Дело в том, что в составе этой
цивилизации имеются различные народы и различные схемы структурного управления -
разные государственные
формы и это позволяет осваивать им эффективно разнообразные знания (Ирак - химия,
биология; Пакистан - ракетно-
ядерное оружие; Иран - ядерная энергетика и др.). Однако маловероятно, что в
ближайшем будущем Мусульманская
цивилизация сможет открыто вступить в борьбу за господство даже на уровне региона,
так как в ее составе пока нет
Центра-Лидера способного возглавить эту борьбу. Арабы разделены государственными
границами и локальными
интересами, иранский народ пока не пользуется необходимым авторитетом у арабов,
турки вообще стремятся играть
роль Западной Державы в Мусульманской цивилизации, а громадная Индонезия
стремиться интегрироваться не с
Исламским миром, а играть самостоятельную роль в своем регионе. Пока идет активная
борьба за лидерство, которой
нет конца (в 60-х гг. Египет, в 70-80-х гг. Ливия, 80-90-х гг. Ирак и Иран, 90-х гг.
Пакистан и т.д.). Вероятно, до
установления Центра-Лидера какие-то серьезные угрозы другим цивилизациям она
создать не сможет. Кроме того,
контролируемое этой цивилизацией пространство достаточно большое и проблемы ее
внутреннего развития
превалируют над внешними ее проблемами, особенно это стало заметно, когда мировой
закулисе удалось вогнать в
1948 году в ее, достаточно монолитное тело инородный элемент - Израиль и
активизировать христианскую конфессию
в Ливане. Это породило непримиримый конфликт между Израилем и арабскими странами,
Ираном, Суданом. С другой
стороны натянутые отношения Ирана и Турции носят непримиримый характер и уходят
корнями в Х1У-ХУ века. Из-за
этого исламская Турция ближе к Израилю, чем к арабским странам. Идеологическое
стремление Турции создать
Великий Туран противоречит интересам Ирана и России. Наконец светский ислам Турции
непримирим с
фундаментализмом ислама Ирана. Пока Россия еще сохраняет политические интересы на
Кавказе сформированные в
рамках СССР и поэтому для нее одинаково неприятны, как стремления Ирана в
Азербайджан, так и попытка
проникновения Турции на Северный Кавказ.
Надо отметить и то, что СССР, примерно с момента своего возникновения, постоянно
пытался стать Центром-
Лидером для этой цивилизации. Это стремление имело под собой почву, так как
исламское пространство в СССР
всегда было значительно. Однако даже в самые лучшие годы СССР удавалось устойчиво
контролировать не более
50% мусульманской цивилизации из-за узости государственной идеологии. Именно
борьба за контроль над этой
цивилизацией и постоянно сталкивала СССР с Западом. Надо думать, что эта борьба не
закончилась и временный
вакуум после ухода СССР не смогла занять никакая иная сила. Вероятно, приход туда
России приведет к зарождению
своеобразного Центра-Лидера этой цивилизации. Мусульманская цивилизация является
наиболее близким
историческим соседом Российско-православной цивилизации. Поэтому степень их
взаимосвязей достигает уровня
взаимопроникновения. Достаточно сослаться на два примера. Религиозная и философская
мысль России не
единожды пыталась теоретически обосновать единые позиции двух конфессий ("Вопросы
митрополиту Санкт-
Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви" Спб.
1993-996г. Вышедшая за
подписью" Внутренний Предиктор СССР" - наиболее фундаментальная политика в этом
ряду.). Гражданская
администрация и военные чины часто использовали своих людей для трактования корана.
Специальные
государственные структуры готовили из местного населения эти кадры на уровне оружия
3-приоритета бескровно
решали самые конфликтные вопросы. К сожалению, советская атеистическая система
исключила широкую подготовку
этих специалистов на уровне военно-политических училищ и академий - результаты
видны по развитию конфликтов в
Средней Азии и на Кавказе, особенно в Чечне, где применяют в массовом порядке оружие
5-6 приоритета и с
пониманием говорят, но не используют 4-й приоритет.
Индуистская цивилизация имеет ограниченное пространство на суше и проблемы
перенаселенности не
позволяют пока обеспечить необходимый уровень освоения знаний всем народом, для
которого поиск "хлеба
насущного" важнее всего. Однако освоение ракетно-ядерных технологий к 1998 году
показало, что, не смотря на
огромные трудности динамизм развития этой цивилизации нарастает. Вместе с тем, у этой
цивилизации нет полного
набора энерго-сырьевых ресурсов, но Центр-Лидер есть - Индия. Указанные выше
обстоятельства дают основание
предполагать, что ее развитие может в перспективе носить характер и силового
расширения жизненного
пространства. Между Индией и Пакистаном существует с начала образования этих стран
постоянный конфликт на
религиозной почве из-за штата Джамму и Кашмир. Появление ядерного оружия в этих
странах вероятно снизит
интенсивность их противостояния. Противоречия Индии и Китая в настоящее время почти
сошли на нет.
Буддистко-тихоокеанская цивилизация имеет значительно большие пространственные
размеры чем
предыдущая, но все проблемы ее присущи и данной цивилизации. Огромная численность
населения и в этой
цивилизации создает дефицит пространства на суше, проблемы перенаселения и
недостаток энерго-сырьевых
ресурсов. Окончательно Центр-Лидер здесь не определен, но на эту роль претендуют
Китай и Япония. Такая
двойственность в отношении Центра-Лидера объясняется многими факторами и прежде
всего разными
идеологическими концепциями. В Китае буддизм и конфуцианство пока скрыты за
национальным коммунизмом,
который много воспринял прежде всего от конфуцианства. В Японии также две религии
буддизм и синтоизм. Как и у
предыдущей цивилизации особенности ее развития могут в персрективе носить характер
силового расширения
жизненного пространства, вернее, закрепления после проведения демографической
экспансии. Между Китаем и
Японией идет тайная борьба за лидерство в Азиатско-тихоокеанском регионе откуда они
совместными усилиями
постепенно вытесняют другие цивилизации. Наконец Китай в этом регионе проводит
активную демографическую
экспансию с основным направлением на Юг (творцом этой политики был еще Мао Цзе-
дун). Большое опасение
вызывает в Японии и перспектива создания единой Кореи военная и экономическая мощь
которой могла бы нарушить
баланс сил. Двойственность и неопределенность Центра-Лидера позволяет другим
цивилизациям оказывать прямое
влияние на нее. При этом между Россией и этими странами существуют локальные
противоречия (недостаточная
отрегулированность демографических вопросов с Китаем и территориальные претензии
Японии на часть Южных
Курил), а холодные и труднодоступные ее территории в этом регионе не могут
способствовать массовой
демографической экспансии из этих стран. Наконец и экономические интересы
Российско-православной цивилизации
в этом регионе небольшие.
Можно считать, что эпоха прямых силовых столкновений между цивилизациями с
использованием оружия 6-го
приоритета ушла в прошлое. В ближайшем будущем вероятнее всего борьба между ними
будет вестись оружием
высших приоритетов. Причем в каждой из рассматриваемых нами цивилизаций будут
свои причины побуждающие к
этой борьбе. Для Западно-христианской это борьба за сырье, для Индуистской и
Буддистко-тихоокеанской борьба за
пространство для решения в первую очередь демографических проблем. Для Российско-
православной и
Мусульманской цивилизации внутренние проблемы будут превалировать над внешними
(приобретение новых знаний и
попытки локальных улучшений). Вместе с тем надо всегда помнить, что прочность всех
этих цивилизаций различна и
всегда имеются слабые звенья. Так Западно-христианская цивилизация имеет слабые
звенья (в идеологическом
плане): Германия, Франция и Италия.
Основные характеристики рассмотренных здесь цивилизаций приведены в таблице 2.2.
Следует отметить, что в
таблице рассматриваются только субъекты цивилизаций, то есть те государства, которые
вносят основной вклад в ее
развитие.
В таблице обозначено: КР - концепция развития; УГН - уровень готовности населения;
ОСР -
обеспеченность сырьевыми ресурсами.
Надо признать, что некоторые страны, бывшие ранее объектами некоторых
цивилизаций, находясь в
определенном удалении от Центра-Лидера в конце XX века добились определенных
успехов в своем развитии и могут
претендовать на свою особую роль.
К таким странам следует, прежде всего, отнести Бразилию, Аргентину и ЮАР. Не
исключено, что именно эти
страны могут стать новыми Центрами-Лидерами в XXI веке.
На Африканском континенте у ЮАР после прихода к власти "черного большинства"
вначале исчезли внешние
противники на границах, но затем обстановка начала медленно меняться. Теперь уже
новая власть оказалась
озабоченной демографической экспансией в ЮАР "дружественных" соседей (нищета в
ЮАР это благополучие по
сравнению с достатком у соседей). Наконец выяснилось и то, что ведущие страны мира
совсем не желают видеть
"демократическую" ЮАР в качестве равноправного партнера и единственного лидера на
африканском континенте. Все
это привело к тому, что первоначальная мирная направленность политики ЮАР начала
меняться на другую, в которой
роль силового воздействия стала возрастать. Кто знает, может быть лидеры этой страны
вновь подумывают о
возвращении ЮАР статуса ядерной державы, от которого она так легко отказалась в
конце 80-х гг. Вполне вероятно,
что ЮАР в недалеком будущем может стать Центром Лидером новой цивилизации -
черной цивилизации.
2.3. Патриотизм, национализм и законы регулирующие развитие народов
Наконец именно здесь есть смысл разобраться с такими широко используемыми
понятиями как ПАТРИОТИЗМ и
НАЦИОНАЛИЗМ. Оба эти социологических понятия не имеют никакой прямой связи
между собой. Дело в том, что
ПАТРИОТИЗМ это понятие характеризует отношение ГРАЖДАНИНА к своему
ГОСУДАРСТВУ или ЖИТЕЛЯ
определенной ТЕРРИТОРИИ к ней самой. Поэтому это понятие имеет государственно-
территориальный смысл -
отношение человека к некоторому пространству. Поэтому патриотизм в определенном
смысле безвреден для любого
идеологического течения господствующего в том или ином обществе. Однако без
национальных корней он весьма не
прочен и может легко развалиться под ударами иной идеологии.
Так раздутый на государственном уровне патриотизм летом 1914 года в России
практически иссяк в народных
массах к концу 1915 года под тяжестью поражений и ошибок в пропаганде. Патриотизм в
Германии замешанный на
элементах национализма выдержал более 4-х лет (1914-1918 гг.). Наконец летом 1941 г.
под ударами немецкого