Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

национализма развалилась Красная Армия воспитанная в духе интернационализма и

только когда

ВЛАСТЬ вернула русский национализм в основу государственного патриотизма, армия

получила должную

устойчивость и победила. Были возвращены не только символы Русской Армии: форма,

погоны, имена национальных

героев - но даже лозунг газеты "Красная Звезда" вместо "Пролетарии всех стран

соединяйтесь!" заменили в 1942г. на

"Смерть немецким оккупантам". Внимание! Не "Фашистским", а именно "Немецким - это

была апелляция

"понимающих" руководителей страны к подсознательному врожденному русском

национализму, а не

государственному патриотизму СССР. Наконец вновь государственный патриотизм

Советско-Российской Армии

полностью проиграл национализму Армии генерала Дудаева в 1994-1996 гг.

Не менее интересные примеры можно почерпнуть из истории войн которые вели США.

В этой стране

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ доведен до невиданно высокого уровня, что

внешне производит весьма сильное

впечатление. Но на проверку он так же оказывается весьма слабым и никогда не

выдерживал серьезных испытаний.

Так во всех войнах и конфликтах XX века личный состав вооруженных сил США хорошо

воевал только в условиях

количественного и качественного превосходства над противником. В трудных условиях

предпочитал сдаваться в плен.

Характерна в этом плане операция в Арденах зимой 1944-1945 гг., когда немцы нанесли

поражение превосходящим

американским войскам, при этом наступление Красной Армии спасло их от полного

разгрома (при этом было взято в

плен до 30 тыс. американцев).

Сравнивать американских солдат с японскими с точки зрения морально-

психологических качеств вообще нет

смысла американцы проигрывают по всем статьям японцам. Не лучше дело обстоит и при

рассмотрении качеств

летчиков (воинов обслуживающих сложную боевую технику). Так индивидуальные

боевые достижения например

американских летчиков-истребителей тоже ниже чем у немецких, японских и русских.

Например немец Э.Хартманн

сбил 352 (345 советских и 7 американских) самолета, японец С.Сакаи сбил 64 англо-

американских самолета, русский

И.Кожедуб сбил 62 немецких самолета, а американец Р.Бонг сбил только 40 японских

самолета. Американские

летчики в сражениях против немецких вообще не добились весомых результатов и брали

только числом. Кстати

англичане имели куда большие успехи именно в боях против немцев - М.Паттле сбил 51

немецкий самолет (вот что

значит исторические корни идеологии "Англия превыше всего"). Все это подтверждает

правило - "какова идеология,

таковы и солдаты".

НАЦИОНАЛИЗМ значительно более сложное понятие и всегда имеет отношение

только к НАРОДУ из недр

которого он появляется и кому он служит (попытки насаждения национализма

структурными методами через

государство малопродуктивны и не ведут к длительному успеху). В отличие от других

идеологических течений

национализм все практические и теоретические вопросы рассматривает сквозь призму

НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА.

При выборе управленцев любого уровня предпочтение всегда отдается не просто лучшим,

а лучшим представителям

СВОЕГО НАРОДА. Это можно рассматривать, как "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Наконец на государственном уровне осуществляется контроль (иногда и ограничение) за

смешанными браками и

родословной лиц вступающих в брак. То есть выполняется "ЗАКОН УЛУЧШЕНИЯ

ГЕНОФОНДА НАРОДА" Эти законы

объективны и действуют в рамках любого государства их абсолютизация ведет к крайним

формам национализма, а их

отсутствие ведет к "бытовому" национализму во всем обществе или в его части. Оба эти

закона, если они эффективно

действуют, надежно охраняют народ от проникновения в его "элиту" "биороботов"

мировой закулисы и рано или

поздно приведут к размыванию толпо -"элитарного" общества.

Наконец надо помнить, что основные положения НАЦИОНАЛИЗМА используются и

для построения различных

обществ, в том числе и социально справедливых, в форме национального социализма.

Поскольку идеи социализма,

как справедливого общества бессмертны, то по этой причине огульно отвергать национал-

социализм и в

теоретическом плане нецелесообразно.

Поэтому НАЦИОНАЛИЗМ провозглашается мировой закулисой "главным врагом

человечества". Ею широко

рекламируются только его крайние формы, абсолютизирующие роль и заслуги только

своего народа, как правило,

ведущие к разжиганию межнациональных конфликтов, локальных и мировых войн, и в

конечном итоге, приводящие к

геноциду одних народов по отношению к другим.

Например, крайние националистические теории вульгаризировали понятие РАСОВОЙ

ЧИСТОТЫ, применяя

физические методы разделения народностей в форме, концлагерей, гетто, апартеида и

лишения гражданства

(Германия, ЮАР, современная Прибалтика). Наконец абсолютизация законного понятия

"отсталые народы" и

применение его ко всем другим ведёт к воспитанию не чувства ГОРДОСТИ ЗА СВОЙ

НАРОД, а чувство

ПРЕВОСХОДСТВА СВОЕГО НАРОДА или ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ.

Именно эти крайние формы национализма широко рекламируются мировой закулисой

как основное содержание

этого идеологического течения с целью затруднения его широкого распространения.

Мировая закулиса замалчивает,

что на почве консервативного НАЦИОНАЛИЗМА проходила консолидация народных сил

в странах подвергшихся

неудачному интернациональному эксперименту (Испания, Китай, Чили, страны СНГ) или

самостоятельно пытавшихся

построить общенародное государство на основах национал-социализма (Аргентина 40-50-

х гг.). Национализм не

имеет границ. И это на деле подтвердили уже две страны. Так объединение всех НЕМЦЕВ

в 30-х гг. под руководством

Германии позволило ей БЕЗ ВОИНЫ расширить свое пространство в 1.25 раза и

контролировать многие государства

мира с помощью немцев проживающих в других странах. По этому пути сейчас идет

Китай, и его демографическая

экспансия стала главной проблемой в Тихоокеанском регионе на рубеже XXI века.

Ученые бывшего СССР (в основном "биороботы") особенно много критиковали то,

что в основе национал-

социалистических идей лежит фундаментальное положение об общенародном государстве

с бесклассовым

обществом, подробно разработанное А.Гитлером в "Моей борьбе", и именно это тогда

считалось главной химерой.

Значит, построить бесклассовое общество на основе интернационала и революции можно,

а на основе национализма

и эволюции нельзя, но почему? Однако ответа на это они не дали. Интересно как они

считают сейчас, ведь классовая

борьба оказалась фактически оружием разрушения национальных государств и

управляемой мировой закулисой?

Надо признать, что с позиций общей теории, мировая закулиса является сторонником

и проводником крайней

националистической идеологии, так как она стремиться превратить "элиты" всех народов

в собрания

интернациональных сил - "биороботов".

Таким образом, патриотизм и национализм имеют разную основу, но первичность

НАРОДА по отношению к

ГОСУДАРСТВУ позволяет нам утверждать, что здоровый и консервативный национализм

есть основа любого

патриотизма без которого последний является лишь пустой формой без содержания.

Фактически НАЦИОНАЛИЗМ надо рассматривать, как вполне определенное

идеологическое течение имеющее

умеренные и крайние направления. Крайние направления особенно часто возникают из-за

ущемленного самолюбия у

малых народностей, которые хотят считать себя нацией. Надо отметить, что серьезным

политикам вероятно не надо

прятаться от этой реальной формулировки за такие как: национально-ориентированный;

консервативный

национализм; и т.п. Ведь все признают, что существует ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ со

всеми его умеренными и крайними

проявлениями.

Наконец очень часто отождествляют ФАШИЗМ и НАЦИОНАЛИЗМ, но это не совсем

правильно. Национализм -

есть название широкого идеологического течения в составе которого имеется и

национальный социализм, а фашизм

есть образное название итальянского варианта национал-социализма направленный не

против других народов, а

только против "сионистских аферистов".

Своим символом итальянские фашисты приняли двойной боевой топор, древко

которого обрамлено туго

связанными прутьями и которые в таком виде невозможно переломить. Это

символизировало единство народа и

вождя. Fascio - дословно пучок, объединение и является очень древним этрусским знаком

высшей власти,

добровольно передаваемой правителю-избраннику старейшинами родов и он

символизировал принцип: один род -

один голос на Совете.

Причем в основе итальянского национал-социализма лежало формирование некоторой

вненациональной

империи с национально-пропорциональным представительством в органах власти всех

народов, что фактически

противоречит принципам крайнего национализма который стремиться создать чисто

национальное государство.

Позже фашизмом ошибочно стали называть все национал-социалистические

идеологические течения, но

распространять это понятие на весь национализм - полная теоретическая безграмотность.

Важное значение во взаимоотношении людей принадлежащих к одной и той же

народности является так

называемая "кровная спаянность". Это проявляется в форме взаимопомощи их друг другу

в ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ и

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. И здесь не играет никакой роли справедлива ли будет эта помощь

по отношению ко всему

обществу или нет, важен сам факт помощи "соплеменнику". Указанный ЗАКОН

ВЗАИМОПОМОЩИ проявляется у

ВСЕХ народностей, но с различной силой, которой, при необходимости, можно

управлять. Фактически эта

взаимопомощь есть инстинкт самосохранения народности вступающей во

взаимоотношения со средой. Именно этох

закон лежит в основе бесструктурного внутреннего управления многих народностей.

В соответствии с отмеченным в 1-й главе законом выживания "малой" народности

внутри "большой" ЗАКОН

ВЗАИМОПОМОЩИ особенно сильно проявляется именно в "малой" народности. Это

защитная реакция на

возможность поглощения "малого" народа "большим". Действие этого закона ослабевает

по мере увеличения "малой"

народности и постепенного превращения ее в "большую". Пусть недоверчивый читатель

понаблюдает, как ведут себя

у него в городе или в деревне представители различных диаспор, а затем побывает на их

родине и увидит, как они там

себя ведут и мы думаем, что вопросы у него отпадут.

Таким образом, в любой социальной системе действуют объективные общие законы,

регулирующие развитие

народов: закон слияния народов, закон сохранения национального управления, закон

улучшения генофонда народа,

закон взаимопомощи. Искажения этих законов со стороны управленческого слоя - "элиты"

и ведет к возникновению

вначале межнациональных напряжений, а затем конфликтов и приходу к власти

экстремистов которые и организуют

геноцид.

Можно считать, что вопросами движения НАРОДОВ в мировом пространстве должна

заниматься

ГЕОПОЛИТИКА. Именно эта наука должна связать воедино народы и пространства,

разработать стратегию и тактику

движения народов в направлении их слияния БЕЗ ПОТЕРИ НАКОПЛЕННОГО

ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

каждого из них. Только правильное решение именно этих задач позволит раз и навсегда

установить справедливое

мироустройство без эгоизма отдельных наций и народов.

Если обратится к государствам мира то можно заметить, что главным и

побудительным мотивом в развитии

мира становиться национальное движение. Иными словами начинается новый передел

мира в основе которого лежит

борьба за ВЛАСТЬ НАЦИЙ против ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ "элиты". Можно с

большой достоверность предположить,

что и в начале XXI века это станет основным движущим фактором.

2.4. Процесс формирование русского народа на этапе господства религии - православия

На территории России-СССР проживало и проживает много различных этносов.

Авторы будут рассматривать

только народности (численность популяции за рассматриваемый период достигла

минимум 0.5 млн. чел.). Для

удобства анализа все их разделим на 8 групп: РУССКИЙ НАРОД, (великорусы, малорусы,

белорусы); РОДСТВЕННЫЕ

РУССКОМУ НАРОДУ (молдаване, поляки, чуваши, мордва, удмурты, марийцы), то есть

близкие по культуре или крови,

или легко адаптируемые и добровольно присоединенные к русскому народу; ПРИБАЛТЫ

И НЕМЦЫ (финны, литовцы,

латыши, эстонцы, немцы); ЕВРЕИ; КАВКАЗСКИЕ НАРОДЫ (азербайджанцы, армяне,

грузины, чеченцы, аварцы,

осетины); ТАТАРЫ И НАРОДЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ (татары, казахи, киргизы, башкиры);

СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ НАРОДЫ

(узбеки, таджики, туркмены); ПРОЧИИ НАРОДНОСТИ. Каждая из выделенных нами

групп обладает своими

отличительными особенностями и степенью близости к русскому народу.

Истоки древнеславянских корней русского народа уходят к догомеровским временам II

тысячелетия до нашей

эры (н.э.). О.Н.Трубчевский, исследуя гидронимику (название рек и водоемов) Украины,

выявил "славянские

архаичные гидронимы". По одним лингвистическим признакам исследователь не смог

уточнить хронологию, но

сопоставление гидронимики с археологическими данными показывает, что карта

славянских архаичных названий рек

совпадает с картой сколотских древностей VI-IV веках до нашей эры, и все это налагается

на, карту археологических

памятников чернолесской культуры предскифского времени IX-VII веков до н.э.

Вывод: греческие аргонавты времен Гомера и классической Эллады VI-III ввеков до

н.э. в Причерноморье и

Европе встретили племена, говорившие на архаичном славянском языке! Действительный

член Российской Академии

наук, заслуженный профессор Московского Государственного университета Борис

Александрович Рыбаков, продолжая

данное исследование, приводит схему расселения славян. По Б.А.Рыбакову, упоминаемые

в античной литературе

скифы авторами условно делились на кочевников причерноморской степи и пахарей

Среднего Поднестровья.

"Скифы-пахари" сами себя называли "сколотами", что означало, как писал Геродот,

"потомки Царя-Солнца" (от

"кола" - круг, солнце). Но если скифы-кочевники по языку принадлежали к

североиранским племенам близким

сарматам и аланам (позднейшим осетинам), то сколоты, говорили на архаичном

славянском языке. Античные авторы

ошибочно (по географической близости) слили разные проэтносы в общем имени скифы,

что до настоящего времени

искажало бытовое и историческое сознание, сокращая историю славянства минимум на

тысячу лет.

Таким образом, мы преодолеваем трудность сопоставительного рассмотрения скифов

и славян. Имя скифов

появилось в IX-VII веках до нашей эры, а собирательное имя славян ("съе-ло-вене" -

выселенцы из земель венедов)

возникает лишь через тысячу лет на заключительном этапе великого переселения народов

и падения Римской

империи.

Настоящая реконструкция Древнейшей истории славянства и доминирующего

впоследствии Русского этноса в

приведенном нами рассмотрении событий в глубину на 4 тысячи лет делает

несостоятельной норманскую теорию

происхождения Руси, или в крайнем случае ее южных племен. Но с другой стороны все

эти исследования показали и

прямую связь славян с арийскими племенами.

Вместе с тем философский аспект, вытекающий из практики искусственного

искажения исторического знания,

требует уделить внимание историческим инверсиям, являющимся оружием

хронологического - 2 приоритета, т.е.

обладающего огромным стратегическим долгоденствием.

Тщательные и вдумчивые исследования А.А.Шахматова выявили, что все

проваряжские тексты - заново

включенные в "Повесть временных лет" - тексты вставлены рукой человека,

исполнявшего волю старшего сына

Мономаха - Мстислава-Гарольда, внука английского короля и зятя норвежского короля.

Интересную информацию почерпнул один из авторов - Ю.П.Кузнецов весной 1993 г. в

беседе с Игорем Буничем -

автором книги "Золото Партии". В книге убедительно разоблачалась "невидимая рука"

мировых банков в приведении

коммунистов к власти и последующее разграбление России коммунистическими

интернационалистами. Кузнецов

заметил Буничу, что выход книги опоздал на 5 лет - Компартии уже нет, и читатель

воспринимает только еврейские

фамилии героев революции и гражданской войны. Бунич - представитель еврейской

интеллигенции - русскому

Кузнецову ответил, что последний мало разбирается в истории и политике, чтобы судить

о его И.Буниче книге. И

видимо, впав в полемический задор, изложил следующую версию создания Киевской

Руси: "Евреи контролируют

извечно пути торгового капитала. В конце I тысячелетия возникла проблема с созданием

устойчивого и безопасного

маршрута "из Варяг в Греки", Поэтому умные евреи использовали воинственных

скандинавов для огосударствливания

диких славян..."

Вместе с тем мы не претендуем на историю возникновения государства и славянских

народностей и в своих

дальнейших рассуждениях будем исходить из факта их существования на момент начала

формирования РУССКОЙ

НАЦИИ-НАРОДА. Полностью исследовать процесс ее формирования в рамках одной

работы невозможно, поэтому мы

будем анализировать только отдельные наиболее значимые УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ.

Применительно к формированию

РУССКОЙ НАЦИИ из различных этнически близких СЛАВЯНСКИХ НАРОДНОСТЕЙ

можно заметить ряд важных

особенностей упущенных большинством отечественных историков.

Так Киевская Русь не являлась государством в полном смысле этого слова. Скорее

всего, это было некоторое

полудобровольное сообщество вполне самостоятельных племен. Их зависимость от

верховной власти - Великого

Князя была номинальной. Они платили дань на содержание дружины князя, которая

обеспечивала им минимальный

уровень защиты от внешних врагов, а сам Князь иногда выступал и в роли судьи. В этих

условиях, конечно, медленно

проходил и процесс формирования единого языка. Система управления древним Русским

государством основывалось

на дружбе племенных союзов без явного доминирования одного из них. Наконец сама

схема чисто родственных

отношений в подчинении между представителями ЭЛИТЫ (князьями) отдельных земель

(княжествами) по старшинству

была не долговечна. Так уже в третьем или четвертом поколении все князья становились

фактически чужими и

стремились строить жизнь самостоятельно. Как видим, феодальная раздробленность

возникла не из-за экономических

условий, как об этом любят говорить коммунисты, а по причинам слишком

"демократичной" системы управления,

перешедшей от времен кровнородственных отношений к соседско-общинному и раннего-

государственного.

Таким образом, до XIII века РУССКОЙ НАЦИИ сформировано быть не могло, так как

отсутствовала ЕДИНАЯ

КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА, из-за слабости тогдашней религии, и отсутствия единого языка.

Наконец отсутствовали условия

для единой хозяйственной деятельности и сбора большого войска для отражения

нападения. Врагов было вокруг

много, но все они в отдельности не могли выставить войско способное одолеть даже

отдельное полусамостоятельное

княжество (немцы, угры, половцы, печенеги, литовцы и другие не могли собрать в

отдельности более 20 тысяч воинов,

а Византия не предпринимала походов на Русь). Появление ХРИСТИАНСТВА в виде

ПРАВОСЛАВИЯ из-за её

ИНОЗЕМНОГО происхождения, на начальном этапе (первые 200 лет), не оказало

цементирующего влияния на славян

и не превратилось в единую КУЛЬТУРУ и ИДЕОЛОГИЮ. Религиозные деятели, не

будучи тогда самостоятельными, не

могли претендовать на достойное место в национальной "элите" славянских народностей.

Еще раз подчеркнем, что

языки славянских народностей были только близкими. Нашествие Монголов разрушило

этот рыхлый Конгломерат -

Киевскую Русь.

Начало формирования РУССКОЙ НАЦИИ можно отнести к концу ХГУ-го века, когда

в условиях зависимости от

монгольских завоевателей, на базе СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫХ славянских народностей

(сохранивших из-за природных

условий наибольший потенциал), при сохранении феодальных экономических отношений

и практически одинакового

уровня экономики с Киевской Русью, началось формирование новой нации и нового

государства.

Первым представителем национальной "элиты" осознавшим, что необходимо начать

процесс объединения всех

славянских народностей в РУССКИЙ НАРОД стал Князь Александр Ярославович

Невский. Тогда многие пытались

ради эфемерной идеи - сохранения государственности Руси вступить в борьбу с Золотой

Ордой и если постигнет

неудача, то погибнуть всем русским. Но ОН отринул эту нереальную тогда идею борьбы

за независимость и

возрождение государства, и занялся медленным, и незаметным вначале, процессом

ОБЪЕДИНЕНИЯ славянских

народов на основе ПРАВОСЛАВИЯ и единого ЯЗЫКА в условиях постоянной

нависающей угрозы со стороны Золотой

Орды. Он первым понял, что НАРОД ВАЖНЕЕ любого ГОСУДАРСТВА.

Государственный ум этого человека был на

уровне его военного гения и заслуженно именно его канонизировала Русская

Православная церковь. Это был первый

представитель РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ,

Последующие представители славянской "элиты" (князья и бояре) окончательно

осознали необходимость

построения нового Русского государства с иной - жестко ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ

СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ -

Московской Руси. Была принята другая схема управления. Теперь во главе государства

стоял-Великий Князь, а с

середины XVI века Царь, имевший огромную власть над всем народом. Однако важные

решения он обязан был

согласовывать с Боярской Думой (собранием высших представителей национальной

"элиты"). Власть была

наследственной и передавалась старшему по рождению из правящего рода. Царь со

своими родственниками и

боярами представлял - "элиту". Московская Русь получила единую культурную среду в

виде ПРАВОСЛАВНОЙ

РЕЛИГИИ. Однако религия стала воистину народной лишь со времен Сергея

Радонежского и после полного

освобождения от Константинопольского патриарха. После этого православная церковь в

России стала называться

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВЬЮ.

Именно в ХIV-ХV веках зародилась национальная русская идеология и было

сформировано национальное

ЖРЕЧЕСТВО, состоявшее из высших иерархов церкви, которые состояли и из

представителей родовитой знати.

Именно оно вывело известную формулу "Москва третий Рим, а четвертому не бывать".

Эта формула долго

воспринималась как некоторый лозунг, но это не лозунг, а краткая формулировка

КОНЦЕПЦИИ развития страны.

Дело в том, что Рим представлял собой образец воинственно-авторитарной структуры,

основывающейся на:

административном контроле, примате "политики над экономикой", равенства всех

народностей входящих в состав

империи с приматом гражданства над этнической принадлежностью. Римская империя это

первый шаг, а Византия

второй Рим. Поэтому Россия со своей веротерпимостью и равноправным существованием

любой народности и есть

третий Рим. Надо признать, что жрецы правильно спрогнозировали - нет уже других

государств с этой концепцией

развития кроме России. Ведь даже СССР фактически был построен по этой концепции. Но

именно одна из

особенностей этой концепции и стала причиной развала всех этих стран. Причина эта -

ВНЕНАЦИОНАЛЬНОСТЬ этих

государств. Россия была православным государством - она управлялась представителями

русской православной

церковью, а, следовательно, русскими или приобщенными к русскому народу. Но

приобщаться к православию мог

каждый инородец, а, следовательно, и стать у руля управления государством. В СССР

православие было заменено

на идеологию коммунизма при сохранении возможности ее восприятия любым человеком.

А если инородец

специально принял православие или стал коммунистом с умыслом? Наконец в этот

период был окончательно

оформлен и получил дальнейшее развитие РУССКИЙ ЯЗЫК (позже названный

великорусским).

Положение других Восточных славянских народностей проживавших на Западе и Юго-

западе Киевской Руси

было более сложным. Если монголы, властвовавшие на Севере и Востоке представляли

чуждую для Восточных

славян культурную и этническую среду, то Западные славяне и ряд других народностей

были близки в этническом и в

культурном плане (европеоидная раса, христианство). Это привело к быстрому

расслоению восточных славян на две

группы; стремившихся сохранить в неприкосновенности древний язык свою кровь и

православную религию, принявших

католицизм и смешавших свою кровь с кровью Западных славян и других народов,

близких по культуре.

Справедливости ради следует сказать, что именно из этих группы русской народности

под воздействием

постоянной культурной и духовной агрессии со стороны венгерского, польского,

литовского и польско-литовского

государства и сформировались малорусская и белорусская народности Их отдаление от

русского народа

прекратилось только" после территориального воссоединения с русским государством в

XVIII веке.

Далее вплоть до начала XVII века шел медленный процесс построения национального

государства - структур

управления и формирование национальной "элиты" и "жречества". Надо признать, что

этот процесс был сложным и, в

конце концов, не увенчался полным успехом, что и привело к "смуте" в начале XVII века.

Один из возможных

вариантов возникновения этой смуты развитие в государстве паразитарных структур. Их

возникновение и влияние на

развитие России оригинально изложены в работе П.Хомякова"Национал-прогрессизм",

1994 г Можно согласиться со

многими положениями этой работы, и в частности утверждение о преклонении высших

эшелонов "элиты", состоящей

из бояр, перед инородцами после воздействия монгольского ига Однако

абсолютизировать это нельзя. Дело в том, что

Великий Князь или Царь и его ближайшее окружение знало об этом, и они всегда искали

опору в среде служивой части

"элиты" - нарождающегося дворянства формирующегося на базе выходцев из простого

народа. Особой

бескомпромиссностью отличалась борьба царя и дворян против бояр во время правления

первого русского царя

Ивана IV - Грозного. Поскольку высшие иерархи церкви были к этому времени уже

полностью связаны не с лучшими

боярами, то царская власть прямо вмешалась в кадровые вопросы церкви, пытаясь

корректировать состав

"жречества" Это было первое ей предупреждение за попытки оказывать прямое давление

на высшую власть. Таким

образом ПРАВОСЛАВНОЙ церкви УКАЗАЛИ, ЧТО не русский народ у ней на службе, а

ОНА НА СЛУЖБЕ у РУССКОГО

НАРОДА. Однако по ряду причин заменить весь верхний эшелон "элиты" - бояр и

высших иерархов церкви,

испытывающих в то время генетическую неуверенность и страх перед новым

самостоятельным развитием, не

удалось. Это и послужило в дальнейшем главной причиной возникновения "смуты",

организаторами которой и были

бояре нарушившие законы престолонаследия и вероятно убившие сына Ивана Грозного -

Дмитрия

Вместе с тем, заслуживает рассмотрения и противоположный взгляд на причины

"Великой смуты" Суть его

такова: Ивану Грозному удалось ликвидировать боярскую элиту и вместе с тем Вотчинное

(местное) управление

потомков удельных князей. Однако отсутствие прямого и сильного наследника не

позволили реализовать и новое

(государственно-централизованное управление). В результате наступило безвременье -

отсутствие всякого

управления.

Два крайних взгляда дают более логичный вывод: сторонники архаичного удельного

управления и

прогрессивного централизованного управления настолько взаимоистребили друг друга,

что утратили управленческие

функции обеих порядков

В дальнейшей истории примерные последствия намечались каждый раз как только за

дела брались радикалы из