Личман Б.В. История России
Подождите немного. Документ загружается.
незаконченное перевооружение армии, серьезные оперативно-тактические промахи
командования российских войск и т. п.) привел к поражению России в войне. В августе
1905 года был подписан Портсмутский мир, по которому Японии отошли от России
Южный Сахалин, аренда Ляодунского полуострова, Южно-Манчжурская железная
дорога.
С назначением в 1906 году на пост министра иностранных дел А. П. Извольского
приоритетными для внешней политики России становятся отношения с европейскими
странами. Извольский провозглашал концепцию «равновесия». Проводить курс
«равноудаленное от Лондона и Берлина становилось все сложнее.
Экономическая экспансия Германии на Ближнем и Среднем Востоке затрагивала
интересы как России, так и Англии. В 1907 году Россия и Англия подписали соглашение о
решении спорных вопросов в Иране, Афганистане и Тибете.
В 1908 году с обострением балканского вопроса усилилось напряжение в
отношениях между Россией и Австро-Венгрией. В национально-освободительной борьбе
славянских и православных народов против турецкого и австрийского владычества Россия
выступила их ее естественным союзником. Агрессивные устремления австрийцев против
Сербии, Боснии и Герцеговины базировались на их уверенности в поддержке со стороны
Германии. Аннексия Австрией Боснии и Герцеговины резко ухудшила отношения России
с австро-германским блоком. Политика «равновесия», отстаиваемая И.П. Извольским,
потерпела крах — логикой событий Росси оказалась «привязанной» к Антанте – Англии и
Франции.
В 1910 году министром иностранных дел России стал С.Д. Сазонов. При нем была
усилена поддержка освободительного движения балканских народов. Россия
способствовала созданию и укреплению их национальной государственности,
сдерживанию османской агрессии. При этом возрастала роль России как арбитр в
балканских делах. С такой ее ролью не хотели согласиться ни Германия и Австро-
Венгрия, ни Англия. Своим вмешательством во внутрибалканские дела они до предела
запутывали все противоречия между странами региона. Эта запутанность влекла угрозу
глобального военного конфликта, который становился неизбежным из-за
бескомпромиссной позиции лидеров противоборствующих блоков — Англии и Германии.
Мир неуклонно скатывался к военной катастрофе. Прежде всего, это связывалось с
нарастающей агрессивностью Германии и Австрии. В Германии не смолкали разговоры о
необходимости передела мира, бешеными темпами росло вооружение: если в 1913 году, в
сравнении с 1900 годом, английский военно-морской бюджет увеличился на 186%,
французский — на 175%, то германский поднялся на 375%. В 1912 году военный министр
Германии Фалькенгейм открыто провозгласил, что «историческая задача немецкой нации
— мировое господство может быть разрешена только мечом».
Мало освещена в исторической литературе роль США в развязывании войны. Есть
масса данных для предположения, что их роль была решающей. Американский капитал
исподволь расчетливо предпринимал усилия для организации столкновения европейских
держав — с тем, чтобы гигантски усилившись за счет военно-промышленных поставок
воюющим сторонам, в нужный момент предстать перед ослабевшими конкурентами в
качестве «главного распорядителя» в решении международных вопросов. При этом и
Германия, и Англия, и США ждали всяческого ослабления одного из самых
перспективных конкурентов — России.
В конце июля 1914 года Австрия начала военные действия против Сербии.
Связанная с Сербией союзническим долгом и историческими обязательствами, Россия не
могла остаться в стороне — Николай II издал указ о всеобщей мобилизации.
Рост российской экономики вел к заметному увеличению поступлений
в госбюджет, что позволяло наращивать затраты на культуру и
просвещение.
Куль
тура
и
Развертывалось повсеместное строительство школ и детских учебных заведений, для
чего использовались не только централизованные вложения, но и средства мести властей,
общественные и частные пожертвования. Задача достижения всеобщей грамотности
российского населения становилась вполне реальной.
Совершенствование образовательной системы шло Параллельно с развитием
российской науки. Начало XX века было временем важных научных и технических
открытий, крупных достижений в области математики, физики, мни, биологии, геологии.
Россия дала миру обширную плеяду выдающихся ученых, поднявших практические и
теоретические знания на качественно новый уровень: математиков П.Л. Чебышева и
С.А. Чаплыгина, химиков Д.И. Менделеева, И.А. Каблукова и Н.Д. Зелинского, физиков и
механиков П.Н. Лебедева, П.Н. Яблочкова, А.Н. Лодыгина, А.С. Попова, К.Э. Циолков-
ского, Н.Е. Жуковского, биологов И.М. Сеченова, И.И. Мечникова, К.А. Тимирязева,
И.В. Мичурина, А.О. Ковалевского, И.П. Павлова, геолога А.П. Карпинского.
Продолжались географические открытия. П.К. Козлов исследовал Центральную
Азию, Тибет. Отец и сын П.П. и В.П. Семеновы провели экспедиции на Алтай, Тянь-
Шань, в Закаспий, на Урал и Приуралье, дав обширнейший материал для изучения
России. Выдающимся русским путешественником являлся Г.Я. Седов, исследовавший
Арктику и совершивший поход к Северному Полюсу.
Изменения, происходившие в социально-политической сфере, давали сильный
импульс развитию общественной мысли. Резко увеличилось количество трудов по
экономической, философской, исторической проблематике. Они отражали весь спектр
мировоззренческих взглядов, партийно-политических направлений и пристрастий,
представленных либералами, марксистами, народниками, консерваторами. Плодотворно в
1900–1914 годах работали экономисты М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве, историки
В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.П. Павлов-Сильванский, В.И. Семевский, философы
В.В. Розанов, братья С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, П.П. Кропоткин и
др. В 1909 году заметный резонанс, в российском обществе был вызван изданием
публицистического сборника «Вехи», в котором группой мыслителей были представлены
статьи о российской интеллигенции и ее ответственности за революционные события
1905–1907 годов. Основными мотивами «Вех» была самокритика, («покаяние»),
признание ошибок, связанных с оторванностъю радикальной и либеральной
интеллигенции от народной почвы, поиск морально-этических ценностей, способных
сблизить «мыслящий слой» с историческими традициями русского народа. Выход «Вех»
обусловлен был сознанием порочности некоторых интеллигентских стереотипов,
вылившихся в доктринерство и максимализм. «Вехи
» получили крайне противоречивые
оценки. Их авторам (Н. Бердяеву, С. Булгакову, М. Гершензону, Б. Кистяковскому,
П. Струве, С. Франку, А. Изгоеву) пришлось услышать в свой адрес и голоса одобрения.
Несмотря на разные оценки «Вех», они имели особое значение, поскольку стали
показателем неспособности западного либерализма утвердиться на российской почве.
Широкий разброс идеологических
установок сказывался на состоянии российской
литературы. Разнонаправленность творческих поисков писателей и поэтов проявилась в
многообразных литературных течениях. Поэтические течения — символизм, имажинизм,
акмеизм, футуризм и др.— были представлены литературными группировками, основной
упор делавшими на особую новизну в области форм и стиля. Модернистские по сути, эти
группировки азартно соперничали за первенство « поэтическом Олимпе». В их
соперничестве было много сиюминутного и преходящего, но все же они дали немало
крупных имен, обогативших и украсивших русский язык С. Есенин, А. Блок,
В. Маяковский, А. Ахматова, Н. Гумилев, Н. Клюев и др.
Из прозаиков, работавших в начале века, традиции реализма поддерживали
Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Андреев, В. Короленко, Д. Мамин-Сибиряк, А. Куприн,
И. Бунин и др. Отпечаток мистицизма и декадентской утонченности принимало
творчество Д. Мережковского, Ф. Сологуба, А. Белого и др. Появлялось также немало
аморалистских, порнографических писаний. Это был период «литературного бума», когда
свобода творчества способствовала появлению и подлинных шедевров и массовых
литературных поделок, рассчитанных на низкие литературные вкусы.
Начало века было временем дальнейшего расцвета российского сценического
искусства. Развил свою деятельность Московский Художественный театр, основанный
К.С. Станиславским и В.И. Немировичем-Данченко. В драматических постановках
московских и петербургских театров проявился талант русских актеров В. Качалова,
И. Москвина, М. Ермоловой, В. Комиссаржевской др. Огромную одаренность вокалиста
сочетал с выразительным актерским мастерством Ф. Шаляпин. Получили известность
певцы Большого театра Л. Собинов, А. Нежданова, мастера балета В. Нижинский,
А. Павлова, Т. Карсавина. Продолжалось обогащение русской музыкальной культуры,
особый вклад в которое внесли композиторы М.А. Балакирев, Н.А. Римский-Корсаков,
С.В. Рахманинов, А.К. Глазунов, А.С. Аренский, С.И. Танеев, А.Н. Скрябин.
Развивались традиции русской живописи и скульптуры. Силой одухотворенности
были отмечены полотна И. Репина, В. Сурикова, И. Шишкина, А. Куинджи, И. Грабаря,
В. Серова, В. Васнецова, В. Кустодиева, И. Билибина. Творческих успехов добились
скульпторы М. Антокольский, П. Трубецкой, С. Коненков.
На рубеже XIX–XX веков в России появился кинематограф, открывались
«электротеатры», «иллюзионы», снимались документальные и игровые фильмы. Кино в то
время называли «великим немым»: киноленты не озвучивались, сопровождаясь
музыкальным аккомпанементом непосредственно при демонстрации.
Значительно разнообразились интересы и увлечения российских граждан — прежде
всего в крупных городах. Развивалось библиотечное дело, возникали общества любителей
старины, кружки краеведов. Получила распространение фотография. С первыми шагами
автостроения в столичных центрах появлялись общества вело-мото-автолюбителей.
Настоящий бум среди жителей Москвы, Петербурга, Одессы вызвали первые
показательные авиаполеты.
Массовым увлечением становится спорт. Если в XIX веке физкультура была уделом
избранных (фехтование и верховая езда как часть военного и аристократического
образования, силовые номера в цирках), то в начале XX века она превратилась в
повсеместную моду. Особой популярностью пользовались коньки, теннис и| французская
борьба, развивались легкая и тяжелая атлетика, гимнастика, футбол, бокс. Поклонники тех
или иных видов спорта объединялись в любительские клубы для совместных тренировок
и организации показательных выступлений перед публикой.
Быт россиян исподволь подвергался новым влияниям, но традиции продолжали
играть определенную роль.
В быту соприкосновение между миром дворянским и миром купеческим или
крестьянским было незначительным. Почти не было случаев общения между семьями из
разных сословий — настолько и для дворян для купцов был привычен круг сложившихся
внутрисословных связей. Редкими были межсословные браки. В начале XX века только
стали проявляться признаки стирания различий между жизненными укладами дворянства
и купечества: богатые семьи из обоих сословий не обходились без гувернеров (часто из
иностранцев), нянек, слуг, кормилиц, возниц (в основном, из простонародья).
Дворяне при устройстве своего быта заимствовали многие западноевропейские
стандарты. Обязательным считалось знание нескольких иностранных языков. Многие
дворяне имели и городские апартаменты, и усадьбу в сельской местности. Привилегии
дворянства при устройстве на государственную и военную службу, его связь с царским
двором определяли подготовку и воспитание дворянской молодежи. Она обучалась в
элитных учебных заведениях, определявших заранее характер будущей карьеры. При
обучении мальчиков — будь то кадеты, пажи, лицеисты или правоведы — много
внимания уделялось светским манерам и знанию придворного этикета. В не меньшей
степени это касалось юных дворянок-воспитанниц Смольного института, которых учили
еще и рукоделию, музицированию, кулинарии, уходу за детьми — из них готовили не
просто фрейлин, а жен будущих гвардейских офицеров и министерских чиновников. В
уставах элитных учебных заведений действовал пункт, лишавший родителей права
требовать своих детей назад до полного окончания учебного курса. Это придавало обу-
чению дворян особый общественный статус, формировало у них осознание сословной
значимости. Многие дворяне оказались оторванными от народной культуры, народного
менталитета — особенно крестьянского.
Так же, как и дворянам, устойчивость внутрисословных правил и норм была
присуща купцам. Купеческий быт сохранил черты патриархальности. В семьях
наблюдались иерархичность и непререкаемый авторитет старших: хлебосольство, широта,
известное добродушие — но до определенного предела, после которого проступали
жесткость в нетерпимость к расхлябанности. Внутри сословия остро ставились вопросы,
касавшиеся личной репутации. В неписаной купеческой иерархии особым уважением
пользе вались промышленники, после них стояли купцы-торговцы. Мало почтения
заслуживали отдававшие деньги в рост — их называли «процентщиками». «Старое»,
гильдейское купечество не скрывало низкого мнения о «новых» буржуа, для которых
прибыль нередко являлась единственным приоритетом. В рамках старокупеческой
традиции детства внушалось: главное — «дело», «служение делу», а не нажива. Многие
купеческие семьи были глубоко религиозны, считали благотворительность своей важной
обязанностью. Некоторые из них вели настоящее соревнование в строительстве церквей,
богаделен, больниц, недорогих столовых. В 1900–1914 годах своей благотворительностью
особенно выделялись род Морозовых, род Бахрушиных, Солодовниковы, Боевы и др.
Среди купцов бытовала назидательная формула: «Богатство обязывает».
Важнейшей чертой крестьянской жизни была общинность. Столыпинские реформы,
внося изменения в землепользование, не посягали на общинную психологию
крестьянства. Совместные жатва или сенокос, взаимопомощь при постройке жилья были
типичными явлениями для деревенского быта. Среди крестьян в то время говорилось: «На
Руси никто с голоду не помирал» — имелось в виду, что община всегда помогала
человеку, попавшему в беду. Отражением общинного быта была артельность,
распространенная среди сельских промысловиков и ремесленников, среди крестьян,
уходивших в города на заработки. Артели использовались и при организации про-
мышленного производства — на заводах, в строительстве, на транспорте,
в сырьевых
отраслях.
Частная жизнь крестьян была тесно связана с сельским миром. Каждый член
общины зависел от коллективного мнения, проводившего резкую границу между грехом и
праведностью. Сознание крестьян традицию ставило выше закона, именно она
регулировала сельскую жизнь (отсюда — довольно распространенная практика
крестьянских самосудов над пойманными преступниками). Общинный дух выражался и в
совместно отмечаемых праздниках, именинах и свадьбах. Все участвовали в похоронах
односельчан. Общей была церковно-приходская жизнь крестьян.
Крестьянство было несклонным к переменам в вековом укладе своего быта.
Традиции связывались в сознании с сохранением духовных и этических норм, сформи-
рованных православием, а частично уходящих корнями в дохристианский период.
Сельский мир хранил старину. И если для крестьянства она была освящена многовековым
опытом, то для либеральной интеллигенции служила лишь доказательством «отсталости,
реакционности и косности» российского крестьянина. Среди радикальной части
интеллигентов, в свою очередь, широкое хождение получали идеи о «реорганизации
человеческого материала» — подразумевалось, что главным объектом этих «ре-
организаций» и «переделок» должна стать, прежде всего, крестьянская масса.
ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ
Из правил многотеоретического изучения
1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.
2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная,
всемирно-историческая (направления: материалистическое,
либеральное, технологическое), локально-историческая.
3. Теория определяется предметом изучения и отражает мировоззрение
человека (группы людей).
4. Каждая теория изучения имеет свою литературу, свою периодизацию,
свой понятийный аппарат, свои объяснения исторических фактов.
литература различных теорий
Учебная:
Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. М., 1997. (локальная). Верт Н. История
советского государства. 1900–1991 гг. М., 1992; Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX –
начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10–11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995;
Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват.
учеб. заведений. М., 1995 (либеральная). ). История СССР XIX -начало XX века. Учебник.
/Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М.,
2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001
(материалистическая).
Научная:
1. Монографии: Аврех А. Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968
(материалистическая). Власть и оппозиция: Российский политический процесс ХХ
столетия / Под ред. В.В. Журавлева. М.,1995 (либеральная). Выбор пути. История России
1861–1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.
(либеральная). Игнатьев А.В. С.Ю. Витте – дипломат. М., 1989. (материалистическая).
Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993. (религиозная). Касвинов
М.К. Двадцать три ступени вниз. М.,1988 (материалистическая). Поспеловский Д.В.
Русская Православная церковь в XX веке. М., 1995. (религиозная). Рыбас С., Тараканова
Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М.,1991. (либеральная). Ферро М.
Николай 11. М., 1991 (либеральная). Власть и реформы: От самодержавия к советской
России. СПб., 1996 (либеральная). Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства
России. М., 1996 (либеральная). Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред.
Красильщиков В. А. М., 1994 (технологическая).
2. Статьи: Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5.
(либеральная). Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы
истории. 1993. № 3,5,7; 1994. № 1,6,7. (либеральная). Караваева И. О роли государства в
развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы
экономики, 1996, № 9. (либеральная). Сорокин А.К. Государство и предпринимательство
в России. // ПОЛИС, 1995, № 3. (либеральная). Алексеев В.В., Нефедов С. А. Гибель
Советского Союза в контексте истории социализма//Общественные науки и
современность. 2002. №6 - http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Gibel.htm
(материалистическая).
ПЕриодизация различных теорий
Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.
Религиозно-историческая теория делит историю на периоды: 1) От сотворения
Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца Мира.
Всемирно-историческая теория:
– материалистическое направление делит историю мирового развития на
формации: первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество,
коммунистическое общество (первая фаза – социализм).
– либеральное и технологическое направления делят историю мирового развития
на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное
(информационное).
Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов,
вытекающих из взаимосвязи Космоса – Солнца – Земли (совокупность отдельных
территорий) – Человека.
Понятия различных теорий
Каждая теория изучения содержит свой понятийный аппарат.
Материалистическое направление
Формация
Формационное развитие – тождественное понятие прогрессивному развитию.
Общественно-экономическая формация – ступень развития общества.
Классы
По определению В.И. Ленина, это большие группы людей, различающиеся по их
месту в исторически определенной системе общественного производства, по их
отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а,
следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства,
которой они могут располагать. В антагонистическом обществе одна из этих групп
присваивает себе труд другой.
Классовая борьба, появление классов связаны с возникновением частной
собственности. Классовая борьба, переходя через все общественные формации
(рабовладельческую, феодальную, капиталистическую), ведет к уничтожению частной
собственности и соответственно самих классов. В мировой истории существовали
непримиримые классы: рабы — рабовладельцы, крепостные — феодалы, пролетарии —
капиталисты. Между классами идет непримиримая борьба.
Либеральное и технологическое направление
Классы
1) Большие группы людей, различающиеся по роли в системе организации
общественного производства и, следовательно, по способам получения и размерам той
доли общественного богатства, которой они располагают. Классы возникают при пе-
реходе к фабрично-заводскому, индустриальному обществу и исчезают, размываются со
становлением постиндустриального общества. Это классы — неантагонистические
(сотрудничающие).
2) Российские либеральные историки XIX — нач. XX вв. (Ключевский В.О.)
выделяют классы по сословному или по профессиональному признаку: купцы, воины,
земледельцы и др. Применительно к истории России второй половины XX века
современные историки выделяет партийных и государственных чиновников в класс
бюрократов.
Модернизация
Тождественно понятиям прогрессивное эволюционное развитие,
цивилизованное развитие.
В широком смысле слова – прогрессивные изменения в обществе
(политике, экономике, культуре и др.) на основе западноевропейских
ценностей.
В узком смысле – двуединый прогресс создания машинной
промышленности и либеральных (частнособственнических)
преобразований в обществе.
ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ изучения
Каждая теория, выбирает из множества исторических фактов свои
факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои
объяснения в литературе, историографии, изучает свой
исторический опыт,
делает свои выводы и прогнозы на будущее.
ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РОССИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
(Мировоззрение – спасение Души).
Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.)
считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви
в
общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней
государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация
общественного сознания. Появление большого количества политических
партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.
Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс
человечества. (Мировоззрение- получение максимальных материальных благ).
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая
прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных
отношений, связанных с формами собственности. Основывается на революционных
изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию
общественной собственности. Направленность изучения в коллективизм, будущее,
строительство нового общества. (Мировоззрение – счастье созидающего общества и в нем
человека).
Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с
созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования
концепции опираются на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг.
(«генеральная репетиция» революции 1917 г.), высокие темпы развития экономики в
период 1907–1913 гг., монополизация промышленности («складывание объективных
предпосылок для перехода к социализму»), обострение противоречий в обществе в
межреволюционный период, ухудшение положения народных масс, рост
антиправительственных выступлений (нарастание нового революционного кризиса в
стране). В центр освещения событий ставится деятельность большевистской партии.
В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении
отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной
собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и
незыблемости частной собственности. Направленность изучения в индивидуализм,
эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека,
живущего в обществе
).
Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.)
рассматривают данный период российской истории через призму реформаторского пути
развития страны. Для нее такие факты истории как манифест 17 октября 1905 г.,
деятельность 4-х Государственных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина
являются свидетельствами того, что Россия в начале ХХ
в. стремительно эволюциониро-
вала в сторону конституционной монархии с рыночной экономикой. Другими словами,
либеральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую цивилизацию в
качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лидирующие позиции.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс
человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим
изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом
техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.)
,считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-буржуазного цикла
российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Россия пережила
первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог,
крупными городами. События происходили на фоне только лишь пробуждающейся
деревни, которой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-
политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к
мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся
противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по
сложившимся пропорциям между городским и сельским населением; по доле
промышленности в валовом национальном продукте; по разрыву в уровнях личного
потребления между имущими и неимущими массами; по олигархическому характеру
политической власти; по степени распространения современной культуры.
Сравнительно-теоретические схемы
предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация
№ 1. Оценки развития России в начале ХХ века
Название
теории
Предмет изучения
(алгоритм)
Интерпретации
факта в
различных
теориях
Религиозно-
историческая
(Христианская)
Движение
человека к Богу
Падение роли Православной
Церкви в общественной жизни
России в результате
формализации отношения к ней
государственной власти,
«обмирщение» культуры,
политизация общественного
сознания, появление большого
количества политических
партий вело к расколу цельного
мироощущения у русских
людей.
Всемирно-
историческая:
Материалисти-
ческое
направление
Прогресс
общества.
Формационное
развитие.
Классовая борьба
ведущая к
уничтожению
частной
собственности
Политический строй –
самодержавие. Россия – тюрьма
народов. Сплошная
безграмотность населения (до
80%). Среди стран Европы
самый высокий уровень
эксплуатации трудящихся. В
экономике аграрный сектор
составляет 80%. Доля России в
мировом промышленном
производстве 4% (США – 34%)
и имеет тенденцию к
снижению. Председатель
Совета министров Коковцов
публично отказался от лозунга
Витте – догнать Западную
Европу по уровню
экономического
развития. В
стране обострены до предела
все проблемы: политические,
экономические, социальные,
национальные и др. Россия
находилась накануне
революции.
Всемирно-
историческая:
Либеральное
направление
Прогресс
личности.
Модернизационное
развитие
Классовое
сотрудничество на
основе частной
собственности
Политический строй – Думская
монархия с тенденцией
перехода к парламентской
республике. Сложилась
многопартийная система.
Либеральные реформы
П.А. Столыпина обеспечили
выход страны на лидирующее
место в мире. В экономике
наблюдается подъем, особенно
быстро развивается тяжелая
промышленность – основа
технического прогресса.
Опережающими темпами идет
рост банков, акционерных
компаний, кредитной
кооперации в деревне.
П.
А. Столыпин: «Дайте
государству 20 лет покоя,
внутреннего и внешнего, и вы
не узнаете нынешней России».
Всемирно-
историческая:
Технологи-
ческое
направление
Прогресс
технологический.
Модернизационное
развитие.
Научные открытия
Этот период характеризуется
масштабной модернизацией
России по
западноевропейскому образцу.
Процессы модернизации
происходили на различных
уровнях. С одной стороны,
продолжался интенсивный
процесс перенимания западных
научных и технических
достижений; в
организационном плане этот
процесс был связан, в
частности, с проникновением в
Россию западных капиталов и
созданием филиалов западных
компаний. Политическое
влияние Запада привело
к
созданию политических партий
либерального толка, в
частности, партии кадетов. В
1905–1907 годах идеи
модернизации нашли прямое
выражение в копировании
западных политических
институтов (Государственная
дума) и конституционных
принципов (свободные выборы,
свобода слова, печати,
собраний и т.д.). Кроме того,
идейное влияние Запада
привело к появлению в России
рабочих партий анархистского
и
марксистского направлений.
№ 2. Оценки земельной реформы П.А. Столыпина
Название
теории
Предмет изучения
(алгоритм)
Интерпретации
факта в
различных
теориях
Религиозно-
историческая
(Христианская)
Движение
человека к Богу
Реформа имела положительное
значение.
Реформа повысила степень
экономической и духовной
свободы русского крестьянства.
Всемирно-
историческая:
Материалисти-
ческое
направление
Прогресс
общества.
Формационное
развитие.
Классовая борьба
ведущая к
Реформа имела
отрицательное значение:
1) В стране земельный
вопрос не решен. Земля
находилась во владении у
помещиков. Крестьяне
оставались
безземельными. 2) Выход